Dnia Thu, 18 Mar 2010 21:31:30 +0100, Piotr [trzykoty] napisał(a):

> Wystarczy, że uzna jakąkolwiek przyczynę związaną z wykonywanymi obowiązkami
> służbowymi i tyle.

Nie jakakolwiek, tylko zwiazana z czynnosciami "operacyjno-rozpoznawczymi,
dochodzeniowo-śledczymi, administracyjno-porządkowymi oraz na polecenie
sądu, prokuratora, organów administracji państwowej i samorządu
terytorialnego"

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

Dnia Thu, 18 Mar 2010 21:34:18 +0100, wirefree napisał(a):

> Tak i numer kolnierzyka i gomek od gaci tez jest konieczny, ty zastanow
> sie co ty za bzdury wypisujesz, jak ktos kogos zna to na chuj mu jego
> dowod osobisty.

Jeszcze po to, zeby pokazac kto tu rzadzi.

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

"KRZYZAK" <k...@k...pl> wrote
>>jak ktos kogos zna to na chuj mu jego
>> dowod osobisty.
>
> Jeszcze po to, zeby pokazac kto tu rzadzi.

Ależ oczywiście, masz rację. Tyle, że w ramach obowiązującego prawa
policjant akurat taką formę może praktycznie bardzo łatwo zastosować wobec
obywatela. Czy to się podoba czy nie, to już jest dyskusja o wiele szersza,
niż temat wątku o obowiązujących obecnie przepisach.

do góry

KRZYZAK pisze:
> Dnia Thu, 18 Mar 2010 20:58:24 +0100, Piotr [trzykoty] napisał(a):
>
>> A to czy policjant dopełni formuły i poda nazwisko czy nie, nie ma akurat
>> żadnego wpływu na rozważania w zakresie zasadności samego legitymowania, a
>> może być jedynie przedmiotem skargi na sposób jego przeprowadzenia.
>
> Nie chodzi o formuly, tylko czy ustalenie tozsamosci bylo konieczne. Bo w
> przeciwnym wypadku legitymowanie bylo bezprawne.
>

Po coś przyszli, jak sam ujął to inicjator wątku.

do góry

> Tak i numer kolnierzyka i gomek od gaci tez jest konieczny, ty zastanow
> sie co ty za bzdury wypisujesz, jak ktos kogos zna to na chuj mu jego
> dowod osobisty.

Bo taka jest procedura.

Np. sąd się potem zapyta o wylegitymowanie i co?

do góry

Użytkownik "BK" <b...@g...com> napisał w wiadomości
news:c30ce77c-3ccc-49d0-9cec-989a86978fc1@q16g2000yq
q.googlegroups.com...
On 18 Mar, 20:17, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:

> nie znalazlem podsawy do tego zeby musial pokazac na zadanie jesli
> jest umundurowany - zreszta byloby to nielogiczne skoro info z legitki
> jest na mundurze (tzn. stopien, naziwsko, blacha) :)

Masz rację. Zagalopowałem się, bo kiedyś był taki obowiązek.

do góry

Użytkownik Piotr [trzykoty] t...@o...pl ...

>> z ciekawosci - skoro legitymowali, to nie znali.
>
> Błędny wniosek
>
>> Skoro nie znali, to skad wiedzieli, na kogo wystawic mandat?
>
> Ustalili
>
ok, załózmy, ze w jakis sposób ustalili (pytając sąsiada?)

>> a jezeli znali, to po co legitymowali?
>
> Jeżeli znali to mogli odstąpić od legitymowania, ale nie musieli.
> Policjant od początku jest szkolony, że podstawową rzeczą którą robi
> podczas interwencji to legitymuje osoby, celem upewnienie się co do
> ich tożsamości. Te dane przewijać się będą potem w wielu dokumentach i
> pomyłka może skomplikować postępowanie.

jakie dokumenty? Jakie postepowanie?
Jezeli wiedzieli, z kim rozmawiaja, to ja celu legitymowania nie widze.
Rozumiem, gdyby przyszło do tego o czym piszesz, czyli do wypisywania
mandatu itp - wtedy mogliby wylegitymowac na te okolicznosc.

Niemniej musiałby wypowiedziec sie watkotwórca - czy zali, czy nie znali.

do góry

Dnia Thu, 18 Mar 2010 22:05:56 +0100, Piotr [trzykoty] napisał(a):

> Ależ oczywiście, masz rację. Tyle, że w ramach obowiązującego prawa
> policjant akurat taką formę może praktycznie bardzo łatwo zastosować wobec
> obywatela.

Dlatego wlasnie nalezaloby to prawo zmienic. Policjant ( o czym nader
czesto zapomina ) pelni SLUZBE. I ma co do michy wrzucic dzieki tym co ich
legitymuje. Jesli prawo dopuszcza do zatarcie tej relacji, to jest to zle
prawo.
Ale obserwujac parcie obecnej wladzy do stworzenia panstwa policyjnego -
bez szans...

--
usenet jest dla mieczakow
#pregierz - najlepszy kanal wsrod mezczyzn
(irc.freenode.net)

do góry

wirefree wrote:
>
> Tak i numer kolnierzyka i gomek od gaci tez jest konieczny, ty zastanow
> sie co ty za bzdury wypisujesz, jak ktos kogos zna to na chuj mu jego
> dowod osobisty.

od dluzszego czasu chrzanisz bez sensu.
masz jakis kompleks?

do góry

On 18 Mar, 23:21, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
> Użytkownik "BK" <b...@g...com> napisał w
wiadomościnews:c30ce77c-3ccc-49d0-9cec-989a86978fc1@
q16g2000yqq.googlegroups.com...
> On 18 Mar, 20:17, "Robert Tomasik" <r...@g...pl> wrote:
>
> > nie znalazlem podsawy do tego zeby musial pokazac na zadanie jesli
> > jest umundurowany - zreszta byloby to nielogiczne skoro info z legitki
> > jest na mundurze (tzn. stopien, naziwsko, blacha) :)
>
> Masz rację. Zagalopowałem się, bo kiedyś był taki obowiązek.

Bo kiedys byly inne zasady umundurowania ;) Teraz jest bardziej po
amerykansku ;)

do góry