Z Gazety Wyborczej:

Dom w spadku może być bez podatku

Przedsiębiorca ze Śląska: Dostałem w spadku dom. Podałem według mojego
uznania jego wartość do urzędu skarbowego, by naliczono podatek. Urząd
uznał, że cena jest za niska, i wysłał mi pismo: ?Organ podatkowy prosi
o podwyższenie wartości i nadesłanie odpowiedzi w terminie nie krótszym
niż 14 dni". Jak to? Przecież termin nie krótszy niż 14 dni to np. dwa
albo dziesięć lat. Czy aż tyle dali mi czasu?

Już zacząłem boki zrywać i śmiać się z pomyłki urzędników, gdy coś mnie
tknęło i poszukałem w internecie tekstu ustawy o podatku od spadków i
darowizn. A tam w artykule 8 pkt 4 jak byk stoi: "Jeżeli wartość podana
przez nabywcę nie odpowiada wartości rynkowej, organ wezwie nabywcę do
podwyższenia tej wartości w terminie nie krótszym niż 14 dni".

Przecież to jakiś bubel. Podatnicy mogą zgodnie z prawem nie odpowiadać
na pisma i w ogóle nie płacić podatków.

--
Krzysiek, Krakow, http://kp.oz.pl/

do góry

KsZZysiek pisze:

>
> Przecież to jakiś bubel. Podatnicy mogą zgodnie z prawem nie odpowiadać
> na pisma i w ogóle nie płacić podatków.
>

Źle ty i urząd rozumiesz przepis. Dziennikarzom się nie dziwie, bo to
kretyni.
organ ma wyznaczyć konkretny termin, ale nie może być on krótszy niż 14
dni.

Jest wiele ustaw które tak określają terminy: np.
130 [2] §kpc "Jeżeli obowiązek uiszczenia lub uzupełnienia opłaty
powstał na skutek rozszerzenia lub innej zmiany żądania, z innych
przyczyn niż wymienione w § 1, albo po wysłaniu odpisu pisma innym
stronom, a w braku takich stron - po wysłaniu zawiadomienia o terminie
posiedzenia, przewodniczący wzywa zobowiązanego do uiszczenia należnej
opłaty w terminie tygodnia, a jeżeli mieszka on lub ma siedzibę za
granicą i nie ma w kraju przedstawiciela - w terminie *nie krótszym od
miesiąca*"


--
@2008 Johnson

"Koniec świata się zbliża ..."

do góry

Użytkownik "KsZZysiek" <kszysiek@____tlen.pl> napisał w wiadomości
news:MPG.223cf7f05c46cd559898c8@news.task.gda.pl...

[...]
> A tam w artykule 8 pkt 4 jak byk stoi: "Jeżeli wartość podana
> przez nabywcę nie odpowiada wartości rynkowej, organ wezwie nabywcę do
> podwyższenia tej wartości w terminie nie krótszym niż 14 dni".
>
> Przecież to jakiś bubel. Podatnicy mogą zgodnie z prawem nie odpowiadać
> na pisma i w ogóle nie płacić podatków.

A co na to ten od palenia kotów?

--
Max

do góry

Użytkownik "KsZZysiek" <kszysiek@____tlen.pl> napisał w wiadomości
news:MPG.223cf7f05c46cd559898c8@news.task.gda.pl...

Urząd mógł i miał obowiązek wyznaczyć termin nie krótszy, niż 14 dni. A
więc mogło to być 14, 15, 16 czy zgoła 21 dni. Byle nie mniej niż 14 dni.

do góry

Robert Tomasik pisze:

> Urząd mógł i miał obowiązek wyznaczyć termin nie krótszy, niż 14 dni. A
> więc mogło to być 14, 15, 16 czy zgoła 21 dni. Byle nie mniej niż 14 dni.

To w istocie świadczy tylko o poziomie urzędów skarbowych ...

A swoją drogą, po takim błędzie, ciekawe co by zrobili jakby podatnik
sobie milczał :) Ciekawe czy by wpadli na to że trzeba od nowa wyznaczyć
konkretny termin.


--
@2008 Johnson

"Koniec świata się zbliża ..."

do góry

KsZZysiek wrote:
>
> Przecież to jakiś bubel. Podatnicy mogą zgodnie z prawem nie odpowiadać
> na pisma i w ogóle nie płacić podatków.
>
Chodzi o to, że US nie ma prawa żądać odpowiedzi "na jutro".
Po upływie 14 dni sam podejmie decyzję. Wcześniej nie może.

do góry

witek pisze:

>>
> Chodzi o to, że US nie ma prawa żądać odpowiedzi "na jutro".
> Po upływie 14 dni sam podejmie decyzję. Wcześniej nie może.

Źle, sam też nie może. Ma określić termin, do kiedy podatnik może
odpowiedzieć. Takie wezwanie wprowadza tylko w błąd podatnika.

--
@2008 Johnson

"Koniec świata się zbliża ..."

do góry

Johnson pisze:
> witek pisze:
>
>>>
>> Chodzi o to, że US nie ma prawa żądać odpowiedzi "na jutro".
>> Po upływie 14 dni sam podejmie decyzję. Wcześniej nie może.
>
> Źle, sam też nie może. Ma określić termin, do kiedy podatnik może
> odpowiedzieć. Takie wezwanie wprowadza tylko w błąd podatnika.

No ale czy nie jest wiążące dla podatnika? W sensie, że on sobie
otrzymawszy takie pismo umyśli odpowiedzieć za 87 lat, 11 miesięcy i 3 dni?

Inna rzecz, że brak odpowiedzi podatnika w tym akurat wypadku oznacza
niezałatwienie sprawy więc przeciąganie nie jest w podatnika interesie.

do góry

On 8 Mar, 21:19, Juzek Kocimientka <k...@i...pl> wrote:

> No ale czy nie jest wiążące dla podatnika? W sensie, że on sobie
> otrzymawszy takie pismo umyśli odpowiedzieć za 87 lat, 11 miesięcy i 3 dni?
>
> Inna rzecz, że brak odpowiedzi podatnika w tym akurat wypadku oznacza
> niezałatwienie sprawy więc przeciąganie nie jest w podatnika interesie.

Po pewnym czasie urzad (a raczej ktos odpowiedzalny) sprawdzi dlaczego
ten podatnik jeszce ne zaplacil wysle stosowne wezwanie. Podatnik
odpowie ze ma jeszcze czas a ak US chce to moze mu ten termin sam
wyznaczyc.

Jak najbardziej w interesie podatnika bo nie musi placic podatku.

do góry

Johnson pisze:
> Źle ty i urząd rozumiesz przepis. Dziennikarzom się nie dziwie, bo to
> *kretyni*.

Podziwiam twoje prostackie widzenie świata. Rozumiem, że zdajesz sobie
sprawę, że jesteś najzwyklejszym kretynem* z kosmologii, mechaniki
optycznej, francuskiej poezji barokowej, algorytmiki czy logistyki morskiej.



hint: są takie trudne a właściwsze słowa jak np. _kompetencja_ i
_kompetentny_
--
pzdr, Rzecznik Prokurwatury Krajowej
Nie ma ludzi niewinnych, są tylko źle przetrzepani.
Prokurwatura Krajowa www.prokurwatura.pl
Sala chwały: www.prokurwatura.pl/sala-chwaly
Indeks stron zakazanych: www.prokurwatura.pl/indeks-stron-zakazanych

do góry