> > ehhhh....Bo nie uprawniają do ulgowego przejazdu, w przeciwienstwie do
> > aktualnie prolongowanej legitymacji studenckiej.
>
> Bo?

Bo nie uprawniają do ulgowego przejazdu, w przeciwienstwie do aktualnie
prolonogowanej legitymacji studenckiej.

(Tak mi przeszło przez mysl ile jeszcze razy to bede zmuszony powtórzyc).

pdr
Olo

do góry

Olo Kwasniak wrote:
> Bo nie uprawniają do ulgowego przejazdu, w przeciwienstwie do aktualnie
> prolonogowanej legitymacji studenckiej.
>
> (Tak mi przeszło przez mysl ile jeszcze razy to bede zmuszony powtórzyc).

dopóki nie podasz konkretnej podstawy takiego twierdzenia

KG

do góry

> > Bo nie uprawniają do ulgowego przejazdu, w przeciwienstwie do aktualnie
> > prolonogowanej legitymacji studenckiej.
> >
> > (Tak mi przeszło przez mysl ile jeszcze razy to bede zmuszony
powtórzyc).
>
> dopóki nie podasz konkretnej podstawy takiego twierdzenia

Ustawa o szkolnictwie wyzszym (bo Prawo przewozowe ztcw nie reguluje kwestii
ulg)

pdr
Olo

do góry

Olo Kwasniak wrote:
> Ustawa o szkolnictwie wyzszym (bo Prawo przewozowe ztcw nie reguluje kwestii
> ulg)

i gdzie w tej ustawie to napisano?

KG

do góry

> Oprócz prawa przewozowego są inne ustawy...
> I rzeczywiście ulga przysługuje raczej z powodu posiadania określonych
> cech, a nie dokumentu.

Wiesz, to jest bez sensu. Do niego nic nie trafia. Ja daje sobie spokój. Ile
razy trzeba mówic, że prawo przewozowe to nie jest jedyna ustawa w RP, że jest
jakiś system prawa, że nie wszystko jest uregulowane w jednym akcie prawnym
itd. itp. Nie dziwię się opinią o kanarach - po prostu beton.

Paweł

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Wiesz, to jest bez sensu. Do niego nic nie trafia. Ja daje sobie spokój.
Ile
> razy trzeba mówic, że prawo przewozowe to nie jest jedyna ustawa w RP, że
jest
> jakiś system prawa, że nie wszystko jest uregulowane w jednym akcie
prawnym
> itd. itp. Nie dziwię się opinią o kanarach - po prostu beton.

Plonk

do góry

On Wed, 07 Jan 2004 21:04:58 +0100, Olo Kwasniak wrote:

>> moze glupio mysle ale dla mnie to dosc proste: naciagacze i zlodzieje
>> wpadaja stosunkowo czesto, powiedzmy kilka razy w roku. Osoba uczciwa
>> wpadnie raz na iles tam lat.
>

a co z osobami uczciwymi które po prostu mają pecha?. i z osobami
nieuczciwymi które mają szczęście?. mój kumpel (ten z nieuczciwych)
przez 3 lata jeździł PKP bez biletu zanim go złapali.

pozdrav

maHo

--
lukasz shift-2 mach.com.pl,http://www.lukasz.mach.com.pl gg://1612670
jabber://m...@j...org jabber://m...@j...org icq://136281200
-->#pld | 11:05 <@gausus> !seeb adasi | 11:05 <@RMF> gausus: syntax error

do góry

On Wed, 07 Jan 2004 22:08:12 +0100, Olo Kwasniak wrote:
[ciach]
> No przepraszam bardzo ale wydawało mi się ze w cywilizowanych
> komunikacjach kolektura przybija date sprzedazy biletu. Godziny owszem nie
> ma, dlatego tez bilet musi byc zakupiony najdalej w dniu poprzedzajacym
> kontrole by mogl stanowic podstawe do anulowania oplaty.

w Lublinie, kiedy jeszcze MPK było jako tako cywilizywane, czyli
posiadało bilety miesięczne, była także odznaczana godzina zakupu.

pozdrav

maHo

--
lukasz shift-2 mach.com.pl,http://www.lukasz.mach.com.pl gg://1612670
jabber://m...@j...org jabber://m...@j...org icq://136281200
-->U mnie system działa stabilnie, jest to stacja robocza i nic na niej robię.
- Witold Filipczyk @ pld-users-pl

do góry

On Tue, 13 Jan 2004, kam wrote:

>+ Olo Kwasniak wrote:
>+ > Niestety to Ty sie mylisz. Przejazd ulgowy może mieć miejsce na podstawie
>+ > posiadania np. legitymacji studenckiej a nie bycia studentem. Podstawą do
>+ > odbycia znizkowego badz bezplatnego przejazdu zasadniczno nie jest
>+ > zaliczanie sie do takiej czy innej grupy pasazerow, lecz posiadanie
>+ > konkretnego dokumentu na to.
>+
>+ myslisz się, jeszcze raz polecam te inne ustawy
>+ Przejazd ulgowy należy się z racji bycia studentem.

<dywagacja>
Czy na pewno ulga o której mowa wynika z *ustawy* ?
<\dywagacja>
Tak sobie myślę, że mogą być inne podstawy prawne udzielania
ulgi np. na PKP a inne w autobusie KZK. W tym drugim - wynikłe
z uchwały Rady Miejskiej [1] która postanowiła płacić KZK
za ulgi (z czego jak wiemy budżet wobec PKP średnio się
wywiązywał lat ileś). I co jeśli ta uchwała stanowi że
"na podstawie legitymacji" ?
[1] KZK ma upoważnienia od iluś-tam gmin które podpisały
porozumienie w tej sprawie. Samo KZK AFAIR podpisało porozumienie
z MZKP i nie wiem czy kimś jeszcze, co to ma upoważnienie
od innych gmin z kolei... :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Wed, 14 Jan 2004 w...@p...onet.pl wrote:

>+ > Oprócz prawa przewozowego są inne ustawy...
>+ > I rzeczywiście ulga przysługuje raczej z powodu posiadania określonych
>+ > cech, a nie dokumentu.
>+
>+ Wiesz, to jest bez sensu. Do niego nic nie trafia. Ja daje sobie spokój.

Postaw pytanie w drugą stronę: czy nie jest tak, że skoro nikt
nie zacytował owych "innych ustaw" (chyba że nie zauważyłem)
to ich w odniesieniu do komunikacji MIEJSKIEJ po prostu nie ma
- a dokładniej te istniejące przekazują prawo ustalania zasad gminom ?
"Ten kto płaci ten wymaga" ?
Nie wiem czy na kolekturach wiszą jeszcze objaśnienia dlaczego
nauczycielom nie przysługują ulgi biletowe - kiedyś wisiały, może
tam będzie punkt zaczepienia podany :)

>+ Ile
>+ razy trzeba mówic, że prawo przewozowe to nie jest jedyna ustawa w RP,

"syndrom trawnika", powiadasz ? :)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry