Dnia Thu, 27 Jan 2022 14:09:49 +0100, Olin napisał(a):

> Wpadłem na lepszy pomysł. Podzieliłem zgony w krajach UE do końca 2020,
> kiedy jeszcze nikt nie był zaszczepiony, przez populację.

Pochwalę się, że poszedłem za ciosem i zgony/mln skorelowałem z PKB i
współczynnik korelacji wychodzi -0.059181655, czyli jej nie ma.

Jeszcze dane o PKB, które zapomniałem wkleić:
Finlandia 49 738
Cypr 28 341
Estonia 23 330
Dania 60 897
Łotwa 18 033
Niemcy 47 662
Słowacja 19 579
Irlandia 78 335
Grecja 20 317
Malta 30 608
Litwa 18 994
Holandia 53 228
Portugalia 23 437
Austria 51 344
Polska 15 426
Rumunia 12 270
Luksemburg 115 536
Chorwacja 14 870
Francja 42 953
Węgry 16 484
Szwecja 54 356
Bułgaria 9 314
Czechy 23 113
Hiszpania 30 733
Włochy 34 321
Słowenia 26 146
Belgia 46 696



--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Thu, 27 Jan 2022 14:53:31 +0100, J.F napisał(a):

>> Dania 1 425 5 707 251 249.7
>> Niemcy 34 272 82 162 000 417.1
>> Holandia 11 537 16 979 120 679.5
>> Belgia 19 933 11 289 853 1765.6
>
> A to sasiednie panstwa.

Ta, sąsiednie. No i zupa jest za słona.


>> Finlandia 605 5 487 308 110.3
>> Szwecja 9 939 9 851 017 1008.9
>
> Do kompletu by sie tu Norwegia przydala.
> 436 5400000 81

1. Co to wnosi?
2. Norwegia nie jest w UE

Możesz zebrać dane dla wszystkich krajów w Europie a nawet na świecie.
Nie mam nic przeciwko. Przysiądź tylko fałdów i poświęć czas.

> Tylko jeszcze widze kolejna sprawe - grudzien to tak szczyt epidemii.
> Drobne przesuniecie maksimum i mamy spore roznice ... ale nie takie
> jak 1008 do 81

Koniec grudnia to przełom między II i III falą.
Przede wszystkim przełom 2020/2021 to czas, kiedy jeszcze nikt się nie
szczepił, więc eliminujemy wpływ szczepionek, które ponoć nic nie dają.
W kolejnym poście napisałem, że współczynnik korelacji zgony/mln vs PKB to
-0.059, czyli teza Shreka, że na kowida nie umierają w krajach bogatych, a
w demoludach i Grecji jak najbardziej, idzie się paść.


--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Pieniądze szczęścia nie dają, lecz każdy chce to sprawdzić osobiście."
Stefan Kisielewski

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

On Thu, 27 Jan 2022 15:53:29 +0100, Olin wrote:
> Dnia Thu, 27 Jan 2022 14:53:31 +0100, J.F napisał(a):
>>> Dania 1 425 5 707 251 249.7
>>> Niemcy 34 272 82 162 000 417.1
>>> Holandia 11 537 16 979 120 679.5
>>> Belgia 19 933 11 289 853 1765.6
>>
>> A to sasiednie panstwa.
>
> Ta, sąsiednie. No i zupa jest za słona.

No sasiednie. No dobra - Niemcy duzy kraj.

>>> Finlandia 605 5 487 308 110.3
>>> Szwecja 9 939 9 851 017 1008.9
>>
>> Do kompletu by sie tu Norwegia przydala.
>> 436 5400000 81
>
> 1. Co to wnosi?

Szwecja i Norwegia ... czemu takie duze roznice ?

> 2. Norwegia nie jest w UE

Co to wnosi ? :-)

> Możesz zebrać dane dla wszystkich krajów w Europie a nawet na świecie.
> Nie mam nic przeciwko. Przysiądź tylko fałdów i poświęć czas.

Ale nie chce, bo co mi da porownanie np Malty i Finlandii ?

Ale np Luksemburg i Belgia?
No widac jaki PKB ma wplyw :-P

>> Tylko jeszcze widze kolejna sprawe - grudzien to tak szczyt epidemii.
>> Drobne przesuniecie maksimum i mamy spore roznice ... ale nie takie
>> jak 1008 do 81
>
> Koniec grudnia to przełom między II i III falą.
> Przede wszystkim przełom 2020/2021 to czas, kiedy jeszcze nikt się nie
> szczepił, więc eliminujemy wpływ szczepionek, które ponoć nic nie dają.

Te fale roznie wygladaly, a wplyw szczepien do marca raczej slaby -
malo zaszczepionych.

> W kolejnym poście napisałem, że współczynnik korelacji zgony/mln vs PKB to
> -0.059, czyli teza Shreka, że na kowida nie umierają w krajach bogatych, a
> w demoludach i Grecji jak najbardziej, idzie się paść.

Zgadza sie.

No coz - UK i Szwecja wiadomo co zrobily.
Ale Belgia tego nie zrobila, i nie pomoglo.

J.

do góry

Olin <k...@a...w.stopce> napisał(-a):

> o i podział na demoludy i starą UE
> jakoś znika.

Niewłaściwie podzieliłeś. Zaraz dowiemy się jaki podział jest właściwy w tamtym
okresie.

do góry

On 2022-01-27, Olin <k...@a...w.stopce> wrote:
> Koniec grudnia to przełom między II i III falą.
> Przede wszystkim przełom 2020/2021 to czas, kiedy jeszcze nikt się nie
> szczepił, więc eliminujemy wpływ szczepionek, które ponoć nic nie dają.
> W kolejnym poście napisałem, że współczynnik korelacji zgony/mln vs PKB to
> -0.059, czyli teza Shreka, że na kowida nie umierają w krajach bogatych, a
> w demoludach i Grecji jak najbardziej, idzie się paść.

W kwestii formalnej, to nie tyle idzie się paść co nie ma
wystarczających danych aby taką korelację sprawdzić. Tak jak się patrzy
po zgonach/milion:

https://www.worldometers.info/coronavirus/

to wyraźnie widać, że nic nie widać, czyli dominującym czynnikiem może
być np. poprawność czy rzetelność procedur ustalania na co kto zmarł.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2022-01-27, Olin <k...@a...w.stopce> wrote:
>> Koniec grudnia to przełom między II i III falą.
>> Przede wszystkim przełom 2020/2021 to czas, kiedy jeszcze nikt się nie
>> szczepił, więc eliminujemy wpływ szczepionek, które ponoć nic nie dają.
>> W kolejnym poście napisałem, że współczynnik korelacji zgony/mln vs PKB to
>> -0.059, czyli teza Shreka, że na kowida nie umierają w krajach bogatych, a
>> w demoludach i Grecji jak najbardziej, idzie się paść.
>
> W kwestii formalnej, to nie tyle idzie się paść co nie ma
> wystarczających danych aby taką korelację sprawdzić. Tak jak się patrzy
> po zgonach/milion:
>
> https://www.worldometers.info/coronavirus/
>
> to wyraźnie widać, że nic nie widać, czyli dominującym czynnikiem może
> być np. poprawność czy rzetelność procedur ustalania na co kto zmarł.

Przekładając to na prawo: Czy ktoś ruszył ciężką dupę by "ujednolicić"
statystyki kowidowe w krajach UE i stanach USA?

W perspektywie obecnego sezonu grypowego jest już po ptokach ale na 80%
kowid będzie dalej znaczącym+ problemem w sezonie grypowym 2023:2024.
*Dla mnie* ten "niedostatek" jest dowodem znaczącego niedoboru
kompetencji już w tym sezonie grypowym.

--
A. Filip
| Głupi uzyskuje sławę, wzniecając pożar. (Przysłowie kałmuckie)

do góry

On 2022-01-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.01.2022 o 01:58, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No tak. A co pisał kwiatek że jest? Pamiętam, że każde źródło, które nie
>>> było zrecenzowaną publikacją i na które powoływali się nieszczepy było
>>> odrzucane jako antynaukowy śmieć (i na ogół słusznie). No a teraz
>>> kwaiatek rzuca artami pod którymi nie ma nazwiska i są nie na temat i
>>> jest dobrze?
>>
>> To jeszcze zalezy od tego kto się wypowiada, ile czasu upłyneło (czy
>> można było zrobić rzetelne badania) i na jakim poziomie wiedzy ogólnej
>> są to argumenty. Weź np. ten przykład, który podałem Tomaszowi. Czy
>> będąc autorytetem w dziedzinie pożarnictwa muszę podpierać się badaniami
>> aby próbować dość trafnie przewidzieć, że w gaszeniu stodoły* woda może
>> też pomóc? Tu się nie będzie nikt posiłkował publikacjami bo to są dość
>> podstawowe zalezności. Wiadomo, upraszczam, ale do tego się wiele rzeczy
>> sprowadza.
>>
>> *) takiej nowej, ładnej, ameryańskiej, ale wciąż z sianem w środku.
>
> Ale jest dokładnie na odwrót. Poprzednia obora się nie zapaliła, więc
> kwiatek twierdzi, że nie ma dowodów że obecna stodaoła się pali - przez
> analogię do starej obory która sięnie paliła. Mimo że widać, że dym
> napierdala jak dziki. Co więcej twierdzi, że istnieje zgodność wśród
> biegłych pożarnictwa i strażaków, że stodoła się nie pali mimo widoczego
> ognia i dymu i rzyca artykułami o tym jak nie spaliła się obora dwa lata
> temu w sąsiednim powiecie.

Zagubiłem się przyznam w meandrach Waszych dyskusji, ale chyba jednak
obora się zapaliła? To co tam dalej napisał w kwestii użycia więcej wody
wydaje się mieć sens.

>>>> No a jak mają ją zrobić po dłużysz czasie skoroomikron to ze 2 miesiące
>>>> dopiero?
>>>
>>> A mało to ludzi, którzy szczepili się pół roku temu i jeszcze trzeciej
>>> dawki nie wzięli?
>>
>> Nie rozumiem.
>
> Że nie ma żadnego problemu zbadać jak działa po dwóch sprzed pół roku,
> bo jest mnóstwo obiektów do badań. To jest nowy wariant wirusa a nie
> szczepionki;) BTW- za chwilę pfizer wypuści nową wersję i będzie
> śmiesznie - bo z jednej strony stara jest wystarczająca i ponoć są na to
> badania, a z drugiej pfizer przecież będzie twierdził, że trzeba nową.
> Coś czuję, że znów szury będą mieć rację;)

Dla przeprowadzenia rzetelnych badań z ich publikacją, owszem, jest to
problem. Już Olin wspomniał jak to wygląda publikacyjnie, a tu jeszcze
jak miałaby wyglądać metodologia samych badań? Ile trwały badania
dowolnej fazy dopuszczającej szczepionkę? Musisz stworzyć warunki, aby
wyniki takich badań miały sens, jacyś ochotnicy, próby kontrolne. To są
miesiące pracy.

>>> liczby przypadków nie zmienia a jeśli już to w sposób statystycznie
>>> teatrach. No śmiało - niech policja kontroluje certy przed kościołami
>>> jak władza ma takie kohonesy:P
>>
>> Jużgdzieindziej pytałem, ale jakie są to liczby?
>
> Jak chcesz to potem poszukam. Ale tak mi na oko wychodziło, że poniżej
> 60 lat to ledwo 10% klientów szpitali.

I tyle Cię nie przekona, że jest sens odrobinę ograniczyć wolność
osobistą?

>>> W pogonieniu piorów w pisdu:P Przecież w całej szopce chodzi o to jak
>>> pozbawić ludzi podstawowych praw po uważaniu ot tak. A jak już raz
>>
>> Tak jak nie lubię pis to raczej tu o to nie chodzi.
>
> Tu nie chodzi o pis. To jest ogólnoświatowa tendencja. I nie ważne czy o
> to chodzi czy nie, to już do normalności nie wrócimy.

To co nazywany demokracją jest oparte na pewnym przyjętym kompromisie.
Jest on poniekąd arbitralny, czyli równowaga tej wolności vs. do czego
nas zmuszają jest poniekąd sztuczna, bo jest pewną wypadkową różnych
uwarunkowań, politycznych, społecznych, ale również technicznych. Więc
mi to prawdę mówiąc aż tak nie robi, tak długo jak widzę w tym sens.

--
Marcin

do góry

On 2022-01-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.01.2022 o 01:24, Marcin Debowski pisze:
>>> I to jest wystarczający powód żeby być przeciw. Mowimy o łamaniu
>>> podstawowych praw człowieka gwarantowanych konstytucją, bo ministrowi
>>> tak po prostu wygodniej niż przestrzegać prawa! To należy upierdalać
>>> przy samej ziemi. W sumie pewien zarośnięty poseł miał rację, że
>>> należałoby zawiesić jednego ministra;)
>>
>> No co ja na to poradzę? :)
>
> Na dzień dobry należy po prostu takich pomysłów nie popierać i być
> przeciw. Zwłaszcza że nie mają już uzasadnienia epidemioligicznego, a
> nawet jakby miały to jest zgodne z prawem rozwiązanie na stole.

Nie mogę być przeciw bo to MZ ratuje czyjeś życie/zdrowie w tym osób
zaszczepionych.

> Chroni. I tak - jest ich statystycznie nie wiele. Jak ma pierdolnąć to i
> tak pierdolnie. Jak masz ochronić infrastrukturę to nie działaniami tak
> gdzie możesz ugrać pojedyncze procenty. Politycznie wygląda to tak, że
> pis powinien zaszczepić przymusowo akurat swój elektorat, ale się boi bo
> im słupki spadną. Więc udają że coś robią ale tak, żeby dostało się nie
> pisiemu suwerenowi a reszcie. I wtedy suweren będzie zadowolony - ich
> nie ruszą bo wpierdol dostanie "somsiad" co "ciekawe skąd "ma
> pienionszki" na szlajanie się po knajpach i siłowniach" a to zawsze
> cieszy jak się skurwysynowi somsiadowi dostanie. Przy okazji wprowadzą
> społecznie akceptowaną furtkę na pozaprawne prześladowania obywateli po
> uważaniu a i myślącą część społeczeństwa podzielą na "naukowców" i
> "szurów" co właśnie obserwujesz. Możnaby pomyśleć, że naczelnik gra w
> szachy 5D ale to po protu naród głupi...

Oni nie potrzebują wprowadzać furtek. Radzą sobie z tym doskonale bez
czegokolwiek ekstra od dłuższego już czasu.

> Przy okazji bo widzę, że i tak już szurem zostałem (akurat nie w
> dyskusji z tobą) to już śmiało mogę na pełnym szurstwie wspomnieć o
> adolfie. Żydów w gettach zamykali bo tyfus.

Oj, teraz to zabrzmiało. Nie dramatyzujmy, dobrze? Zakaz wyjścia do
knajpy to słabe preludium do porównań z holokaustem.

--
Marcin

do góry

W dniu 28.01.2022 o 00:08, Marcin Debowski pisze:

>> Ale jest dokładnie na odwrót. Poprzednia obora się nie zapaliła, więc
>> kwiatek twierdzi, że nie ma dowodów że obecna stodaoła się pali - przez
>> analogię do starej obory która sięnie paliła. Mimo że widać, że dym
>> napierdala jak dziki. Co więcej twierdzi, że istnieje zgodność wśród
>> biegłych pożarnictwa i strażaków, że stodoła się nie pali mimo widoczego
>> ognia i dymu i rzyca artykułami o tym jak nie spaliła się obora dwa lata
>> temu w sąsiednim powiecie.
>
> Zagubiłem się przyznam w meandrach Waszych dyskusji, ale chyba jednak
> obora się zapaliła? To co tam dalej napisał w kwestii użycia więcej wody
> wydaje się mieć sens.

NIespecjalnie. Kwiatek pisze, że obora się pali, więc trza lać wodą i
udawać, że nie widzimy, że nie działa. Tak się składa że akurat
strażaków kilku znam i mimo że wykazują strepienie charakretystyczne dla
wszystkich mundurowych, to zapewniam cię, że jakby woda nie działała to
by zaczęli się zastanawiać czemu i polaliby pianą.

No i kwiatek swoim mysleniem "lejemy wodą, bo co mamy robić" pokazuje
jedną rzecz - wiemy, że nie działa, ale po prostu udawajmy że działa, bo
w coś trzeba wierzyć. To dalekie od "naukowych" podstaw układania walki
z pandemią. Efekt - zróbmy z siebie idiotów wprowadzając ceryty na
siłownie, gastronomie i rozrywkę, dobijając branże (nielegalnie zresztą)
bez żadnego wyraźnego powodu i dajmy wodę na młyn szurów. Bo przecież
przyznać się że w zakresie zapobiegania zachorowaniom i transmisji nie
możemy, bo "nas kurwa zjedzom"!

>> Że nie ma żadnego problemu zbadać jak działa po dwóch sprzed pół roku,
>> bo jest mnóstwo obiektów do badań. To jest nowy wariant wirusa a nie
>> szczepionki;) BTW- za chwilę pfizer wypuści nową wersję i będzie
>> śmiesznie - bo z jednej strony stara jest wystarczająca i ponoć są na to
>> badania, a z drugiej pfizer przecież będzie twierdził, że trzeba nową.
>> Coś czuję, że znów szury będą mieć rację;)
>
> Dla przeprowadzenia rzetelnych badań z ich publikacją, owszem, jest to
> problem. Już Olin wspomniał jak to wygląda publikacyjnie, a tu jeszcze
> jak miałaby wyglądać metodologia samych badań?

Bierzemy dostępne dane i porównujemy skuteczność działania szczepionki
przeciw zakażeniom/bezobjawowej chorobie osób zaszczoionych powiedmzy 6
miesięcy temu (i możemy nawet porównać z tymi po trzeciej i drugiej
dawce miesiąc temu). No a jeśli się nie da, to znaczy że się nie da i
nie ma. I wtedy jak z danych wynika że jebło, to znaczy że jebło i nie
ma co się powoływac na badania których nie ma, które jasno pokazują że
nie jebło, bo kiedyś działało. A kwiatek sypie takimi badanimi z rękawa,
tylko że jak sprawdzić w żadnym konkretów nie ma - jak znasz niemiecki,
to możesz ten jego raport z kocha przejrzeć. Ja jednen akapit bym
przjerzał, no ale jak prosiłem, żeby podał w którym to, to stwierdził,
że nie poda, bo napiszę, że tam konkretów nie ma - zapewne dlatego, że
ich tam nie ma;)

> Ile trwały badania
> dowolnej fazy dopuszczającej szczepionkę? Musisz stworzyć warunki, aby
> wyniki takich badań miały sens, jacyś ochotnicy, próby kontrolne. To są
> miesiące pracy.

Takich już raczej nie zrobisz. No ale same operacje na istniejących
danych da się zrobić.

>> Jak chcesz to potem poszukam. Ale tak mi na oko wychodziło, że poniżej
>> 60 lat to ledwo 10% klientów szpitali.
>
> I tyle Cię nie przekona, że jest sens odrobinę ograniczyć wolność
> osobistą?

No nie - przy skuteczności szczepionki około 60% przed hospitalizacją z
10% zostaje 6%. W ogólnym burdelu zupełnie pomijalne, tym bardziej że
oni generalnie lżej przechodzą i pod respiratorami wyjedzie pewnie 3%.
Trzeba celować w grupę która robi 90% "roboty". Zamiast siłowni trzaba
kontrolować certy w kościołach. No śmiało - zobaczymy czy minister ma jaja:P

>> Tu nie chodzi o pis. To jest ogólnoświatowa tendencja. I nie ważne czy o
>> to chodzi czy nie, to już do normalności nie wrócimy.
>
> To co nazywany demokracją jest oparte na pewnym przyjętym kompromisie.
> Jest on poniekąd arbitralny, czyli równowaga tej wolności vs. do czego
> nas zmuszają jest poniekąd sztuczna, bo jest pewną wypadkową różnych
> uwarunkowań, politycznych, społecznych, ale również technicznych. Więc
> mi to prawdę mówiąc aż tak nie robi, tak długo jak widzę w tym sens.

Ale w granicach prawa. Prawo przewiduje po prostu obowiązkowe
szczepienia, natomiast zabrania dyskryminacji w życiu społecznym.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 28.01.2022 o 00:16, Marcin Debowski pisze:

>> Na dzień dobry należy po prostu takich pomysłów nie popierać i być
>> przeciw. Zwłaszcza że nie mają już uzasadnienia epidemioligicznego, a
>> nawet jakby miały to jest zgodne z prawem rozwiązanie na stole.
>
> Nie mogę być przeciw bo to MZ ratuje czyjeś życie/zdrowie w tym osób
> zaszczepionych.

Prawo przewiduje co władzy wolno. I przewiduje obowiązkowe szczepienia.
Natomiast nie przweiduje dyskryminacji społecznej obywateli - a już
zwłaszcza bez podstaw.

>> Chroni. I tak - jest ich statystycznie nie wiele. Jak ma pierdolnąć to i
>> tak pierdolnie. Jak masz ochronić infrastrukturę to nie działaniami tak
>> gdzie możesz ugrać pojedyncze procenty. Politycznie wygląda to tak, że
>> pis powinien zaszczepić przymusowo akurat swój elektorat, ale się boi bo
>> im słupki spadną. Więc udają że coś robią ale tak, żeby dostało się nie
>> pisiemu suwerenowi a reszcie. I wtedy suweren będzie zadowolony - ich
>> nie ruszą bo wpierdol dostanie "somsiad" co "ciekawe skąd "ma
>> pienionszki" na szlajanie się po knajpach i siłowniach" a to zawsze
>> cieszy jak się skurwysynowi somsiadowi dostanie. Przy okazji wprowadzą
>> społecznie akceptowaną furtkę na pozaprawne prześladowania obywateli po
>> uważaniu a i myślącą część społeczeństwa podzielą na "naukowców" i
>> "szurów" co właśnie obserwujesz. Możnaby pomyśleć, że naczelnik gra w
>> szachy 5D ale to po protu naród głupi...
>
> Oni nie potrzebują wprowadzać furtek. Radzą sobie z tym doskonale bez
> czegokolwiek ekstra od dłuższego już czasu.

Właśnie chociażby pod pretekstem "prawa" kowiodowego. I to należy
potępiać a nie popierać.

>> Przy okazji bo widzę, że i tak już szurem zostałem (akurat nie w
>> dyskusji z tobą) to już śmiało mogę na pełnym szurstwie wspomnieć o
>> adolfie. Żydów w gettach zamykali bo tyfus.
>
> Oj, teraz to zabrzmiało. Nie dramatyzujmy, dobrze? Zakaz wyjścia do
> knajpy to słabe preludium do porównań z holokaustem.

Od razu holokaustem. Przecież na razie dyskutujemy tylko o przymusowej
izolacji sanitarnej bez rzetelnych podstaw (a w sumie wbrew nim). Żydów
zamknęli bo tyfus roznosili. Wtedy żydów, teraz niezaszczepionych. To
tak trochę pół żartem pół serio. Żartem bo wiadomo, że adolf i któreś
prawo internetu. Serio, bo półtora roku temu było "tylko dwa tygodnie" a
teraz się okazało, że w zasadzie wszystko co mówiły szury (oprócz
masowych zgonów na "śmiercionki" i czipów) się sprawdziło. Więc jak
myślisz, że na tym się skończy a potem "wrócimy do normalności", to
powiem ci, że umiarkowane szury są lepiej poinformowane.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry