W dniu 22.01.2022 o 04:56, Marcin Debowski napisa:
> On 2022-01-21, Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> wrote:
>> W dniu 21.01.2022 o 01:16, Marcin Debowski napisał:
>>> On 2022-01-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> On Thu, 20 Jan 2022 13:15:28 +0100, Olin wrote:
>>>>> Dnia Thu, 20 Jan 2022 12:56:34 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>>>>>> Ty dasz że zaszczepionym nie wypadną? Od razu podaj ile masz w tym
>>>>>> portfelu żeby było z góry wiadomo jakby co czy warto cię ciągać po
>>>>>> sądach.
>>>>>
>>>>> To nie ja pierwszy użyłem tego foliarskiego argumentu.
>>>>> Pomęcz Stasia Pytalskiego, co może nieszczepionym zagwarantować głową i
>>>>> portfelem.
>>>>
>>>> Ja im moge zagwarantowac, ze obecnie szczepienie nie chroni przed
>>>> zachorowaniem na Covid :-)
>>>>
>>>> No co - takie statystyki.
>>>> Zresztą spojrz na naszych skoczkow narciaskich.
>>>> Własnie podali, ze Żyła ma wirusa. Trzeci z kadry.
>>>>
>>>> A przeciez oni wszyscy byli szczepieni.
>>>> Czy nie byli ?
>>>
>>> Ale po co wałkować coś czego nikt w zasadzie nie neguje.
>>
>> Niedawno negowano - zresztą pomysły segregacyjne wskazują, że neguje
>
> Negowano, że szczepionki chronią przed ciężkim, objawowym przebiegiem
> covida? Gdzie?

Jeśli szczepionka chroni przed zarażeniem sie i roznoszeniem. Nie
chroni, zatem pomysły segregacyjne nie mają sensu, chyba, że neguje się
to i twierdzi się, że szczepienia chronią przed zachorowaniem i
roznoszeniem.


>> znowu kulą w płot - maski - jedynie specjalistyczne i prawidłowo noszone
>> (co dla powszechnego noszenia nie jest logistycznie możliwe)
>> zmniejszają. Chirurgiczne i materiałowe mogą nawet zwiększać (o czym
>> mówił na jednym webbinarze rok temu nawet taki zamordysta jak Grzesiowski).
>
> Zapewne odnosisz się do publikacji z 2020 w AIP gdzie przeprowadzono
> symulację komputerową dystrybucji cząstek o różnych rozmiarach jak to
> one podróżują przez różne maski.
>
> "It is natural to think that wearing a mask, no matter new or old,
> should always be better than nothing. Our results show that this belief
> is only true for particles larger than 5 micrometers, but not for fine
> particles smaller than 2.5 micrometers," said author Jinxiang Xi. (The
> SARS-CoV-2 virus that causes COVID-19 is about 0.1 micrometers. -- ed.)
>
> Bo przecież wiadomo, że jak coś się przenosi drogą kropelkową to taki
> wirus wydostaje się z tej kropelki i sru przez pory w masce.
> Tak samo niesistotne dla procesu zarażania jest zapewne fakt, że 5um
> kropelka zawiera prawie 10x wirusa niż taka kropelka o średnicy 2.5um.

ale ciężka kropla opada szybciej, natomiast lżejsza jeszcze przez jakiś
czas się unosi, więc łatwiej się z nią zetknąć. No chyba, że osoba
mająca się zarazić leży na ziemi.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 22.01.2022 o 04:25, Marcin Debowski napisał:
> On 2022-01-21, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Fri, 21 Jan 2022 00:16:53 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>> On 2022-01-20, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>>> On Thu, 20 Jan 2022 13:15:28 +0100, Olin wrote:
>>>>> Dnia Thu, 20 Jan 2022 12:56:34 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>>>>>> Ty dasz że zaszczepionym nie wypadną? Od razu podaj ile masz w tym
>>>>>> portfelu żeby było z góry wiadomo jakby co czy warto cię ciągać po
>>>>>> sądach.
>>>>>
>>>>> To nie ja pierwszy użyłem tego foliarskiego argumentu.
>>>>> Pomęcz Stasia Pytalskiego, co może nieszczepionym zagwarantować głową i
>>>>> portfelem.
>>>>
>>>> Ja im moge zagwarantowac, ze obecnie szczepienie nie chroni przed
>>>> zachorowaniem na Covid :-)
>>>>
>>>> No co - takie statystyki.
>>>> Zresztą spojrz na naszych skoczkow narciaskich.
>>>> Własnie podali, ze Żyła ma wirusa. Trzeci z kadry.
>>>>
>>>> A przeciez oni wszyscy byli szczepieni.
>>>> Czy nie byli ?
>>>
>>> Ale po co wałkować coś czego nikt w zasadzie nie neguje. Tak samo raczej
>>
>> Chyba jednak wielu nie przyjmuje do wiadomosci.
>> "rozwojowi pandemii sa winni niezaszczepieni".
>> No jak, skoro nie chroni przed zachorowaniem.
>> Obowiazek szczepien, dyskryminacja niezaszczepionych - a po co, skoro
>> to nic nie daje :-)
>
> Przecież daje, i osobniczo, skoro łagodzi przebieg i zmniejsza
> śmiertelność, i populacyjnie skoro nie obciąża infrastruktury (jak już
> ktoś nie wierzy w mniejszą ilość zakażeń przez osoby zaszczepione). Nb.
> z czego wynika łagodniejszy przebieg?


z nowej odmiany wirusa oraz z tego, że więcej osób stara się leczyć
prywatnie (bo często ten sam lekarz na NFZ nie potrafi leczyć, a
prywatnie już tak)? Teraz więcej osób przechodzi łagodniej nie zależnie
od statusu szczepienia. Jeśli upierasz się, że u nas jest większa
umieralność, to sprawdź ile osób zaszczepionych umiera i porównaj to z
innymi krajami (umierającymi na C19 - wszystkimi) - wtedy mamy 2 możliwe
przyczyny, albo u nas coś nie tak jest z opieką zdrowotną, albo coś nie
tak z klasyfikacją zmarłych na C19.
--
http://kaczus.zrzeda.pl

do góry

W dniu 22.01.2022 o 12:52, Shrek napisał:
> W dniu 22.01.2022 o 11:26, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Ale dziwne, że nie ma danych na ten temat - nikt nie wpadł na pomysł,
>>> żeby zbadać coś tak oczywistego? No chyba że wyniki są niewygodne, to i
>>> się nie bada, bo po co się narobić i zostać szurem w środowisku?
>>
>> Albo niejasna jest właśnie korelacja pomiędzy zakażalnością a ilością
>> wirusa w płynach. To raczej nie jest przebieg liniowy.
>
> Dalsza zależność może być niejasna, ale nikt nie wpadł na pomysł, zeby
> sprawdzić jak szczepienie wpływa na ilość wironów wydalanych przez
> człowieka? Nie chce mi się wierzyć, żeby nikt nie wpadł na pomysł, że
> takie badnianie może być przydatne. Więc dlaczego nie ma wyników takiego
> badania? A może są - we need go deeper:P

wydaje mi się, że latem takie widziałem jako preprinty, tylko wykonywane
na małej ilości osób. wychodziło, że więcej osób zaszczepionych miało
wyższe miano wirusów, tyle, że czas chyba był krótszy. Więc zakażali
bardziej, ale krócej.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 22.01.2022 o 13:41, n...@o...pl napisał:
> Tomasz Kaczanowski <kaczus@_wiadomo_.onet.pl> napisał(-a):
>
>> Niech podyskutuje o tym z naukowcem, który twierdzi inaczej, nie ze mną
>> - ja podałem zdanie naukowca, twierdzącego co innego - co ma na myśli
>
> Czy ten naukowiec przeprowadził jakieś badania/śledztwo czy napisał bzdury,
> które powielasz?

Zapytaj tegoż naukowca. Podałem dane. Zaznajom się z tym jakie ma
kompetencje do oceny ect.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 24.01.2022 o 06:10, Shrek pisze:

>> Na pewno są mniej skuteczne. Trzecia dawka to już nowa druga dawka. Ale
>> tak tam na Kviata gdzieindziej jedziesz za zacytowanie z bbc dla
>> prostego ludu, ale coś a tym jest. Tzn. każda następna dawka to nie jest
>> ta sama sytuacja i chyba niekoniecznie produkcja takich samych
>> przeciwciał. Tam zdaje się jest też coś po lini samouczenia układu
>> odpornosciowego w tym na potencjalne wariacje patogenu, nawet jeśli to
>> ciągle ten sam szczep.
>
> Problem w tym, że to wszystko artykuły "popularnonaukowe" na ogół bez
> daty ani autora;)

Czyli nawet nie zajrzałeś.
Cytują profesora, podają nazwisko... celo wypowiedział się tak, żeby
gawiedź miała przynajmniej szansę zrozoumieć jak to działa.

> No a jak się jakiś znajdzie z linkiem do poważengoe
> (jeszcze preprinta) to okazuje się że skuteczność jest "little" i badana
> na podstawie... miana przeciwciał. Czyli nie było to żadne poważne
> badanie i nie ma z niego żadnych poważnych danych. Poważnie - spróbuj
> znaleźć konkretne dane jaka jest skuteczność szczepionki przeciw
> zakażeniu omikronem. Nie mówię już o dwóch dawkach. Kwiat znalazł jakieś
> jedno gdzie okazało się, ze badają po dwóch dawkach... ale 28 dni od
> drugiej;)

Kurwa... dałem ci linka do cotygodniowego raportu Robert Koch Institute.
Z tabelami, wykresami, podanymi warunkami i ograniczeniami tych badań...

Jeżeli twierdzisz, że to nie są poważne dane, to się ośmieszasz.

> No ale dane tego nie potwierdzają - odsetek zaszczepionych wśród
> zakażonych jest większy niż odsetek zaszczepionych w społeczeństwie.

Kurwa... m.in. to też masz wyjaśnione w tych raportach.
Piszą dlaczego tak jest i z czego to wynika. Tam nie ma żadnej magii.

Ręce opadają... jak krew w piach.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Dnia Fri, 21 Jan 2022 16:04:17 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

>> Ale co z czym mam porównać?
>> Znamy liczbę zgonów tylko zaszczepionych w innych krajach?
>
> z liczbami zgonów ogólną - zobaczysz rząd wielkości - od nas tylko
> zaszczepionych, tam wszystkich zmarłych na C19.

Nie zrozumiałem o co Ci chodzi.
Masz dwie ręce i rozum to policz sam i podaj źródło danych (w miarę
możliwości nie foliarskie) oraz wyniki i wnioski. Chętnie poczytam.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Fri, 21 Jan 2022 17:19:15 +0100, J.F napisał(a):


>> To są dane od początku pandemii, które nie wiadomo czego mają dowodzić. Nie
>
> Maja dowodzic, ze smiertelnosc Covid wynosi ok 1%.

Na raka umiera w Polsce rocznie prawie 110 tys. osób. Na kowida przez
niecałe dwa tyle samo. Mamy przestać leczyć nowotwory, bo terapia droga, a
śmiertelność tylko dwa razy większa niż na kowid?
Leczenie innych chorób też pochłania horrendalne pieniądze, a umieralność,
zgodnie z Twoim tokiem myślenia, do olania:
- Miażdżyca zabija co roku ok. 30 tys. ludzi w Polsce
- Na zawał serca umiera około 15 tys. Polaków rocznie.

https://www.medonet.pl/narodowy-test-zdrowia-polakow
/co-dolega-polakom-,choroby--ktore-zabijaja-ponad-po
lowe-polakow,artykul,91342726.html


>> Zgony tygodniowe dla 10.01.2022:
>> UK: 1842 (70,11% zaszczepionych) populacja 67,22; 24,7 zgonów/mln
>> Irlandia: 83 ( 77,48% zaszczepionych) populacja 4,995; 16.62 zgonów/mln
>
> 77 czy 92%, bo i takie liczby widzialem?

Zaszczepienie wziąłem z tej samej strony, bo rzetelność nakazuje brać dane
z tego samego źródła, a nie dla każdego przypadku z innego, żeby wyszło, co
chcemy.

> Ale jeszcze zakażenia podaj.

Możesz podać sam. Zakażenia, jak dla mnie, o niczym mówią, bo w Niemczech
każdy może zrobić je za darmo przed pójściem do siłowni, a u nas trzeba
mieć komplet objawów i skierowanie od lekarza. U nas zakażonych podobno
mniej niż w innych krajach, tylko zgonów jakoś więcej.

> i bylby to dobry argument, gdyby nie:
>
>> Czechy: 228 (62,65% zaszczepionych) populacja 10,7; 21.31 zgonów/mln

Korelacje mają to do siebie, że niektóre punkty bardziej odstają od krzywej
dopasowania a inne mniej. Trzeba by zrobić podobne obliczenia dla
wszystkich krajów z wiadomej strony, a takiego nadmiaru czasu nie mam.

Weź krzywe zgony vs czas dla dobrze zaszczepionych krajów, powiedzmy
powyżej 75%, i porównaj górki przed latem 2021 i jesienną. Po szczepieniach
jesienna jest mizerna.

https://covid19.who.int/region/amro/country/ar
https://covid19.who.int/region/euro/country/pt
https://covid19.who.int/region/euro/country/fr

Szczególnie ciekawa jest Argentyna (73,42% zaszczepionych), bo argument o
wspaniałej służbie zdrowia brzmi słabo.

> Dalej - wez pod uwage, ze UK puscila pierwszą fale na żywiol, a w
> Hiszpanii tez tak wyszlo - wiec moze po prostu nieodporni wygineli
> wczesniej.
> Tylko - sumaryczna ilosc zgonow jakby tam mniejsza.

No właśnie. wcześniej pisałeś, że w Hiszpanii "wymarli" przy okazji
pierwszej fali, a u nas zgonów sumarycznie już więcej i nic lepiej. Czemu u
na nie "wymarli"?

> A moze objawiaja sie skutki naszej sluzby zdrowia?

Na chłopski rozum służba zdrowia może uchronić prze zgonem, ale nie samą
chorobą. Czemu w USA do szpitali trafiają głównie nieszczepy?
https://covid.cdc.gov/covid-data-tracker/#covidnet-h
ospitalizations-vaccination

Już kiedyś podawałem ten adres i narzekałeś, że dane tylko do sierpnia.
Teraz są do połowy grudnia.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Sat, 22 Jan 2022 12:52:46 +0100, Shrek napisał(a):

> ale nikt nie wpadł na pomysł, zeby
> sprawdzić jak szczepienie wpływa na ilość wironów wydalanych przez
> człowieka? Nie chce mi się wierzyć, żeby nikt nie wpadł na pomysł, że
> takie badnianie może być przydatne. Więc dlaczego nie ma wyników takiego
> badania?

Może są. Przeglądałeś czasopisma naukowe?
Sugerujesz jakiś spisek? Znasz autorów podobnych badań, którym odmówiono
publikacji, bo są nie po linii? Czyjej linii? Talmudyczni hygieniści się
zmówili?

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Mon, 24 Jan 2022 08:25:00 +0100, Tomasz Kaczanowski napisał(a):

>> Nb. z czego wynika łagodniejszy przebieg?
>
> z nowej odmiany wirusa oraz z tego, że więcej osób stara się leczyć
> prywatnie (bo często ten sam lekarz na NFZ nie potrafi leczyć, a
> prywatnie już tak)?

Mimo łagodniejszego przebiegu, w krajach słabo zaszczepionych obecna górka
zgonów niewiele mniejsza od poprzednich fal, a w takiej Hiszpanii po
wakacjach 2021 dziwnie płasko.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Dnia Sat, 22 Jan 2022 08:41:56 +0100, Shrek napisał(a):

> No skoro odsetek zaszczepionych wśród zakażonych przekroczył właśnie
> odsetek zaszczepionych w społeczeństwie, to zanczy że szczepionka nie
> działa w zakresie zapobiegania zakażeniom i tym samym rozprzestrzenianiu
> się epidemii

Ameryki nie odkryłeś, bo również nieogarnięci uczeni zauważyli, że
szczepionka nie chroni przed zakażeniem omikronem, ale - choć była tworzona
pod inny wariant wirusa - w dużym stopniu chroni przed ciężkim przebiegiem
i zgonem. Czyli warto się szczepić.

"Wyniki opublikowane w ubiegłym tygodniu w piśmie "Cell" były uderzające. -
Wykryliśmy bardzo małą neutralizację pseudowirusa omikron, gdy użyliśmy
próbek pobranych od osób, które niedawno zostały zaszczepione dwiema
dawkami szczepionki mRNA lub jedną dawką Johnson & Johnson - mówił w
komentarzu dr Balazs. I dodawał: - Ale osoby, które otrzymały trzy dawki
szczepionki mRNA, wciąż trzymały się dobrze. Ich przeciwciała zwalczały
pseudowirusa.

Te badania potwierdzają to, co głosi CDC, która teraz wydała nowe
oświadczenie: dodatkowa dawka szczepionki (tzw. booster) opartej na mRNA
jest potrzebna, aby zapewnić odporność na wariant omikron SARS-CoV-2.

Jak podaje Agencja, trzy dawki nie każdego uchronią od infekcji, ale są w
90 proc. skuteczne w zapobieganiu rozwojowi COVID-19 wymagającego
hospitalizacji.

,,The New York Times" pisze, że CDC opublikowało dodatkowe dane pokazujące,
że w grudniu nieszczepieni Amerykanie w wieku 50 lat i starsi byli blisko
45 razy bardziej narażeni na hospitalizację niż ci, którzy zostali
zaszczepieni i otrzymali też trzecią dawkę."

https://wyborcza.pl/7,75400,28027785,slaba-odpornosc
-na-omikron-bez-trzeciej-dawki-szczepionki.html

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Wierzę, że tam w górze jest coś, co czuwa nad nami.
Niestety, jest to rząd."
Woody Allen

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry