W dniu 21.01.2022 o 11:44, Olin pisze:
> Dnia Thu, 20 Jan 2022 17:40:04 +0100, J.F napisał(a):
>
>> Zresztą spojrz na naszych skoczkow narciaskich.
>> Własnie podali, ze Żyła ma wirusa. Trzeci z kadry.
>>
>> A przeciez oni wszyscy byli szczepieni.
>
> Który z zaszczepionych skoczków zmarł albo chociaż był hospitalizowany?

A ktoś twierdzi, że zmarł?


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 21.01.2022 o 09:49, Kviat pisze:

> Cały artykuł jest związany z tematem.
> Cały jest zaprzeczeniem tego, co twierdzisz.

To może ustalmy co konkretnie twierdzę. Że szczepionka w zakresie
zapobiegania zakażeniom praktycznie nie działa - takie są dane. I co -
nagle w wyniku artykułu w którym nawet nie potrafisz wskazać do czego
konkretnie miałby się odnosić zaczyna działać i zakażeni "zdrowieją" i
to z datą wsteczną?

> Przecież ty nie jesteś głupi, więc wiesz, że artykuł jest spójną
> całością, jeden fragment wynika z innego, więc odnoszenie się do
> jakiegoś fragmentu bez przeczytania i zrozumienia całości nie ma sensu.

No to czemu wymagasz ode mnie, żebym stwiedził czy się myli czy nie - w
tym artykule możemieć rację 50 razy, mylić się 15 i nie da się
stwierdzić ze 30 razy. Dajesz konkretne stwierdzenie to będziemy dyskutować.

> Ja rozumiem, że w dobie internetu szury czytają tylko clickbaitowe
> tytuły pogrubioną czcionką, a tekst składający się z więcej niż trzech
> zdań złożonych budzi u nich przerażenie, ale ty przecież nie jesteś
> szurem i tekst zrozumiałeś. "Bo skoro działa...".


Ale wiesz,że stosujesz typową szurską narrację - w odpowiedzi na
konkretny argument, dajesz link do artykułu na 10 stron. Na pytanie o co
ci konkretnie chodzi to "przeczytaj sobie". Domyślam się, że tam nawet
nie ma odpowiedzi na pytanie czy szczepionki działają w zakresie
zapobiegania zakażeniu i potem albo zalpiesz mnie za słówko - na
przykład napisałem że "sczepionki nie działa" a przecież na wściekliznę
działają, albo okaże się że co prawda artykuł nie był odpowiedzią na mój
argument, ale za to miał rację w innej kwestii, więc w sumie miałeś
rację;) Potem dostanę następnego linka nie na temat. Z brunem na pręgu
przerabiałem.

Poważnie - skrajni proszczepionkowcy zachowują się obecnie jak
połączenie inkwizycji i szurów:P

>> Odpowiedź staje się łatwiejsza, gdy zdajesz sobie sprawę, że stary nie
>> działa:P
>
> Czyli twierdzisz, że gość się myli.

Jeśli tam jest napisane, że szczepionka skutecznie działa w zakresie
zapobiegania zakażeniu, to tak. Myli się, albo ma stare dane.

> No cóż... dorosły jestem, nie potnę się, jakoś to przeżyję.

No to zacznij się przyzwyczajać do myśli, że obecna wersja szczepionki
przestała być skuteczna przeciw zakażeniom aktualnymi wersjami wirusa,
bo już widać zmianę oficjalnej narracji.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 21.01.2022 o 09:51, Kviat pisze:
> W dniu 20.01.2022 o 21:49, Shrek pisze:
>> W dniu 20.01.2022 o 08:21, Kviat pisze:
>>> W dniu 19.01.2022 o 18:41, Shrek pisze:
>>>
>>>> A teraz jest na odwrót ci co myśleli że skuteczne wzieli i okazało
>>>> się że nie robi:P
>>>
>>> Czyli ty masz rację,
>>
>> https://twitter.com/Robert39937010/status/1483936655
455264771/photo/1
>> I jak to skomentować?
>
> No niech się zastanowię...

Ale jest skuteczna przeciw zakażeniom czy nie? I w ilu konkretnie
procentach (tak plus minus 10)

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 21.01.2022 o 11:52, Olin pisze:

>> Oraz równie zadziwiająco od nakładów na służbę zdrowia.
>
> Czy przed szczepieniami w Kanadzie i Hiszpanii wydawano mniej na SZ? Czemu
> akurat od lata 2021 w tych krajach na kowid umiera mało ludzi?

Prawdopodobnie dlatego, że szczepienia zmniejszają prawdopodobieństwo
ciężkiego przebiegu i ja temu nie przeczę.

Piszę tylko, że ta słynna grafika jest jedynie stwierdzeniem
koincydencji. Ale jakby zrobić podobną po procencie PKB na "służbę
zdrowia" to wyglądałaby łudząco podobnie. Nawet jakby skuteczność
szczepień wynosiła zero. Więc - tak jest prawdziwa, tak przedstawia w
jakimś stopniu skuteczność szczepień przeciw ciężkiemu przebiegowi, nie
- nie jest dowodem na tą skuteczność. Zresztą tej skuteczności nikt
chyba nie kwestionuje.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

On 2022-01-22, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 22.01.2022 o 05:12, Marcin Debowski pisze:
>
>>> No własnie problem w tym, że ciągle się jednak... ignoruje brak
>>> skuteczności z zapobieganiu zakazeniom i transmisji. No bo jak inaczej
>>> nazwać plan zapobiegania epidemii poprzez system certyfikatów oparty o
>>> szczepionkę, która... nie działa? Jaka jest różnica czy wpuszczamy do
>>> kina zaszczepionych czy nie, skoro tak samo się zakażają i przenoszą
>>> dalej. Problem właśnie polega na tym, że próbuje się wprowadzić faszyzm
>>> sanitarny bez a w zasadzie przeciw "naukowym" podstawą.
>>
>> Nie sądzę aby to było tak samo. Niestety też nie sądzę aby tu były
>> jakiekolwiek badania bo trudno sobie wyobrazić jak miałyby być zrobione.
>
> No skoro odsetek zaszczepionych wśród zakażonych przekroczył właśnie
> odsetek zaszczepionych w społeczeństwie, to zanczy że szczepionka nie
> działa w zakresie zapobiegania zakażeniom i tym samym rozprzestrzenianiu
> się epidemii. Badania są w sumie bez znaczenia, bo nawet jak
> teoretycznie w labie działa, a "praktika jebiut teoriu" to i tak liczy
> się praktyka.

Może ci niezaszczepieni bardziej uważają :)

> I tu są dwie możliwości - albo szczepienie na to nie wpływa, albo testy
> wykrywają chuj wie co a nie realne zakażenie. Na korzyść drugiej
> hipotezy działa fakt, że ponoć większość "przypadków" (czego?) jest
> bezobjawowa. "bezobjawowa choroba";) Więc inna sprawa co tak naprawdę
> oznacza wynik testu. Obecnie nawet środowisko lekarskie skłania się ku
> wersji że w zasadzie to... nic i trzeba zbadać pacjenta czy ma covid czy
> nie.

U nas przez ostatni miesiąc stwierdzili 21tys zakażeń z tego 99.6%
bezobjawowe.

> Swoją drogą jakby potraktować koronawirusa w wersji powodującej
> przeziębienie tak jak sars-cov2 to... być może wyniki byłyby podobne:
>
> - pandemia globalna,
> - miliardy przypadków,
> - mnóstwo bezobjawowych (bo wirusa ma, ale przeziębiony nie jest),
>
> Jakby pójść dalej i zamykać służbę zdrowia, urzędy edukację, robić z
> tego powodu lokdałny, i liczyć zgony "z chorobami współistniejącymi" to
> niewykluczony że mielibyśmy niewiele mniejszy burdel i czarnych worków
> niż teraz :P

Lokdałn nie jest fajny, choć istotnie ogranicza zarażenia. Z tym, że ile
ludzi umrze z powodu lokdałnu to też przecież nie są pomijalne liczby.

>>> Jedyna to co znaczy znacząco. Wychodzi na to że dwukrotnie - więc raczej
>>> tak - znacząco, ale równie znacząco odbiegające od tego co obiecywano.
>>
>> Nie wiem jak będzie z omikronem, ale u nas średnia za 9 miesięcy przy
>> dominującej delcie to ~8x.
>
> Dziwięć miesięcy temu jest już bez znaczenia. U nas na razie około 25%
> worków to zaszczepieni. U nas minister też liczy "średnią" od początku
> szczepień. Ale chyba przestanie bo w zeszłym misiącu mu wychodziło 5% a
> w tym już 12%.

No to z ostatnich 28 dni, 21tys zakażonych, zmarło 0.05%, 0.03%
OIOM, 0.3% respirator. 90% wyszczepienia. Ale może tu cieplej i to robi.

--
Marcin

do góry

On 2022-01-22, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 22.01.2022 o 04:25, Marcin Debowski pisze:
>
>> Przecież daje, i osobniczo, skoro łagodzi przebieg i zmniejsza
>> śmiertelność, i populacyjnie skoro nie obciąża infrastruktury (jak już
>> ktoś nie wierzy w mniejszą ilość zakażeń przez osoby zaszczepione). Nb.
>> z czego wynika łagodniejszy przebieg?
>
> Pewnie jednak szczepionki ograniczają namnażanie się wirusa, tylko nie
> tak skuteczne jak byśmy chcieli. No i mniej wirusa - łagodniejszy
> przebieg. Masz mnie - to może oznaczać, że rzeczywiście zmniejszają
> transmisję - pytanie w jakim stopniu.
>
>> Dlaczego akurat okres reprodukcji? Wydaje się, że powinna zmniejszać
>> ilość wirusów i ofset do największej ich ilości, np. w plwocinie.
>
> Ale dziwne, że nie ma danych na ten temat - nikt nie wpadł na pomysł,
> żeby zbadać coś tak oczywistego? No chyba że wyniki są niewygodne, to i
> się nie bada, bo po co się narobić i zostać szurem w środowisku?

Albo niejasna jest właśnie korelacja pomiędzy zakażalnością a ilością
wirusa w płynach. To raczej nie jest przebieg liniowy.

--
Marcin

do góry

W dniu 22.01.2022 o 11:24, Marcin Debowski pisze:

>> No skoro odsetek zaszczepionych wśród zakażonych przekroczył właśnie
>> odsetek zaszczepionych w społeczeństwie, to zanczy że szczepionka nie
>> działa w zakresie zapobiegania zakażeniom i tym samym rozprzestrzenianiu
>> się epidemii. Badania są w sumie bez znaczenia, bo nawet jak
>> teoretycznie w labie działa, a "praktika jebiut teoriu" to i tak liczy
>> się praktyka.
>
> Może ci niezaszczepieni bardziej uważają :)

Zapewne, bo trzeba jakoś wyjaśnic zjawisko ujemnej skuteczności;)

>> I tu są dwie możliwości - albo szczepienie na to nie wpływa, albo testy
>> wykrywają chuj wie co a nie realne zakażenie. Na korzyść drugiej
>> hipotezy działa fakt, że ponoć większość "przypadków" (czego?) jest
>> bezobjawowa. "bezobjawowa choroba";) Więc inna sprawa co tak naprawdę
>> oznacza wynik testu. Obecnie nawet środowisko lekarskie skłania się ku
>> wersji że w zasadzie to... nic i trzeba zbadać pacjenta czy ma covid czy
>> nie.
>
> U nas przez ostatni miesiąc stwierdzili 21tys zakażeń z tego 99.6%
> bezobjawowe.

Ale skąd wiadomo, że bezobjawowe? To by dawało o ile się nie mylę 84
przypadki objawowe. Może masz na myśli hospitalizacje?

>> Swoją drogą jakby potraktować koronawirusa w wersji powodującej
>> przeziębienie tak jak sars-cov2 to... być może wyniki byłyby podobne:
>>
>> - pandemia globalna,
>> - miliardy przypadków,
>> - mnóstwo bezobjawowych (bo wirusa ma, ale przeziębiony nie jest),
>>
>> Jakby pójść dalej i zamykać służbę zdrowia, urzędy edukację, robić z
>> tego powodu lokdałny, i liczyć zgony "z chorobami współistniejącymi" to
>> niewykluczony że mielibyśmy niewiele mniejszy burdel i czarnych worków
>> niż teraz :P
>
> Lokdałn nie jest fajny, choć istotnie ogranicza zarażenia. Z tym, że ile
> ludzi umrze z powodu lokdałnu to też przecież nie są pomijalne liczby.

No właśnie o tym piszę. Nadmiarowych zgonów mieliśmy na 160k a zgonów
"na covid" 80k. Z tego wynika, że te drugie 80k to właśnie skutki
lokdałnów, braku opieki, samobójst, lub po prostu braku chęci do życia w
tym burdelu - wyobraź sobie że masz 80 lat, wiesz że to już ostatnie
lata twojego życia i ktoś każe ci siedzieć w domu i ograniczyć spotkania
ze znajomymi na "jeszcze dwa tygodnie" od dwóch lat. A wiele jeszcze
przed nami, bo nowotwory dopiero startują ze zniwami. Już wychodzi że
lekarstwo wydaje się gorsze od choroby. Dodatkowo z tych 80k co "na
kowid" jakieś 60k będzie z powodu "chorób współistniejących.

No i właśnie się zastanawiam - jak odpierolimy podobną szopkę z powodu
koronawirusa od przeziębienia (testy, zamykanie służby zdrowia, oświaty,
lokdałny itd) tylko z powodu że na teście wyszło komyś że ma wirusa
przeziębienia to okaże się, że ilośc ofiar nie będzie wcale dramatycznie
mniejsza. Nie mówię że pandemia koronawirusa jest zmyślona, bo raczej
nikt nie odpierdoli globalnego szaleństwa ot tak sobie. Mówię, że możemy
przeoczyć jej koniec. Albo wręcz prawdopodobny jest wariant z seksmisji.

>> Dziwięć miesięcy temu jest już bez znaczenia. U nas na razie około 25%
>> worków to zaszczepieni. U nas minister też liczy "średnią" od początku
>> szczepień. Ale chyba przestanie bo w zeszłym misiącu mu wychodziło 5% a
>> w tym już 12%.
>
> No to z ostatnich 28 dni, 21tys zakażonych, zmarło 0.05%,

Hmmm. U nas koło 2%. Na pewno masz dobre dane, bo wydaje mi się, że to
za duża różnica. Załóżmy optymistycznie, że szczepienie ma 100%
skuteczności przeciw zgonom. Rożnica w poziomie wyszczepienia 20%. W
pierwszym przybliżeniu o tyle też powinny się różnic statytyki zgonów.
Pewnie można wymyślić mechanizmy płumaczące nawet 100% różnicę, ale nie
2% vs 0,05%, jaki mechanizm związany ze szczepieniem miałby odpowiadać
za taką różnicę w zgonach jeśli z danych wynika że w zakresie zakażeń
nic się nie zmienia?

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 22.01.2022 o 11:26, Marcin Debowski pisze:

>> Ale dziwne, że nie ma danych na ten temat - nikt nie wpadł na pomysł,
>> żeby zbadać coś tak oczywistego? No chyba że wyniki są niewygodne, to i
>> się nie bada, bo po co się narobić i zostać szurem w środowisku?
>
> Albo niejasna jest właśnie korelacja pomiędzy zakażalnością a ilością
> wirusa w płynach. To raczej nie jest przebieg liniowy.

Dalsza zależność może być niejasna, ale nikt nie wpadł na pomysł, zeby
sprawdzić jak szczepienie wpływa na ilość wironów wydalanych przez
człowieka? Nie chce mi się wierzyć, żeby nikt nie wpadł na pomysł, że
takie badnianie może być przydatne. Więc dlaczego nie ma wyników takiego
badania? A może są - we need go deeper:P



--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 22.01.2022 o 09:11, Shrek pisze:
> W dniu 21.01.2022 o 09:49, Kviat pisze:
>
>> Cały artykuł jest związany z tematem.
>> Cały jest zaprzeczeniem tego, co twierdzisz.
>
>
> Ale wiesz,że stosujesz typową szurską narrację - w odpowiedzi na
> konkretny argument,

Szczepionki nie działają - to niby jest konkretny argument? I to nie
jest szurska narracja?

> dajesz link do artykułu na 10 stron.

No. A jak naciśniesz jeszcze kilka razy ctrl+, to z wcześniejszych 8
stron (jak to policzyłeś?) nie tylko zrobi się 10, ale być może i 20.

Specjalnie dla ciebie sprawdziłem. Podgląd wydruku pokazuje mi 3,5
strony A4 tekstu. Licząc z dużymi przerwami między akapitami i jebitnymi
pustymi marginesami z lewej i prawej. Faktycznie, ilość tekstu nie do
ogarnięcia. Całe 2 minuty czytania. Przekonałeś mnie, nie da się ogarnąć
tak dużej ilości tekstu.

> Na pytanie o co
> ci konkretnie chodzi to "przeczytaj sobie".

Przecież napisałem na samym początku: konkretnie chodzi o to, że autor
twierdzi coś przeciwnego niż ty.
Nie wiem jak bardziej konkretnie można to ująć.

> Domyślam się, że tam nawet
> nie ma odpowiedzi na pytanie czy szczepionki działają w zakresie
> zapobiegania zakażeniu

Domyślam się, że nie przeczytałeś i dlatego domyślasz się co tam jest
napisane.

>Potem dostanę następnego linka nie na temat.

Domyślam się, że się domyśliłeś, że jest nie na temat, po nieprzeczytaniu.

> Z brunem na pręgu
> przerabiałem.

Zaczynam powoli rozumieć tego bruna.

>>> Odpowiedź staje się łatwiejsza, gdy zdajesz sobie sprawę, że stary
>>> nie działa:P
>>
>> Czyli twierdzisz, że gość się myli.
>
> Jeśli tam jest napisane, że szczepionka skutecznie działa w zakresie
> zapobiegania zakażeniu, to tak. Myli się, albo ma stare dane.
>
>> No cóż... dorosły jestem, nie potnę się, jakoś to przeżyję.
>
> No to zacznij się przyzwyczajać do myśli, że obecna wersja szczepionki
> przestała być skuteczna przeciw zakażeniom aktualnymi wersjami wirusa,
> bo już widać zmianę oficjalnej narracji.

Właśnie widzę zmianę narracji. To jednak szczepionka jest skuteczna, ale
tylko nieskuteczna przeciwko nowym wersjom?

Chuj tam, że oprócz omicrona nadal w obiegu są wcześniejsze warianty,
chuj tam, że naukowcy twierdzą, że jest skuteczna również na omicrona i
nadal apelują żeby się szczepić, ważne, że mam się przyzwyczajać do
myśli, że przestała być skuteczna. Serio? Mam się do tej myśli
przyzwyczajać, bo ty tak napisałeś?

https://www.medonet.pl/zdrowie/wiadomosci,czy-szczep
ionki-na-covid-19-chronia-przed-wariantem-omikron--n
owe-dane,artykul,19695000.html

https://www.medonet.pl/porozmawiajmyoszczepionce/szc
zepionka-na-covid-19,pfizer--moderna--j-j--astrazene
ca---czy-sa-skuteczne-na-wariant-omikron-,artykul,67
965611.html

"8 grudnia Pfizer i BioNTech ogłosiły wyniki badań dotyczących ochrony
przed zakażeniem Omikronem po przyjęciu trzech dawek preparatu
(przeprowadzono je, analizując krew osób, które miesiąc wcześniej
przyjęły trzecią dawkę). - Trzy dawki naszej szczepionki przeciw
COVID-19 generują wystarczającą ilość przeciwciał, by zwalczyć infekcję
nowym wariantem koronawirusa Omikron - przekazały firmy.

Podkreślano przy tym, że chociaż dwie dawki szczepionki dawały niższą
ochronę przed Omikronem, trzeci zastrzyk zwiększył produkcję przeciwciał
25-krotnie. - Najlepszym sposobem na zapobieganie rozprzestrzeniania się
COVID-19 pozostaje zadbanie o to, by jak największa liczba osób przyjęła
dwie dawki szczepionki plus zastrzyk przypominający - przekazał prezes
Pfizera Albert Bourla."

https://www.dw.com/pl/czy-omikron-jest-bardziej-zara
%C5%BAliwy-dla-zaszczepionych-sprawdzamy-fakty/a-603
70412

"Wniosek: Dane z Niemiec i Danii nie dowodzą, że szczepionki nie są
skuteczne przeciwko omikronowi i że ten wariant koronawirusa jest
bardziej zakaźny u osób zaszczepionych niż u osób nieszczepionych. Są
one wykorzystywane w sposób zmanipulowany do argumentowania przeciwko
szczepionkom. Licencjonowane szczepionki słabiej działają przeciwko
omikronowi niż przeciwko innym wariantom - ale nadal oferują względną
ochronę przed ciężkim przebiegiem COVID-19. Wstępne badania wykazały
również, że szczepienia przypominające znacznie zwiększają ochronę przed
zakażeniem i ciężkim przebiegiem choroby."

https://pulsmedycyny.pl/wariant-omikron-szczepionka-
pfizera-chroni-przed-ciezkim-przebiegiem-covid-19-w-
70-proc-badanie-1136725

https://samorzad.infor.pl/sektor/zadania/zdrowie/538
2844,Omikron-skutecznosc-szczepionek.html

"Przyznał, że te kraje, w których teraz wprowadzany jest lockdown w
związku z nowym wariantem SARS-CoV-2, chcą wpłynąć na współczynnik
szerzenia się wirusa. Nie biorą jednak - w jego ocenie - pod uwagę, że
świat jest dziś otwarty i jak znów wypuści się ludzi z domów, to
potencjał zakażenia będzie dokładnie taki sam, albo niewiele niższy.
Liczby zakażeń to tylko statystyki. Od dawna podkreślam, że trzeba
patrzeć na obciążenie służby zdrowia. Ono np. w Holandii wcale nie
wygląda tragicznie. (...) Nie ma absolutnie żadnych podstaw, aby
podważać skuteczność szczepionek, ale histeria jest" - wskazał prof. Gut.

Wyjaśnił, że ci, którzy twierdzą bądź sądzą, iż szczepienia powstrzymują
zakażanie, są w oczywistym błędzie. "Szczepionka jest po to, aby -
jeżeli dojdzie do zakażenia - było ono krótkie i łagodne. Współczynnik
szerzenia w obliczu stosowania szczepionek zmniejsza się nie z racji ich
nieosiągalnych właściwości, ale w związku z przebiegiem zakażenia. Im
ono lżejsze i krótsze, tym mniej osób zakazimy po drodze. To proste" -
dodał."

Ale wiadomo, oni są w spisku i kłamią.

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 21.01.2022 o 12:15, Olin pisze:

>> A jest ich kilka setek?
>
> A kto zaczął o skoczkach?
> Jakie są statystyki zgonów i hospitalizacji dla całej populacji?

A co mają do tego statystyki zgonów, skoro on mówił, ze nie chronią
przed zachorowaniem?

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry