W dniu 10.01.2022 o 13:38, Kviat napisał:
> W dniu 10.01.2022 o 10:26, A. Filip pisze:
>
>>
>> Problem z szczepieniami na kowid jest taki że ich skuteczność ostro
>> zjeżdża po upływie miesięcy od zaszczepienia nawet (chyba nawet) bez
>> uwzględniania nowych wariantów kowida.
>
> I co z tego, że zjeżdża? Nawet zjeżdżona jest wyższa niż zerowa bez
> szczepienia.
>
> I wpadli na pomysł żeby sprawdzić, czy działa szczepienie
> przypominające. Działa.

czyli jednak eksperyment... Co ciekawe, sa badania pokazujące wręcz
ujemną skuteczność (moze to przypadek, na pewno mała grupa badana) na
wariant omicron po pewnym czasie...

Skuteczność szacowana jest bardzo zgrubnie, bo cóż zlikwidowano grupę
kontrolną odślepiając ją.

Wiec mamy eksperyment, który jest przeprowadzany dodatkowo bałaganiarsko.

Gdyby było znane choć bezpieczeństwo, ale też nie jest znane. Więc nawet
oszacować sobie, co jest korzystniejsze nie możesz...

--
http://zrzeda.pl

do góry

On Mon, 10 Jan 2022 13:48:30 +0100, Tomasz Kaczanowski wrote:
> W dniu 10.01.2022 o 13:38, Kviat napisał:
>> W dniu 10.01.2022 o 10:26, A. Filip pisze:

>>> Problem z szczepieniami na kowid jest taki że ich skuteczność ostro
>>> zjeżdża po upływie miesięcy od zaszczepienia nawet (chyba nawet) bez
>>> uwzględniania nowych wariantów kowida.
>>
>> I co z tego, że zjeżdża? Nawet zjeżdżona jest wyższa niż zerowa bez
>> szczepienia.
>>
>> I wpadli na pomysł żeby sprawdzić, czy działa szczepienie
>> przypominające. Działa.
>
> czyli jednak eksperyment... Co ciekawe, sa badania pokazujące wręcz
> ujemną skuteczność (moze to przypadek, na pewno mała grupa badana) na
> wariant omicron po pewnym czasie...

Ujemna? Ciekawe ... a moze to tlumaczy to, co sie w Polsce i na
swiecie dzieje?

> Skuteczność szacowana jest bardzo zgrubnie, bo cóż zlikwidowano grupę
> kontrolną odślepiając ją.

Ale przeciez mamy tez rzeczywiste dane.

Tylko wlasnie sie dowiedzialem, ze trzeciego szczepienia nie dostane,
bo nie zrobilem drugiego. Szpital nie wpisal w system.

Wiec mowie - to niech mnie zarejestruja na drugie.
Nie mozna - jest skierowanie, trzeba realizowac w tym punkcie, co
szczepil. Tam pewnie nie dadza, bo juz raz zaszczepili ...

A swoja droga, to cos wariuja - nie mialo byc tak, ze te skierowania
sa wystawiane z automatu? Czyli gdzies tam w systemie czeka
skierowanie i mozna zrealizowac w dowolnej placowce.

> Wiec mamy eksperyment, który jest przeprowadzany dodatkowo bałaganiarsko.
>
> Gdyby było znane choć bezpieczeństwo, ale też nie jest znane. Więc nawet
> oszacować sobie, co jest korzystniejsze nie możesz...

Czemu nie? Tłity MZ ciagle publikuje.
Tylko najwazniejszych danych brak ...


J.

do góry

Dnia Sat, 08 Jan 2022 01:08:48 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):

> monopoliście powinno być wolno mniej w stosunku do
> klienta/użytkownika niż drukarence z bardzo liczną konkurencją

Przecież jest Albicla, serwis społecznościowy pod patronatem Gazety
Polskiej, co gwarantuje najwyższą jakość usług, nienaganne standardy
etyczne i nieograniczony zasięg.
Po co użerać się z lewackim fejsbukiem.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Kiedy zaczynają dużo mówić o patriotyzmie, bogu, honorze i ojczyźnie to na
pewno znowu coś ukradli."
Michaił Sałtykow Szczedrin

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

W dniu 09.01.2022 o 23:11, Shrek pisze:
> W dniu 09.01.2022 o 20:15, Kviat pisze:

>
> No wyszło. A pół roku później poszło się paść. No i co - jak ktoś pół
> roku wcześniej powiedział że padnie jak szczepionki na grypę chociażby
> to od razu szur? W zasadzie obiektywnie rzecz biorąc dziwne byłoby gdyby
> nie padło. No i padło. Nawet bardziej spektakularnie niż większość
> obstawiała, skoro zaczęło się tłumaczenie, że przecież szczepionki nie
> są od tego żeby zapewniać odporność albo ograniczać transmisję. A
> tymczasem w momencje gdzie 20% zgonów i hospitalizacji to byli
> zaszczepieni na PZH wisiało coś takiego:
>
> https://web.archive.org/web/20211122171500/https://s
zczepienia.pzh.gov.pl/najlepsza-szczepionka-przeciw-
covid-19-to-ta-ktora-masz-szanse-sie-zaszczepic/
>
>
> I kogo tu za kłamstwo kowidowe karać - szurów czy ekspertów?

Podyskutuj z tym (ROBERT KOCH INSTITUT), zwróć uwagę na datę:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2021-12-30.pdf

W treści znajdziesz również link do oceny ryzyka i nie zapomnij zwrócić
uwagi na datę:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Risikobewertung.html

"Diese Einschätzung kann sich kurzfristig durch neue Erkenntnisse ändern."
Bo tak działa nauka.

Następnie:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/ZS/Pandemieplan_Strategien.html;jsessionid=
ABB95FA6E994F879ABEDB07D144F6EF0.internet102

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Downloads/control-covid-2021-12-21.pdf


>>> O wypraszam sobie. Ja jestem szurem pełną gębą (mam certyfikat od
>>> bruna i ghosta):P Konkretnie wychodzi na to że jej skuteczność nie
>>> jest nawet w przybliżeniu żródłom z tamtego raportu.
>>
>> Jest na bieżąco weryfikowana.
>
> I na bieżąco zakłamywanana - chociażby przez ministerstwo,

To masz pretensje do ministerstwa, czy do naukowców?
Bo już się pogubiłem.


> No własnie jak się zastanowić, to dziwne byłoby gdyby udało się nagle
> wytworzyć trwałą odporność na koronawirusy. Więc tak naprawdę nie było
> żadnych naukowych podstaw żeby twierdzić, że szczepionki zakończą
> pandemię czy choćby będą "gejmczendzerem". A tak twierdzono i innych
> oskarżano o szurostwo. Pierwszy sygnał był przy certyfikowaniu astry
> zeneki i tłumaczeniu że wyszło gorzej bo później była testowana.

To chyba jakieś nieporozumienie...

Oczywiście, że były podstawy. Gdyby politycy wdrożyli to, co zalecali
naukowcy (patrz wyżej), a nie wdrożyli, albo po łebkach co im pasowało,
to naukowcy mieli podstawy uważać, że jest możliwość zakończenia pandemii.
Politycy nie dali rady i teraz płacz i zgrzytanie zębów, że eksperci
ludzi oszukali. Polityk powie "widzicie? nie udało się. To wina
naukowców, bo wam obiecali". A ludzie: "no tak! wina naukowców! nie
można im wierzyć!".

Osobną sprawą jest to, czy realnie dało się te zalecenia wdrożyć, bo w
zderzeniu z rzeczywistością niektórych zaleceń wdrożyć się nie udało, a
może i jeszcze długo nie uda (duża grupa antyszczepionkowców, otwarte
granice, różna polityka różnych państw, "niechęć" do szczepień samych
rządzących w tych państwach itd.)

Nie do naukowców od szczepień należy przewidywanie nieracjonalnych, a
wręcz często przeciwskutecznych, wbrew zaleceniom, postępowań rządów w
poszczególnych państwach. Nie ich wina, że politycy to debile, nie
potrafią się dogadać i skoordynować działań przynajmniej na szczeblu
międzynarodowym. Pokutuje spuścizna choroby nacjonalistycznej, tzw.
suwerenności itp. bzdury, w zglobalizowanym świecie XXI wieku.

Może przy następnej pandemii naukowcy od szczepionek poproszą o pomoc
politologów, którzy zrobią aneks do zaleceń, że "w takim to a takim
kraju to nie przejdzie, bo minister zdrowia tego kraju będzie miał
zalecenia w dupie, bo boi się utraty władzy po utraceniu poparcia
antyszczepionkowców".
Wtedy wina spadnie na politologów :)

I dla ustalenia uwagi, zakończenie pandemii nie oznacza wyeliminowania
covida do zera. Grypę mamy, ale nie mamy pandemii grypy.


>> Czy z tego, że przestała być skuteczna można wyciągać wniosek, że rok
>> wcześniej też nie była skuteczna i to było (jest) kłamstwo? To absurd.
>> Są dowody w postaci badań z tamtego okresu, że była skuteczna.
>> Podważ te dowody, będzie o czym dyskutować.
>
> No była i nie jest. To za co chcesz karać szurów?

Wczoraj wypadła "18", a dzisiaj nie wypadła, to nie znaczy, że wczoraj
też nie wypadła. Jeżeli ktoś twierdzi, że wczoraj nie wypadła, to jest
szurem.

Po drugie, była skuteczna i jest skuteczna. Patrz wyżej.

No chyba, że uważasz Instytut Roberta Kocha za zbiorowisko szurów,
to wtedy się nie dogadamy i nie ma sensu kontynuować tej dyskusji.


>> Jak widać, ludzie nie rozumieją czym jest nauka i na czym to polega.
>
> Szybko poszło;)

Założyłem, że z kontekstu wynika, że nie maiłam na myśli ciebie osobiście.

> Hmmm. Która konkretnie szczepionka wymaga dawek przypominających co pół
> roku a i tak słabo działa?

Inna choroba, inna szczepionka i inny czas spadku odporności po
szczepieniu. Nie wiedzę w tym nic kontrowersyjnego.

https://www.mp.pl/szczepienia/programszczepien/polsk
a/155787,szczepienia-obowiazkowe-i-zalecane

https://szczepienia.pzh.gov.pl/szczepionki/krztusiec
/

"Pamiętaj, że:
Krztusiec jest najbardziej niebezpieczny dla nieuodpornionych
niemowląt i małych dzieci,
Odporność poszczepienna zmniejsza się z upływem czasu, dlatego
konieczne są dawki przypominające szczepionki,"
(...)
"Ponieważ z upływem czasu obserwujemy obniżenie odpowiedzi
odpornościowej, schemat szczepienia obejmuje podawanie kolejnych dawek
szczepionki DTP lub DTaP dzieciom w 2, 3-4, 5, 16 -18 miesiącu życia
oraz szczepionki DTaP w 6 roku życia. Szczepionka dTap (z obniżoną
zawartością antygenów krztuśca) podawana jest jako obowiązkowa
nastolatkom w 14 roku życia. W celu utrzymania odporności przeciw
krztuścowi zalecane jest również szczepienie przypominające w 19 roku
życia oraz dla osób dorosłych co 10 lat.

Czas ochrony po zaszczepieniu dzieci szczepionką pełnokomórkową wynosi
ok. 10-12 lat, a szczepionką bezkomórkową ok. 5 lat."

>> Szurską postawą nie było to, że ktoś twierdził, że zamierzają nas
>> "szprycować" co pół roku (i co w tym złego, skoro to takie groźne
>> choróbsko?
>
> Skoro nic złego to po co chcesz z takim twierdzeniem walczyć?

Nie wiem skąd taki wniosek.
A już wiem...

"Szurską postawą NIE było to..."

Nigdzie nie napisałem, że chcę z tym walczyć. Napisałem, kontynuując:

> Szurską postawą było to, że
>> równocześnie twierdził
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
>> (albo sugerował), że jest to coś złego, bo to
>> zorganizowany spisek na depopulację ludzkości, a covid to taki większy
>> katar, więc po chuj te szczepionki"
>
> A tu się z tobą zgodzę.

No i się wyjaśniło.

>>> Dla mnie definicja szura niebezpiecznie zbiega się z jakimkolwiek
>>> kwestionowaniem oficjalnej wersji. Kto ma rostrzygać? Ty czy "szur"?
>>
>> Może nauka?
>
> No ale jak nauka ma rozstrzygać czy będzie potrzebana dawka co pół roku
> czy nie albo będzie działać na nowe warianty.

Może tak jak zwykle? Na podstawie badań?

>> Resztę wyciąłem.
>> W ten sposób możemy do samego końca.
>> Mojego, lub świata. :)
>
> I na wzajem;) Zwaracam tylko uwagę, że to że za szurami nie stoją
> badania nie znaczy że szury kłamią.

Oprócz tych, którzy kłamią.
Reszta bezmyślnie powtarza.

Jeszcze raz, bo najwyraźniej zignorowałeś:
https://pl.wikipedia.org/wiki/Ruch_antyszczepionkowy

"W okresie od lipca 2014 do września 2017 naukowcy zbadali losową próbkę
1,8 miliona tweetów, badanie miało na celu poprawę komunikacji
pracowników publicznej służby zdrowia w mediach społecznościowych[27].
Zamiast tego naukowcy odkryli, że problematyka zdrowia publicznego jest
celem tego, co badanie opisuje jako ,,próby rozpowszechnienia
dezinformacji przez obce mocarstwa"[27]. 93 procent wiadomości o
szczepieniach opublikowanych na Twitterze w latach 2014-2017 pochodziło
ze złośliwych kont, w tym kont prowadzonych przez rosyjskie trolle[27].
Według badań dezinformacja była prowadzona poprzez komunikaty pro, jak
również antyszczepionkowe - w celu zmylenia odbiorcy oraz podważenia
faktów i wiarygodności instytucji publicznych[27]. Mark Dredze, jeden z
naukowców którzy przeprowadzili badania, stwierdził, że trolle grały na
obie strony, aby ,,zniszczyć publiczne zaufanie do szczepień, narażając
wszystkich na ryzyko chorób zakaźnych"[27]. Zaufanie do szczepionek bada
w naukowy sposób Vaccine Confidence Project(ang.)[28]."

Pozdrawiam
Piotr

do góry

W dniu 10.01.2022 o 13:42, Kviat pisze:

>> A ja do tej pory myślałem że na powdzie;)
>
> Nie ma problemu.
> Blokuję ci konto.

A za co?


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 10.01.2022 o 13:48, Tomasz Kaczanowski pisze:
> W dniu 10.01.2022 o 13:38, Kviat napisał:
>> W dniu 10.01.2022 o 10:26, A. Filip pisze:
>>
>>>
>>> Problem z szczepieniami na kowid jest taki że ich skuteczność ostro
>>> zjeżdża po upływie miesięcy od zaszczepienia nawet (chyba nawet) bez
>>> uwzględniania nowych wariantów kowida.
>>
>> I co z tego, że zjeżdża? Nawet zjeżdżona jest wyższa niż zerowa bez
>> szczepienia.
>>
>> I wpadli na pomysł żeby sprawdzić, czy działa szczepienie
>> przypominające. Działa.
>
> czyli jednak eksperyment...

No jasne, że najpierw zrobili eksperyment
https://pl.wikipedia.org/wiki/Eksperyment_kliniczny

... a potem zarekomendowali trzecią dawkę.

Co w tym dziwnego? Byle syrop na kaszel przechodzi eksperymenty, a ty
jesteś zdziwiony, że szczepionki też?

> Co ciekawe, sa badania pokazujące wręcz
> ujemną skuteczność

Pokaż te badania.

> (moze to przypadek, na pewno mała grupa badana) na
> wariant omicron po pewnym czasie...

Ręce opadają.
To po chuj to piszesz?

> Skuteczność szacowana jest bardzo zgrubnie, bo cóż zlikwidowano grupę
> kontrolną odślepiając ją.
>
> Wiec mamy eksperyment, który jest przeprowadzany dodatkowo bałaganiarsko.

Aż trudno uwierzyć... niesamowite.

> Gdyby było znane choć bezpieczeństwo, ale też nie jest znane.

To powinno być karalne. I za coś takiego dożywotni ban na internet.

https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/
item/coronavirus-disease-(covid-19)-vaccines-safety
https://www.who.int/news-room/feature-stories/detail
/safety-of-covid-19-vaccines

> Więc nawet
> oszacować sobie, co jest korzystniejsze nie możesz...

Co jest korzystniejsze od czego?

I skoro nawet oszacować sobie nie możesz, to jak sobie oszacowałeś, że
lepiej się nie szczepić?
Pokaż jak oszacowałeś coś, czego nie mogłeś oszacować.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Shrek pisze:

> W dniu 10.01.2022 o 13:42, Kviat pisze:

>>> A ja do tej pory myślałem że na powdzie;)
>> Nie ma problemu.
>> Blokuję ci konto.

> A za co?

Tego kurwiu dowiesz się ewentualnie w sądzi e-- jedziesz z żalami


--
Z lewactwem się nie dyskutuje.

do góry

W dniu 10.01.2022 o 15:17, Kviat pisze:

>> No wyszło. A pół roku później poszło się paść. No i co - jak ktoś pół
>> roku wcześniej powiedział że padnie jak szczepionki na grypę chociażby
>> to od razu szur? W zasadzie obiektywnie rzecz biorąc dziwne byłoby
>> gdyby nie padło. No i padło. Nawet bardziej spektakularnie niż
>> większość obstawiała, skoro zaczęło się tłumaczenie, że przecież
>> szczepionki nie są od tego żeby zapewniać odporność albo ograniczać
>> transmisję. A tymczasem w momencje gdzie 20% zgonów i hospitalizacji
>> to byli zaszczepieni na PZH wisiało coś takiego:
>>
>> https://web.archive.org/web/20211122171500/https://s
zczepienia.pzh.gov.pl/najlepsza-szczepionka-przeciw-
covid-19-to-ta-ktora-masz-szanse-sie-zaszczepic/
>>
>>
>> I kogo tu za kłamstwo kowidowe karać - szurów czy ekspertów?
>
> Podyskutuj z tym (ROBERT KOCH INSTITUT), zwróć uwagę na datę:
> https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Cor
onavirus/Situationsberichte/Wochenbericht/Wochenberi
cht_2021-12-30.pdf

Sorry - niemiecki znam w stopniu mocno podstawowym. I co tam jest że pod
koniec listopada było 100% skuteczności w zapobieganiu hospitalizacji i
śmierci, co by miało niby potwierdzić ewidentnie nieprawdziwe już
informacje na stronie eksperckiego PZH?

>>> Jest na bieżąco weryfikowana.
>>
>> I na bieżąco zakłamywanana - chociażby przez ministerstwo,
>
> To masz pretensje do ministerstwa, czy do naukowców?
> Bo już się pogubiłem.

Rozmawiamy o szurach? No to wszystko jedno... Minister, naukowcy,
eksperci - jeden spisek:P

>> No własnie jak się zastanowić, to dziwne byłoby gdyby udało się nagle
>> wytworzyć trwałą odporność na koronawirusy. Więc tak naprawdę nie było
>> żadnych naukowych podstaw żeby twierdzić, że szczepionki zakończą
>> pandemię czy choćby będą "gejmczendzerem". A tak twierdzono i innych
>> oskarżano o szurostwo. Pierwszy sygnał był przy certyfikowaniu astry
>> zeneki i tłumaczeniu że wyszło gorzej bo później była testowana.
>
> To chyba jakieś nieporozumienie...

Ale co konkretnie?

> Oczywiście, że były podstawy. Gdyby politycy wdrożyli to, co zalecali
> naukowcy (patrz wyżej), a nie wdrożyli, albo po łebkach co im pasowało,
> to naukowcy mieli podstawy uważać, że jest możliwość zakończenia pandemii.

Na podstawie czego? Do tej teoretycznej skuteczności szczepionki
musiałbyś dodać szereg nierealnych założeń - jak choćby że zmusisz czały
świat do przyjęcia szczepionki na raz... Powodzenia.

> Politycy nie dali rady i teraz płacz i zgrzytanie zębów, że eksperci
> ludzi oszukali. Polityk powie "widzicie? nie udało się. To wina
> naukowców, bo wam obiecali". A ludzie: "no tak! wina naukowców! nie
> można im wierzyć!".

Już nie rób takich biednych ludków z tych naukowców. Jakoś nie pamiętam,
żeby sie oburzali i odcinali od tej optymistycznej narracji. A jak się
zdarzało to środowisko robiło z nich właśnie szurów.

> Osobną sprawą jest to, czy realnie dało się te zalecenia wdrożyć,

Przy idealistycznych założeniach to nawet komunism powinien się udać.

> Nie do naukowców od szczepień należy przewidywanie nieracjonalnych, a
> wręcz często przeciwskutecznych, wbrew zaleceniom, postępowań rządów w
> poszczególnych państwach.

No dobra - czyli (załóżmy) nie naukowcy spierdolili a politycy. Co nie
zmienia rzeczy, że rację że się nie uda miały ani naukowcy ani politycy
a szury. Znów - za co chcesz ich karać? Że trafniej przewidują wyniki
niż naukowcy, eksperci i politycy razem wzięci?


Nie ich wina, że politycy to debile, nie
> Może przy następnej pandemii naukowcy od szczepionek poproszą o pomoc
> politologów, którzy zrobią aneks do zaleceń, że "w takim to a takim
> kraju to nie przejdzie, bo minister zdrowia tego kraju będzie miał
> zalecenia w dupie, bo boi się utraty władzy po utraceniu poparcia
> antyszczepionkowców".
> Wtedy wina spadnie na politologów :)

Mniej ważne na kogo spadnie. Ważne jest to że okazuje się, że szanse
powodzenia były przyzerowe bo opierały się na nierealnych założeniach. A
odpowiedzialny jest oczywiście rząd i minister, bo od tego są żeby za to
odpowiadać. Natomiast nie zmienia to faktu, że znów najtrafniej sytacjię
oceniły szury:P

> I dla ustalenia uwagi, zakończenie pandemii nie oznacza wyeliminowania
> covida do zera. Grypę mamy, ale nie mamy pandemii grypy.

W sumie racja - btw - ciężko już info o ptasiej grypie znaleźć;)

>>> Czy z tego, że przestała być skuteczna można wyciągać wniosek, że rok
>>> wcześniej też nie była skuteczna i to było (jest) kłamstwo? To absurd.
>>> Są dowody w postaci badań z tamtego okresu, że była skuteczna.
>>> Podważ te dowody, będzie o czym dyskutować.
>>
>> No była i nie jest. To za co chcesz karać szurów?
>
> Wczoraj wypadła "18", a dzisiaj nie wypadła, to nie znaczy, że wczoraj
> też nie wypadła. Jeżeli ktoś twierdzi, że wczoraj nie wypadła, to jest
> szurem.

To znaczy że wczoraj wypadła, a dziś nie. i że w sumie nie było żadnego
powodu żeby przypuszczać, że skoro wczoraj wypadła to dziś też by miała.
Dlaczego porównujesz procesy losowe do skuteczności szczepionki? W sumie
jaka jest _obecnie_ skuteczność szczepionki? Mamy duże grupy
zaszczepionych i niezaszczepionych - oczywiście statystycznie
niekoniecznie reprezentatywne, ale jakieś tam niezłe przybliżenie jest.
I akurat mniej więcej rówwne. Ile procent aktualnie wykrytych przypadków
to zaszczepieni? Dziwnie ciężko znaleźć;)

> Po drugie, była skuteczna i jest skuteczna. Patrz wyżej.

Obawiam się, że już nie jest - jak wyżej. Ciężko te dane znaleźć ale
masz: https://twitter.com/synxchaosu/status/14772589652181
68835 z tego
wynika że szczepionka po prostu nie działa. Szur bo szur, ale dane wziął
od MZ. I co z tym zrobić?

> No chyba, że uważasz Instytut Roberta Kocha za zbiorowisko szurów,
> to wtedy się nie dogadamy i nie ma sensu kontynuować tej dyskusji.

Z tego co pamiętam kochowi też wyszło słabo... A co tam konkretnie u
tego kocha pisali?

>>> Jak widać, ludzie nie rozumieją czym jest nauka i na czym to polega.
>>
>> Szybko poszło;)
>
> Założyłem, że z kontekstu wynika, że nie maiłam na myśli ciebie osobiście.

No ale ja też uważam, że od zawsze skuteczność szczepionki robiło się
porównując zakażenia podwójną ślepą próbą. A tu nagle okazuje się że
przecież to oczywiste, że szczepionki nie zapobiegają zakażeniom oraz
transmisji...

>> Hmmm. Która konkretnie szczepionka wymaga dawek przypominających co
>> pół roku a i tak słabo działa?
>
> Inna choroba, inna szczepionka i inny czas spadku odporności po
> szczepieniu. Nie wiedzę w tym nic kontrowersyjnego.

Nie kombinuj, tylko napisz która:P Żadna ze znanych mi szczepionkek nie
wymaga dawki przypominającej co 6 miesięcy i po 6 miesiącach ma
przyzerową skuteczność w zapobieganiu zakażeniu. Znaczy żadna poza tymi
na kovid:P

>>> Szurską postawą nie było to, że ktoś twierdził, że zamierzają nas
>>> "szprycować" co pół roku (i co w tym złego, skoro to takie groźne
>>> choróbsko?
>>
>> Skoro nic złego to po co chcesz z takim twierdzeniem walczyć?
>
> Nie wiem skąd taki wniosek.

Z wątku - rozmawiamy o cenzurze takich a w sąsiednim wątku cieszysz się
że chcą ich pozywać. Bądź konsekwentny:)

>>>> Dla mnie definicja szura niebezpiecznie zbiega się z jakimkolwiek
>>>> kwestionowaniem oficjalnej wersji. Kto ma rostrzygać? Ty czy "szur"?
>>>
>>> Może nauka?
>>
>> No ale jak nauka ma rozstrzygać czy będzie potrzebana dawka co pół
>> roku czy nie albo będzie działać na nowe warianty.
>
> Może tak jak zwykle? Na podstawie badań?

Znaczy że opracowano podróże w czasie? No bo sam twierdziłeś, że
przecież nie da razy tego zbadać przed tym jak się szurska hipoteza
potwierdzi albo nie.

>>> Resztę wyciąłem.
>>> W ten sposób możemy do samego końca.
>>> Mojego, lub świata. :)
>>
>> I na wzajem;) Zwaracam tylko uwagę, że to że za szurami nie stoją
>> badania nie znaczy że szury kłamią.
>
> Oprócz tych, którzy kłamią.

Oprócz. No tylko trochę trudno przyznać ci rację skoro twierdzisz że
naukowcy co twierdzili, że szczepieniami można zakończyć pandemię nie
kłamali, choć pandemii nie zakończono a szuty które twierdziły że to się
nie uda kłamały.... mimo że się nie udało;)

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 10.01.2022 o 13:38, Kviat pisze:

>> Problem z szczepieniami na kowid jest taki że ich skuteczność ostro
>> zjeżdża po upływie miesięcy od zaszczepienia nawet (chyba nawet) bez
>> uwzględniania nowych wariantów kowida.
>
> I co z tego, że zjeżdża? Nawet zjeżdżona jest wyższa niż zerowa bez
> szczepienia.


To z tego, że społeczeństwo zostało oszukane i drugi raz już raczej nie
uwierzy, zdanie ekspertów "się zuzyło" - nie tylko w tej kwestii (co
boli najbardziej) a co najważniejsze widać już że tymi szczepionkami
raczej nie ma szansy zakończyć pandemii. Czyli generalnie klapa...

> I wpadli na pomysł żeby sprawdzić, czy działa szczepienie
> przypominające. Działa.

A można zapytać z jaką skutecznością? Poważnie pytam, bo jak rozumiem
znów przeprowadzono poważne badania z podwójną slepą próbą i można
gdzieś wyniki obejrzeć jak sobie z zakażeniem omikronem radzi, a nie że
na aferę "szczepimy i zobaczymy"?


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 10.01.2022 o 14:14, J.F pisze:

>> czyli jednak eksperyment... Co ciekawe, sa badania pokazujące wręcz
>> ujemną skuteczność (moze to przypadek, na pewno mała grupa badana) na
>> wariant omicron po pewnym czasie...
>
> Ujemna? Ciekawe ... a moze to tlumaczy to, co sie w Polsce i na
> swiecie dzieje?


Obstawiam, że zaszczepieni ststystycznie mieszkają w wiekszych miastach,
prowadzą aktywniejsze życie i co najważniejsze - skoro są zaszczepieni
to sądzą, że są bezpieczni więc z kontaktów nie rezygnują.

>> Skuteczność szacowana jest bardzo zgrubnie, bo cóż zlikwidowano grupę
>> kontrolną odślepiając ją.
>
> Ale przeciez mamy tez rzeczywiste dane.

No właśnie szukam o tym ile wśród nowych przypadków jest zaszczepionych
i wydaje się, że ktoś chce, żeby po necie takie dane nie latały;)
Przynajmniej standardowe odpytanie googla i kaczki go nie pokazują nic
po polsku.Sprawdzę po angielsku, ale awet jakby to pewnie nie będzie
danych o polsce.

>> Gdyby było znane choć bezpieczeństwo, ale też nie jest znane. Więc nawet
>> oszacować sobie, co jest korzystniejsze nie możesz...
>
> Czemu nie? Tłity MZ ciagle publikuje.

Pewnie chodziło mu o nopy. Akurat gdzieś są udostępniane zfony bo
widzuałem. Uprzedzając - rejestrowanie samych nopów jest z dupy. Ja
miałem powiększone węzły lekarz stwierdził, że to po szczepionce i nie
ma się co przejmować. Pytam czy w taki razie zgłasza nopa. Więc
stwierdził, że to po prostu normalna reakacja na stan zapalny i jak
przemyślał to nic ze szczepionką nie ma wspólnego;)

> Tylko najwazniejszych danych brak ...

Dokładnie - ile procent z nowych przypadków zakażeń to zaszczepieni? Bo
zaszczepionych ogółem jest koło 50%. Jeśli wśród przypadków będzie też
koło 50% to znaczy że rzeczywista skuteczność szczepionki jest około
zera. I wtedy już nie rozmawiamy o tym czy jest 100% czy 70% tolko czy
to w ogóle działa.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry