Jutro rozstrzygnie się, czy kobiety będą mogły dziedziczyć po mężu emeryturę
z OFE. Ministerstwo Pracy jest przeciw - stwierdza "Gazeta Wyborcza".

Wiceminister pracy Romuald Poliński zdradza gazecie, jak będzie wyglądała
wypłata naszych emerytur z OFE. Jutro, przygotowanym przez resort pracy
projektem, ma się zająć - po raz ostatni - rządowy międzyresortowy zespół do
spraw ubezpieczeń społecznych pod kierownictwem Przemysława Gosiewskiego.

Projekt, który Poliński położy na biurku wicepremiera Gosiewskiego zakłada,
że pieniędzmi zgromadzonymi na rachunkach otwartych funduszy emerytalnych
będą zarządzały prywatne zakłady emerytalne (utworzone przez firmy
ubezpieczeniowe, np. PZU Życie, Warta, itp.) i jeden państwowy - będzie to
osobna spółka skarbu państwa.czytaj dalej




Dokument zawiera propozycje trzech rodzajów emerytur: indywidualna - w
momencie śmierci cały kapitał przepada, tzn. nikt z krewnych go nie
odziedziczy; gwarantowana - z pięcioletnim gwarantowanym okresem wypłat. Ta
emerytura byłaby niższa od indywidualnej, ale emeryt mógłby wskazać osobę,
która po jego śmierci dostawałaby jego emeryturę. Jeśli umrze wcześniej niż
po upływie pięciu lat po przejściu na emeryturę, to do końca tego okresu
świadczenie dostawałaby wskazana osoba.

Emerytura małżeńska - wystąpi w dwóch wariantach. W pierwszym ubezpieczony
za wspólnie zgromadzone składki wykupi oddzielne świadczenie dla siebie i
dla swojej żony wypłacane do końca ich życia. W drugim wykupi jedną wspólną
emeryturę. Gdy żona (mąż) umrze, druga osoba dostaje tylko 40 proc. wspólnej
emerytury.

Ta ostatnia wzbudza najwięcej kontrowersji. Z wyliczeń resortu pracy
(ministerstwo ich na razie nie pokazuje) wynika, że emerytura małżeńska nie
jest dobra dla emerytów, ponieważ będzie dużo mniejsza od pozostałych -
nawet o kilkanaście-kilkadziesiąt procent. To z kolei oznacza większe koszty
dla budżetu. W ustawie jest bowiem gwarancja minimalnej emerytury (dziś to
ok. 597 zł). Gdyby małżonkowie zarówno w OFE, jak i w ZUS uzbierali mniej,
brakującą do minimalnej emerytury kwotę musiałoby dopłacić państwo -
wyjaśnia "GW".

"Dlatego wpisaliśmy emeryturę małżeńską do projektu tylko warunkowo, by
można było o niej dyskutować. Będę jednak robił wszystko, by takiej opcji
nie było" - mówi gazecie Poliński.

Co na to eksperci? Są podzieleni. Proszący o zachowanie anonimowości ekspert
ekonomiczny, uważa, że wykreślenie emerytury małżeńskiej oznaczać będzie
zwycięstwo lobbingu firm emerytalnych nad interesem ubezpieczonych.
"Mechanizm jest prosty. Aby wejść na ten rynek, trzeba najpierw ponieść
koszty - zainwestować w systemy komputerowe, w infrastrukturę, pozyskać
wykwalifikowany personel w ludzi etc. A w pierwszych latach, 2009-14,
odchodzić będą na emeryturę kobiety. Na nich pieniędzy zarobić się nie da" -
twierdzi rozmówca "GW".

Ekspert jest przekonany, że zakłady pierwsze pieniądze zaczną zarabiać
dopiero po 2019, kiedy po emeryturę z OFE zacznie się zgłaszać dużo
mężczyzn. - Jeśli jednak emeryturę po mężu będzie dziedziczyć kobieta. to
zakład na tym zarobi mniej. Z takim punktem widzenia nie zgadza się Jeremi
Mordasewicz z PKPP Lewiatan i jednocześnie członek rady nadzorczej ZUS.

Jego zdaniem, zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa łatwiej jest
przewidzieć śmierć jednego z małżonków, niż dwóch. A problemy rosną jeszcze
bardziej, gdy jest duża różnica wieku między małżonkami. Młodsza żona będzie
dłużej żyć, a to powoduje, że zakład emerytalny będzie musiał dłużej
wypłacać jej świadczenie. "Żeby normalnie funkcjonować i wkalkulować to
ryzyko, zakłady będą musiały obniżać wypłacane emerytury" - przekonuje
Mordasewicz.

http://biznes.interia.pl/news/emerytura-umrze-z-toba
,945082

do góry

mam pytanie jak narazie ktos kto ma rente socjalna moze miec rente rodzinna
po smierci ojca lub mamy jesli maja emeryture.Czy ten projekt rowniez
odbierze mozliwosc pobierania rodzinnej renta dla osob z renta socjalna?

do góry

Użytkownik "piotrek"
> Dokument zawiera propozycje trzech rodzajów emerytur: indywidualna -
> w
> momencie śmierci cały kapitał przepada, tzn. nikt z krewnych go nie
> odziedziczy;
>gwarantowana - z pięcioletnim gwarantowanym okresem wypłat. Ta
> emerytura byłaby niższa od indywidualnej, ale emeryt mógłby wskazać
> osobę,
> która po jego śmierci dostawałaby jego emeryturę
>
> Emerytura małżeńska - wystąpi w dwóch wariantach. W pierwszym
> ubezpieczony
> za wspólnie zgromadzone składki wykupi oddzielne świadczenie dla
> siebie i
> dla swojej żony wypłacane do końca ich życia. W drugim wykupi jedną
> wspólną
> emeryturę. Gdy żona (mąż) umrze, druga osoba dostaje tylko 40 proc.
> wspólnej
> emerytury.

jak kiedys mówili o tych zakładach emerytalnych to był jeszcze jeden
wariant
(chyba jest tak w Niemczech) - całą zgromadzoną forsę emeryt może
pobrać do ręki
i samemu sobie dokładać do emerytury ZUSowskiej
Teraz takiego wariantu nie widzę
*** blad ***

do góry

Dnia Tue, 17 Jul 2007 11:25:37 +0200, piotrek napisał(a):

> mam pytanie jak narazie ktos kto ma rente socjalna moze miec rente rodzinna
> po smierci ojca lub mamy jesli maja emeryture.Czy ten projekt rowniez
> odbierze mozliwosc pobierania rodzinnej renta dla osob z renta socjalna?

Ten projekt dotyczy tylko "części" emerytury wypłacanej z pieniędzy
zebranych w OFE, a nie tej z ZUS.

do góry

"blad" <blad201@_W_Y_T_N_I_J_sezam.pl> wrote in message
news:f7iabc$l7s$1@atlantis.news.tpi.pl...
>
> jak kiedys mówili o tych zakładach emerytalnych to był jeszcze jeden
> wariant
> (chyba jest tak w Niemczech) - całą zgromadzoną forsę emeryt może
> pobrać do ręki
> i samemu sobie dokładać do emerytury ZUSowskiej
> Teraz takiego wariantu nie widzę
> *** blad ***

To raz, a po drugie, kiedy nas na te zakłady emerytalne namawiano, jednym z
argumentów była właśnie dziedziczność emerytury. Zagwarantowana przepisami,
a nie jako widzimisię aktualnie panującego rządu.
Anka

do góry

Użytkownik "miranka" <a...@m...pl> napisał

> To raz, a po drugie, kiedy nas na te zakłady emerytalne namawiano, jednym
> z
> argumentów była właśnie dziedziczność emerytury. Zagwarantowana
> przepisami,
> a nie jako widzimisię aktualnie panującego rządu.


Naiwny ktory liczy na panstwowe instytucje.
Emeryci, ktorzy zapieprzali 40 lat, maja po 800 zl
emerytury, a przeciez Gierek im zapewnial, ze
jak dojda do wieku emerytalnego, to Polska
bedzie miodem i mlekiem plynaca, i kazdy
emeryt bedzie co pol roku jezdzil na zagraniczne
wojaze. :)

Tylko samemu sie ubezpieczac, placac
na instytucje, na ktore zaden rzad
lapy nie polozy i modlic sie o rychly
upadek ZUS-u.

Neko

do góry

> Ten projekt dotyczy tylko "części" emerytury wypłacanej z pieniędzy
> zebranych w OFE, a nie tej z ZUS.

czyli jak ktos pobiera emeryture od 5-6lat to ma ja z pierwszego filaru czy
drugiego.Ma z zusu czy otwartych funduszy emerytarnych
odpowiedzcie to wazne!

do góry

"Neko" <miglce@_bez_spamu_wp.pl> wrote in message
news:f7igq0$h6f$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Tylko samemu sie ubezpieczac, placac
> na instytucje, na ktore zaden rzad
> lapy nie polozy

One, niestety, tez marne dają efekty. Bo zasada w bankowości/ubezpieczeniach
jest, i zawsze była, tylko jedna - to firma ma zarobić, nie klient.

i modlic sie o rychly
> upadek ZUS-u.

Oj tak.
Anka

do góry

Witam.

Myślę że dobrą odpowiedzią na poniżej zamieszczony tekst jest Konstytucja RP


----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------WOLNOŚCI I PRAWA EKONOMICZNE, SOCJALNE I KULTURALNEArt.
64. 1.. Każdy ma prawo do własności, innych praw majątkowych oraz
prawodziedziczenia. 2.. Własność, inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia
podlegająrównej dla wszystkich ochronie prawnej. 3.. Własność może być ograniczona
tylko w drodze ustawy i tylko wzakresie, w jakim nie narusza ona istoty
prawa-----------------------------------------------
----------------------------------------------------
---------------------------------Mam wrażenie że cały ten przymus ubezpieczeniowy ,
ustawa o ubezpieczeniachspołecznych jest mocno naciągana i niezgodna z Konstytucją
RP , ponieważ w istotnymogranicza wolność ekonomiczną obywateli .Uważam że jest
bardzo wiele "złodziejskich ustaw i przepisów" naciąganych iniezgodnych z Konstytucją
pisanych pod różne partie i biurokratów i złodziei byleby tylko łatwo doić i
okradać społeczeństwomamiąc nas że to jest takie prawo.Ogólnie rozpoznaję sytuację w
temacie przymusu ubezpieczeń społecznych ,ponieważ chcę złożyć pozew do
"Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu" o nieuzasadnioneograniczenie
mojej wolności ekonomcznej.W Konstytucji jest napisane kiedy i na jakich warunkach
można stosowaćprzymus i ograniczenia wolności .Proszę zapoznać się z poniżej
zamieczszonym artykułem z Konstytucji
RP.-------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-------------------------------Rozdział IIWOLNOŚCI I PRAWA EKONOMICZNE, SOCJALNE I
KULTURALNEArt. 67. 1.. Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie
niezdolnoścido pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu
wiekuemerytalnego. Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa
ustawa.---------------------------------------------
----------------------------------------------------
-----------------------------------Moim zdaniem powyższy artykuł reguluje sprawy z
zakresu ubezpieczeńspołecznych .Proszę zwrócić uwagę że umieszczony on jest w
rozdziale II Konstytucji RP ,określajacym "Wolności i Prawa ekonomiczne, socjalne i
kultularne", a nie na przykład w rozdziale "obwiązki, przymus, ograniczenia
wolności,podatki, przymusowe świadczenia na rzecz społeczeństwa, państwa ".I właśnie
dlatego uważam że cały ten przymus ubezpieczeniowy , ustawa oubezpieczeniach
społecznych jest mocno naciągana i niezgodna z Konstytucją RP , ponieważ w
istotnymogranicza wolność ekonomiczną obywateli ( w tym i moją) .Uważam że
społeczeństwo dla własnego dobra powinno oprzeć się na KonstytucjiRP i bronić swoich
konstytucyjnych praw przed złodziejskimi działaniami wszelkich biurokratów ,
wszelkich partii iinnych co nas okradają i odbierają nam wolność i radość życia.Moim
zdaniem jeśli społeczeństwo nie będzie aktywnie się bronić to będziemyokradani
jeszcze bardziej i na każdym kroku i w coraz większym stopniu będziemy niewolnikami
co tyko mają pracować na innych .Pozdrawiam.P.S.Użytkownik "piotrek"
<p...@p...priotr.piotr> napisał w
wiadomościnews:f7i1tv$f3f$1@node1.news.atman.pl...> Jutro rozstrzygnie się, czy
kobiety będą mogły dziedziczyć po mężuemeryturę> z OFE. Ministerstwo Pracy jest
przeciw - stwierdza "Gazeta Wyborcza".>> Wiceminister pracy Romuald Poliński zdradza
gazecie, jak będzie wyglądała> wypłata naszych emerytur z OFE. Jutro, przygotowanym
przez resort pracy> projektem, ma się zająć - po raz ostatni - rządowy
międzyresortowy zespółdo> spraw ubezpieczeń społecznych pod kierownictwem Przemysława
Gosiewskiego.>> Projekt, który Poliński położy na biurku wicepremiera
Gosiewskiegozakłada,> że pieniędzmi zgromadzonymi na rachunkach otwartych funduszy
emerytalnych> będą zarządzały prywatne zakłady emerytalne (utworzone przez firmy>
ubezpieczeniowe, np. PZU Życie, Warta, itp.) i jeden państwowy - będzie to> osobna
spółka skarbu państwa.czytaj dalej>>>>> Dokument zawiera propozycje trzech rodzajów
emerytur: indywidualna - w> momencie śmierci cały kapitał przepada, tzn. nikt z
krewnych go nie> odziedziczy; gwarantowana - z pięcioletnim gwarantowanym okresem
wypłat.Ta> emerytura byłaby niższa od indywidualnej, ale emeryt mógłby wskazać
osobę,> która po jego śmierci dostawałaby jego emeryturę. Jeśli umrze wcześniejniż>
po upływie pięciu lat po przejściu na emeryturę, to do końca tego okresu> świadczenie
dostawałaby wskazana osoba.>> Emerytura małżeńska - wystąpi w dwóch wariantach. W
pierwszym ubezpieczony> za wspólnie zgromadzone składki wykupi oddzielne świadczenie
dla siebie i> dla swojej żony wypłacane do końca ich życia. W drugim wykupi
jednąwspólną> emeryturę. Gdy żona (mąż) umrze, druga osoba dostaje tylko 40
proc.wspólnej> emerytury.>> Ta ostatnia wzbudza najwięcej kontrowersji. Z wyliczeń
resortu pracy> (ministerstwo ich na razie nie pokazuje) wynika, że emerytura
małżeńskanie> jest dobra dla emerytów, ponieważ będzie dużo mniejsza od pozostałych
-> nawet o kilkanaście-kilkadziesiąt procent. To z kolei oznacza większekoszty> dla
budżetu. W ustawie jest bowiem gwarancja minimalnej emerytury (dziś to> ok. 597 zł).
Gdyby małżonkowie zarówno w OFE, jak i w ZUS uzbierali mniej,> brakującą do
minimalnej emerytury kwotę musiałoby dopłacić państwo -> wyjaśnia "GW".>> "Dlatego
wpisaliśmy emeryturę małżeńską do projektu tylko warunkowo, by> można było o niej
dyskutować. Będę jednak robił wszystko, by takiej opcji> nie było" - mówi gazecie
Poliński.>> Co na to eksperci? Są podzieleni. Proszący o zachowanie
anonimowościekspert> ekonomiczny, uważa, że wykreślenie emerytury małżeńskiej
oznaczać będzie> zwycięstwo lobbingu firm emerytalnych nad interesem ubezpieczonych.>
"Mechanizm jest prosty. Aby wejść na ten rynek, trzeba najpierw ponieść> koszty -
zainwestować w systemy komputerowe, w infrastrukturę, pozyskać> wykwalifikowany
personel w ludzi etc. A w pierwszych latach, 2009-14,> odchodzić będą na emeryturę
kobiety. Na nich pieniędzy zarobić się nieda" -> twierdzi rozmówca "GW".>> Ekspert
jest przekonany, że zakłady pierwsze pieniądze zaczną zarabiać> dopiero po 2019,
kiedy po emeryturę z OFE zacznie się zgłaszać dużo> mężczyzn. - Jeśli jednak
emeryturę po mężu będzie dziedziczyć kobieta. to> zakład na tym zarobi mniej. Z takim
punktem widzenia nie zgadza się Jeremi> Mordasewicz z PKPP Lewiatan i jednocześnie
członek rady nadzorczej ZUS.>> Jego zdaniem, zgodnie z rachunkiem prawdopodobieństwa
łatwiej jest> przewidzieć śmierć jednego z małżonków, niż dwóch. A problemy
rosnąjeszcze> bardziej, gdy jest duża różnica wieku między małżonkami. Młodsza
żonabędzie> dłużej żyć, a to powoduje, że zakład emerytalny będzie musiał dłużej>
wypłacać jej świadczenie. "Żeby normalnie funkcjonować i wkalkulować to> ryzyko,
zakłady będą musiały obniżać wypłacane emerytury" - przekonuje> Mordasewicz.>>
http://biznes.interia.pl/news/emerytura-umrze-z-toba
,945082>>>

do góry

Przepraszam ale coś zmieniło wygląd mojego postu iteraz jest trudny do
czytania .


Użytkownik "P.S" <p...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:f7j58d$9u5$1@news.onet.pl...
> Witam.
>
> Myślę że dobrą odpowiedzią na poniżej zamieszczony tekst jest Konstytucja
> RP
>
>
> ----------------------------------------------------
----------------------------------------------------
----------------------------WOLNOŚCI
> I PRAWA EKONOMICZNE, SOCJALNE I KULTURALNEArt. 64. 1.. Każdy ma prawo do
> własności, innych praw majątkowych oraz prawodziedziczenia. 2.. Własność,
> inne prawa majątkowe oraz prawo dziedziczenia podlegająrównej dla
> wszystkich ochronie prawnej. 3.. Własność może być ograniczona tylko w
> drodze ustawy i tylko wzakresie, w jakim nie narusza ona istoty
> prawa-----------------------------------------------
----------------------------------------------------
---------------------------------Mam
> wrażenie że cały ten przymus ubezpieczeniowy , ustawa o
> ubezpieczeniachspołecznych jest mocno naciągana i niezgodna z Konstytucją
> RP , ponieważ w istotnymogranicza wolność ekonomiczną obywateli .Uważam że
> jest bardzo wiele "złodziejskich ustaw i przepisów" naciąganych
> iniezgodnych z Konstytucją pisanych pod różne partie i biurokratów i
> złodziei byleby tylko łatwo doić i okradać społeczeństwomamiąc nas że to
> jest takie prawo.Ogólnie rozpoznaję sytuację w temacie przymusu
> ubezpieczeń społecznych ,ponieważ chcę złożyć pozew do "Europejskiego
> Trybunału Praw Człowieka w Strasburgu" o nieuzasadnioneograniczenie mojej
> wolności ekonomcznej.W Konstytucji jest napisane kiedy i na jakich
> warunkach można stosowaćprzymus i ograniczenia wolności .Proszę zapoznać
> się z poniżej zamieczszonym artykułem z Konstytucji
> RP.-------------------------------------------------
----------------------------------------------------
-------------------------------Rozdział
> IIWOLNOŚCI I PRAWA EKONOMICZNE, SOCJALNE I KULTURALNEArt. 67. 1..
> Obywatel ma prawo do zabezpieczenia społecznego w razie niezdolnoścido
> pracy ze względu na chorobę lub inwalidztwo oraz po osiągnięciu
> wiekuemerytalnego. Zakres i formy zabezpieczenia społecznego określa
> ustawa.---------------------------------------------
----------------------------------------------------
-----------------------------------Moim
> zdaniem powyższy artykuł reguluje sprawy z zakresu ubezpieczeńspołecznych
> .Proszę zwrócić uwagę że umieszczony on jest w rozdziale II Konstytucji RP
> ,określajacym "Wolności i Prawa ekonomiczne, socjalne i kultularne", a nie
> na przykład w rozdziale "obwiązki, przymus, ograniczenia wolności,podatki,
> przymusowe świadczenia na rzecz społeczeństwa, państwa ".I właśnie dlatego
> uważam że cały ten przymus ubezpieczeniowy , ustawa oubezpieczeniach
> społecznych jest mocno naciągana i niezgodna z Konstytucją RP , ponieważ
> w istotnymogranicza wolność ekonomiczną obywateli ( w tym i moją) .Uważam
> że społeczeństwo dla własnego dobra powinno oprzeć się na KonstytucjiRP i
> bronić swoich konstytucyjnych praw przed złodziejskimi działaniami
> wszelkich biurokratów , wszelkich partii iinnych co nas okradają i
> odbierają nam wolność i radość życia.Moim zdaniem jeśli społeczeństwo nie
> będzie aktywnie się bronić to będziemyokradani jeszcze bardziej i na
> każdym kroku i w coraz większym stopniu będziemy niewolnikami co tyko
> mają pracować na innych .Pozdrawiam.P.S.Użytkownik "piotrek"
> <p...@p...priotr.piotr> napisał w
> wiadomościnews:f7i1tv$f3f$1@node1.news.atman.pl...> Jutro rozstrzygnie
> się, czy kobiety będą mogły dziedziczyć po mężuemeryturę> z OFE.
> Ministerstwo Pracy jest przeciw - stwierdza "Gazeta Wyborcza".>>
> Wiceminister pracy Romuald Poliński zdradza gazecie, jak będzie wyglądała>
> wypłata naszych emerytur z OFE. Jutro, przygotowanym przez resort pracy>
> projektem, ma się zająć - po raz ostatni - rządowy międzyresortowy
> zespółdo> spraw ubezpieczeń społecznych pod kierownictwem Przemysława
> Gosiewskiego.>> Projekt, który Poliński położy na biurku wicepremiera
> Gosiewskiegozakłada,> że pieniędzmi zgromadzonymi na rachunkach otwartych
> funduszy emerytalnych> będą zarządzały prywatne zakłady emerytalne
> (utworzone przez firmy> ubezpieczeniowe, np. PZU Życie, Warta, itp.) i
> jeden państwowy - będzie to> osobna spółka skarbu państwa.czytaj
> dalej>>>>> Dokument zawiera propozycje trzech rodzajów emerytur:
> indywidualna - w> momencie śmierci cały kapitał przepada, tzn. nikt z
> krewnych go nie> odziedziczy; gwarantowana - z pięcioletnim gwarantowanym
> okresem wypłat.Ta> emerytura byłaby niższa od indywidualnej, ale emeryt
> mógłby wskazać osobę,> która po jego śmierci dostawałaby jego emeryturę.
> Jeśli umrze wcześniejniż> po upływie pięciu lat po przejściu na emeryturę,
> to do końca tego okresu> świadczenie dostawałaby wskazana osoba.>>
> Emerytura małżeńska - wystąpi w dwóch wariantach. W pierwszym
> ubezpieczony> za wspólnie zgromadzone składki wykupi oddzielne świadczenie
> dla siebie i> dla swojej żony wypłacane do końca ich życia. W drugim
> wykupi jednąwspólną> emeryturę. Gdy żona (mąż) umrze, druga osoba dostaje
> tylko 40 proc.wspólnej> emerytury.>> Ta ostatnia wzbudza najwięcej
> kontrowersji. Z wyliczeń resortu pracy> (ministerstwo ich na razie nie
> pokazuje) wynika, że emerytura małżeńskanie> jest dobra dla emerytów,
> ponieważ będzie dużo mniejsza od pozostałych -> nawet o
> kilkanaście-kilkadziesiąt procent. To z kolei oznacza większekoszty> dla
> budżetu. W ustawie jest bowiem gwarancja minimalnej emerytury (dziś to>
> ok. 597 zł). Gdyby małżonkowie zarówno w OFE, jak i w ZUS uzbierali
> mniej,> brakującą do minimalnej emerytury kwotę musiałoby dopłacić
> państwo -> wyjaśnia "GW".>> "Dlatego wpisaliśmy emeryturę małżeńską do
> projektu tylko warunkowo, by> można było o niej dyskutować. Będę jednak
> robił wszystko, by takiej opcji> nie było" - mówi gazecie Poliński.>> Co
> na to eksperci? Są podzieleni. Proszący o zachowanie anonimowościekspert>
> ekonomiczny, uważa, że wykreślenie emerytury małżeńskiej oznaczać będzie>
> zwycięstwo lobbingu firm emerytalnych nad interesem ubezpieczonych.>
> "Mechanizm jest prosty. Aby wejść na ten rynek, trzeba najpierw ponieść>
> koszty - zainwestować w systemy komputerowe, w infrastrukturę, pozyskać>
> wykwalifikowany personel w ludzi etc. A w pierwszych latach, 2009-14,>
> odchodzić będą na emeryturę kobiety. Na nich pieniędzy zarobić się
> nieda" -> twierdzi rozmówca "GW".>> Ekspert jest przekonany, że zakłady
> pierwsze pieniądze zaczną zarabiać> dopiero po 2019, kiedy po emeryturę z
> OFE zacznie się zgłaszać dużo> mężczyzn. - Jeśli jednak emeryturę po mężu
> będzie dziedziczyć kobieta. to> zakład na tym zarobi mniej. Z takim
> punktem widzenia nie zgadza się Jeremi> Mordasewicz z PKPP Lewiatan i
> jednocześnie członek rady nadzorczej ZUS.>> Jego zdaniem, zgodnie z
> rachunkiem prawdopodobieństwa łatwiej jest> przewidzieć śmierć jednego z
> małżonków, niż dwóch. A problemy rosnąjeszcze> bardziej, gdy jest duża
> różnica wieku między małżonkami. Młodsza żonabędzie> dłużej żyć, a to
> powoduje, że zakład emerytalny będzie musiał dłużej> wypłacać jej
> świadczenie. "Żeby normalnie funkcjonować i wkalkulować to> ryzyko,
> zakłady będą musiały obniżać wypłacane emerytury" - przekonuje>
> Mordasewicz.>>
> http://biznes.interia.pl/news/emerytura-umrze-z-toba
,945082>>>
>

do góry