Andrzej Lawa pisze:
> SQLwiel pisze:
>
>>>> Ale jak się zakłada istnienie podatku dochodowego, który w swojej
>>>> naturze jest bezsensowny, to nic dziwnego że potem trzeba łatać dziury
>>> Wypowiedź uzasadnij ;)
>> Zdanie warunkowe nie wymaga uzasadnienia. Logiczne obalenie jego
>
> Chodziło o stwierdzenie, że podatek dochodowy jest bezsensowny, durna mendo.

To się nazywa "argumentum ad hominem" (wiem, nie zrozumiesz) i jest
dobrze opisane w literaturze (np. u Schopenhauera) jako ostania deska
bezrozumnych tumanów nie potrafiących logicznie dyskutować. Nie przejmuj
się. Jeśli popracujesz, masz jeszcze szansę nadrobić braki ze szkoły
podstawowej.



--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.

do góry

Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
news:i3dvbi$6tj$1@node2.news.atman.pl...

> to tak samo jak Tusk twierdzi, ze wzrost przychodu o 15 mld zlotych do
> budzetu nie spowoduje negatywnych konsekwencji.
>
> Spowoduje bo zamiast te 15 mld krazyc jak krew w krwioobiegu i zarabiac na
> kolejnych ludzi spocznie w kasie panstwa
>
> Icek
>
I co, będą te miliardy zdeponowane w jakimś skarbcu, czy co?

Michał

do góry

Michal pisze:
>
> Użytkownik "Icek" <i...@d...pl> napisał w wiadomości
> news:i3dvbi$6tj$1@node2.news.atman.pl...
>
>> to tak samo jak Tusk twierdzi, ze wzrost przychodu o 15 mld zlotych do
>> budzetu nie spowoduje negatywnych konsekwencji.
>>
>> Spowoduje bo zamiast te 15 mld krazyc jak krew w krwioobiegu i
>> zarabiac na
>> kolejnych ludzi spocznie w kasie panstwa
>>
>> Icek
>>
> I co, będą te miliardy zdeponowane w jakimś skarbcu, czy co?
>
> Michał

Nie. Zostaną rozkradzione przez "aparat". Przynajmniej w 60%.



--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.

do góry

Dnia Thu, 05 Aug 2010 00:48:06 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):

> Nie.
> Studenci nie robią tego z dobrego serca (a nawet jakby robili, nie
> jest spełniony cel), lecz "dla mieszkania".
> Oni mają przychód - z nieodpłatnego świadczenia w postaci
> równoważności

Jak oszczędzasz i zamiast jechać biegniesz za tramwajem to masz przychód
2.50 i od tego płacisz podatek.
Jak biegniesz za taksówka to masz przychód 25 zł i od tego podatek.

do góry

Smok Eustachy pisze:
> Dnia Thu, 05 Aug 2010 00:48:06 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Nie.
>> Studenci nie robią tego z dobrego serca (a nawet jakby robili, nie
>> jest spełniony cel), lecz "dla mieszkania".
>> Oni mają przychód - z nieodpłatnego świadczenia w postaci
>> równoważności
>
> Jak oszczędzasz i zamiast jechać biegniesz za tramwajem to masz przychód
> 2.50 i od tego płacisz podatek.
> Jak biegniesz za taksówka to masz przychód 25 zł i od tego podatek.

Ty qwa przestań, po Rostowski słucha!



--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.

do góry

SQLwiel wrote:
> Nie. Zostaną rozkradzione przez "aparat". Przynajmniej w 60%.

A ten aparat, jak już rozkradnie to schowa do szafy, czy wyda na jakieś
produkty i usługi?


gacek

do góry

gacek pisze:
> SQLwiel wrote:
>> Nie. Zostaną rozkradzione przez "aparat". Przynajmniej w 60%.
>
> A ten aparat, jak już rozkradnie to schowa do szafy, czy wyda na jakieś
> produkty i usługi?


Nie chodzi o to, że pieniądze z podatków "znikają", tylko że są
wydawane mniej korzystnie niż robiliby to sami obywatele. Mniej
korzystnie, czyli nie na to, na co chcieli by wydać oni sami. Hint:
armaty zamiast masła.

--
Liwiusz

do góry

Liwiusz pisze:

>> Chodziło o stwierdzenie, że podatek dochodowy jest bezsensowny, durna
>> mendo.
>
> Cóż za kultura, ech.

To nie było do ciebie tylko do skurwiela, który sobie zasłużył.

[ciach]

> pracowników, niż jednego efektywnego), ogranicza konsumpcję (wyobraź
> sobie hipotetyczne 100zł, które krąży z rąk do rąk za różne usługi, w
> przypadku podatku dochodowego po kilku transakcjach ze 100zł nie zostaje
> już prawie nic, ponieważ każdy z uczestników oddawał część państwu) itp.
> itd.

Drobne "codzienne" sumy nie są opodatkowane.

Co do reszty... w sumie się zgadzam, tylko czy by się likwidacja tego
podatku sprawdziła? Teoretycznie przy większych dochodach (bez podatku)
ludzie by mogli więcej wydać, więc i tak podatki by zostały pobrane,
może nawet wyższe (dochodowy 19% a VAT 23%). Z drugiej strony -
sprzyjałoby to gromadzeniu kapitału i zwiększaniu podziałów społecznych.
Ryzykowny eksperyment. Ktoś go przeprowadzał? ;)

do góry

szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> w wiadomości grup dyskusyjnych:4c5a52e8$...@n...home.net.pl...
>
>> (zaczynając) z małej litery. Albo zaczynając od małej litery, jeśli
>> jesteś upierdliwy ;)
>
> a podroz zaczynasz z malego kroku, czy malym krokiem?

Od małego kroku :-P

do góry

SQLwiel pisze:

>>> Zdanie warunkowe nie wymaga uzasadnienia. Logiczne obalenie jego
>> Chodziło o stwierdzenie, że podatek dochodowy jest bezsensowny, durna mendo.
>
> To się nazywa "argumentum ad hominem" (wiem, nie zrozumiesz) i jest

Najpierw dostrzeż belkę w swoim oku, zanim zaczniesz czepiać się mojej
drzazgi, drogi skurwielu.

do góry