witam.

Odbywaly sie rozprawy sadowe, nie dostalem informacji o kolejnej rozprawie
(a raczej prawdopodobnie nie odebralem listu z poczty). Sad uznal, ze
wezwanie zostalo doreczone.
Dzis przyszlo do firmy zajecie wynagrodzenia na podstawie wyroku o ktorym
nic mi nie wiadomo.
Sprawa byla do wygrania przeze mnie, jak mam dalej postapic?

(sorrki troche chaotycznie pisze bo jestem strasznie wku****) ;/

Pozdrawiam Jarek

do góry

Jarek pisze:
> witam.
>
> Odbywaly sie rozprawy sadowe, nie dostalem informacji o kolejnej
> rozprawie (a raczej prawdopodobnie nie odebralem listu z poczty). Sad
> uznal, ze wezwanie zostalo doreczone.
> Dzis przyszlo do firmy zajecie wynagrodzenia na podstawie wyroku o
> ktorym nic mi nie wiadomo.
> Sprawa byla do wygrania przeze mnie, jak mam dalej postapic?


Jeśli awizacja nastąpiła pod adresem Twojego zamieszkania, to już nic
nie zrobisz. Pismo awizowane uważa się za odebrane.

Mógłbyś się bronić jedynie wtedy, jeśli wykazałbyś, że nie mogłeś
odebrać tego pisma, np. jakby zostało wysłane nie na Twój adres
zamieszkania.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 11 Dec 2008 11:14:14 +0100, Liwiusz napisał(a):

> Jeśli awizacja nastąpiła pod adresem Twojego zamieszkania, to już nic
> nie zrobisz. Pismo awizowane uważa się za odebrane.

Chyba że nie było awizacji, co patrząc na naszą pocztę jest bardzo
możliwe.

> Mógłbyś się bronić jedynie wtedy, jeśli wykazałbyś, że nie mogłeś
> odebrać tego pisma, np. jakby zostało wysłane nie na Twój adres
> zamieszkania.

Swego czasu przywrócono mi termin właśnie w sytuacji, kiedy poczta
rzekomo coś zaawizowała, a ja nie odebrałem.
Wskazałem -- najpierw na poczcie -- że w tzw. międzyczasie odbierałem z
okienka 3-4 inne polecone (po awizacji), zatem nawet jeśli nie miałem ze
sobą kwitka, to poczta powinna mieć wszystkie listy z mojego adresu pod
ręką.
Z poczty dostałem pisemko z przeprosinami.
Z pisemkiem tym uderzyłem do sądu, z wnioskiem o przywrócenie terminu do
dokonania czynności. Wprawdzie pełnomocniczka strasznie się opierała ("to
nie ma znaczenia"), ale sąd termin przywrócił.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd pisze:

> Swego czasu przywrócono mi termin właśnie w sytuacji, kiedy poczta
> rzekomo coś zaawizowała, a ja nie odebrałem.
> Wskazałem -- najpierw na poczcie -- że w tzw. międzyczasie odbierałem z
> okienka 3-4 inne polecone (po awizacji), zatem nawet jeśli nie miałem ze
> sobą kwitka, to poczta powinna mieć wszystkie listy z mojego adresu pod
> ręką.
> Z poczty dostałem pisemko z przeprosinami.
> Z pisemkiem tym uderzyłem do sądu, z wnioskiem o przywrócenie terminu do
> dokonania czynności. Wprawdzie pełnomocniczka strasznie się opierała ("to
> nie ma znaczenia"), ale sąd termin przywrócił.


A czy na liście, którego nie odebrałeś, były informacje (podpisy) o
dwóch awizacjach?

--
Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 11 Dec 2008 11:27:58 +0100, Liwiusz napisał(a):

>> Swego czasu przywrócono mi termin właśnie w sytuacji, kiedy poczta
>> rzekomo coś zaawizowała, a ja nie odebrałem. Wskazałem -- najpierw na
>> poczcie -- że w tzw. międzyczasie odbierałem z okienka 3-4 inne
>> polecone (po awizacji), zatem nawet jeśli nie miałem ze sobą kwitka, to
>> poczta powinna mieć wszystkie listy z mojego adresu pod ręką. Z poczty
>> dostałem pisemko z przeprosinami. Z pisemkiem tym uderzyłem do sądu, z
>> wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności. Wprawdzie
>> pełnomocniczka strasznie się opierała ("to nie ma znaczenia"), ale sąd
>> termin przywrócił.
>
> A czy na liście, którego nie odebrałeś, były informacje (podpisy) o
> dwóch awizacjach?

Oczywiście, wszystko było jak należy, do sądu nawet wróciła zwrotka o
niepodjęciu w terminie, zaś o tym, że termin do zaskarżenia czegoś tam
poleciał dowiedziałem się od sądu, któren przystępował już do kolejnych
czynności.
Pamiętaj, że jest to tylko domniemanie, które można obalić.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Thu, 11 Dec 2008 11:27:58 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>>> Swego czasu przywrócono mi termin właśnie w sytuacji, kiedy poczta
>>> rzekomo coś zaawizowała, a ja nie odebrałem. Wskazałem -- najpierw na
>>> poczcie -- że w tzw. międzyczasie odbierałem z okienka 3-4 inne
>>> polecone (po awizacji), zatem nawet jeśli nie miałem ze sobą kwitka, to
>>> poczta powinna mieć wszystkie listy z mojego adresu pod ręką. Z poczty
>>> dostałem pisemko z przeprosinami. Z pisemkiem tym uderzyłem do sądu, z
>>> wnioskiem o przywrócenie terminu do dokonania czynności. Wprawdzie
>>> pełnomocniczka strasznie się opierała ("to nie ma znaczenia"), ale sąd
>>> termin przywrócił.
>>
>> A czy na liście, którego nie odebrałeś, były informacje (podpisy) o
>> dwóch awizacjach?
>
> Oczywiście, wszystko było jak należy, do sądu nawet wróciła zwrotka o
> niepodjęciu w terminie, zaś o tym, że termin do zaskarżenia czegoś tam
> poleciał dowiedziałem się od sądu, któren przystępował już do kolejnych
> czynności.
> Pamiętaj, że jest to tylko domniemanie, które można obalić.


IMHO takie domniemanie doręczenia to najsłabsze ogniwo w całym
procesie cywilnym, przynajmniej z dwóch powodów:

- daje się listonoszowi, nieraz osobie stronniczej i przekupnej,
niebędącej pod kontrolą sądu, narzędzie do fałszowania wyroków sądowych
- nie sprawdza się, czy pismo nie podjęte w terminie zostało wysłane
przynajmniej na adres zameldowania strony.

--
Liwiusz

do góry

Dnia Thu, 11 Dec 2008 12:01:08 +0100, Liwiusz napisał(a):


> - daje się listonoszowi, nieraz osobie stronniczej i przekupnej,
> niebędącej pod kontrolą sądu, narzędzie do fałszowania wyroków sądowych

Dlaczego sądy nie mają "swoich gońców"?
To aż tyle droższe od korzystania z usług pocztowych?

do góry

Herald pisze:
> Dnia Thu, 11 Dec 2008 12:01:08 +0100, Liwiusz napisał(a):
>
>
>> - daje się listonoszowi, nieraz osobie stronniczej i przekupnej,
>> niebędącej pod kontrolą sądu, narzędzie do fałszowania wyroków sądowych
>
> Dlaczego sądy nie mają "swoich gońców"?
> To aż tyle droższe od korzystania z usług pocztowych?


Pewnie byłoby droższe, nie wszystkie listy dostarcza się przecież w
tym samym mieście.

Nie twierdzę, że należy zaprzestać korzystania z poczty polskiej,
jednakże droga do wzruszenia nadanej klauzuli wykonalności powinna być
prostsza, nie każdy ma tyle szczęścia co Olgierd, aby dostać z poczty
pisemko z przeprosinami :)

--
Liwiusz

do góry

>
> Jeśli awizacja nastąpiła pod adresem Twojego zamieszkania, to już nic
> nie zrobisz. Pismo awizowane uważa się za odebrane.
>
> Mógłbyś się bronić jedynie wtedy, jeśli wykazałbyś, że nie mogłeś
> odebrać tego pisma, np. jakby zostało wysłane nie na Twój adres
> zamieszkania.
>

Korespondencja przychodzila na adres zameldowania a jest on inny niz adres
zamieszkania... wystarczy jakies pismo, ze wynajmuje mieszkanie?

do góry

Jarek pisze:
>>
>> Jeśli awizacja nastąpiła pod adresem Twojego zamieszkania, to już
>> nic nie zrobisz. Pismo awizowane uważa się za odebrane.
>>
>> Mógłbyś się bronić jedynie wtedy, jeśli wykazałbyś, że nie mogłeś
>> odebrać tego pisma, np. jakby zostało wysłane nie na Twój adres
>> zamieszkania.
>>
>
> Korespondencja przychodzila na adres zameldowania a jest on inny niz
> adres zamieszkania... wystarczy jakies pismo, ze wynajmuje mieszkanie?


Mówisz, że to było pismo z terminem kolejnej rozprawy. Zatem zostałeś
wcześniej o sprawie w ogóle poinformowany (pozew?) Twoim obowiązkiem
było zatem poinformować sąd o zmianie miejsca zamieszkania, pisma
wysyłane na stary adres były wysyłane poprawnie.

Jeśli jednak to było pierwsze pismo w danej sprawie, to możesz
próbować z umową najmu. Teoretycznie pisma się śle na adres zamieszkania
(a nie zameldowania). W praktyce bywa różnie.

--
Liwiusz

do góry