-
11. Data: 2002-12-19 16:38:27
Temat: Re: atak psow cd.
Od: "Paweł" <e...@p...onet.pl>
> Abstrachuje tutaj od samej sprawy, bo powiem szczerze, że nie
jestem
> do końca przekonany, kto ma rację. W końcu psy się na Ciebie nie rzuciły.
Rzuciły (tzn. naskoczyły), ale nie pogryzły, bo ich łupem padł pies.
Świadkowie potwierdzili taki przebieg zdarzenia.
> Oczywiście, mozesz powiedzieć, że mogły! No ale wydaje mi się, że jest to
> interpretacja nieprzystająca do rzeczywistości. Na tej zasadzie, to
Dlatego wlasnie z 160 o spowodowanie zagrozenia, a nie o spowodowanie
uszkodzen ciala.
--
Pozdrawiam,
Paweł
-
12. Data: 2002-12-19 16:40:12
Temat: Re: atak psow cd.
Od: "Paweł" <e...@p...onet.pl>
> Nie bo mówimy o dwóch róznych rzeczach. Stosujac Twoj przyklad, mamy z
> sytuacją gdy ktoś rzucał nożem w samochód i nóz przeleciał obok
> przechodzącego człowieka nie czyniąc mu krzywdy:-)) Pies mógł ugryżc ale
nie
> ugryzł, nóz mogł trafić ale nie trafił :-)))
Gdyby jednak skutecznie ugryzły, zastosowanie miałyby (zaleznie od skutku)
art. 155-157, a nie art. 160.
--
Pozdrawiam,
Paweł
-
13. Data: 2002-12-19 17:13:03
Temat: Re: atak psow cd.
Od: "HaNkA ReDhUnTeR" <hanka.redhunter@(USUN-TO)interia.pl>
Użytkownik "Paweł" <e...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> Gdyby jednak skutecznie ugryzły, zastosowanie miałyby (zaleznie od skutku)
> art. 155-157, a nie art. 160.
No zgadza sie, ale polskie sądy nie zajmują sie rozpatrywaniem tego "co by
było gdyby"
HaNkA
-
14. Data: 2002-12-19 21:10:28
Temat: Re: atak psow cd.
Od: Marcyś <m...@n...pl>
Użytkownik "Kamil Golaszewski" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>
> a kwalifikacja z 188 kk?
>
Nie było mowy, że rzecz dzieje się w rezerwacie.
I pies chyba nie jest obiektem budowlanym.
-
15. Data: 2002-12-19 22:12:26
Temat: Re: atak psow cd.
Od: "Robert Tomasik" <r...@w...pl.nospam>
Art. 188 kk brzmi "Kto, na terenie objętym ochroną ze względów
przyrodniczych lub krajobrazowych albo w otulinie takiego terenu, wbrew
przepisom, wznosi nowy lub powiększa istniejący obiekt budowlany albo
prowadzi działalność gospodarczą zagrażającą środowisku, podlega grzywnie,
karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2." i zupełnie
nie rozumiem, co to ma do rzeczy.
-
16. Data: 2002-12-19 22:15:31
Temat: Re: atak psow cd.
Od: "Robert Tomasik" <r...@w...pl.nospam>
No ale rzucający nożem powinien co najmniej brać pod uwagę taką
ewentualność, że nóź trafi, a w każdym razie co najmniej na to się godził.
-
17. Data: 2002-12-19 23:51:22
Temat: Re: atak psow cd.
Od: Kamil Golaszewski <k...@p...onet.pl>
Robert Tomasik napisa_(a):
> nie rozumiem, co to ma do rzeczy.
Miało być 288, ale po przeczytaniu pierwotnego opisu stwierdzam, że
jednak się nie da.
A sam pokrzywdzony jeśli chce doprowadzić do zmiany kwalifikacji
powinien chyba działać jako oskarżyciel posiłkowy.
KG
-
18. Data: 2002-12-20 15:08:21
Temat: Re: atak psow cd.
Od: "666" <j...@o...pl>
> Hmm...a jaki pies moze wyrwac ci cos z rak?
> Ratlerek?
"Pies" nie będzie Ci wyrywał, tylko przyłoży pałą tak, że sam oddasz ;-))
JaC