Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):

> Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.

Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
42 konstytucji.
I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.11.24.12.27.20@legeartis.org.pl...
> Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):
>
>> Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.
>
> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
> 42 konstytucji.
> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają ;-)
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==




Co do kodeksu wykroczeń to i faktycznie łatwiej jest pacnąc jeden ogólny
artykuł i z głowy w którym jest wzmianka o grzywnie!



A gdyby tak nie przyjąc mandatu!

Wezwanie znalezione za szybą samochodu! (zawsze deszcz mógł zniszczyc kartke
z wezwaniem albo wiatr)

Co wtedy??

Przyjdzie drugie na adres domowy??

A jesli przyjdzie to jak udowodnią, ze auto przypuścmy miesiąc wcześniej
było źle zaparkowane. (zakładamy, że nie zrobili zdjęcia, bo i chyba nie
robią)


Głównie chodzi o to, że gdyby olac takie wezwanie to czy rodzi to jakieś
skutki prawne?!

do góry

Olgierd pisze:
> Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):
>
>> Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.
>
> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
> 42 konstytucji.
> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają ;-)

Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy
ja wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.
Można by się przyczepić do praktyki stosowania tego przepisu -
policjantowi często nie chce się szukać jaki przepis konkretnie został
złamany, więc woli dowalić z 79 KW.


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

Młody Płatnik pisze:

> A gdyby tak nie przyjąc mandatu!
>
> Wezwanie znalezione za szybą samochodu! (zawsze deszcz mógł zniszczyc kartke
> z wezwaniem albo wiatr)
>
> Co wtedy??
>
> Przyjdzie drugie na adres domowy??

Zły pomysł - otrzymanie mandatu trzeba traktować jako coś pozytywnego:))
Jeśli nie odbierzesz wezwania, to upłynie termin na prowadzenie
postępowania mandatowego i skończy sie to wyrokiem nakazowym - dodatkowo
zabulisz 80 zł kosztów sądowych.

--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

Użytkownik "kuba" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
news:heglti$1g5$1@inews.gazeta.pl...
> Olgierd pisze:
>> Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):
>>
>>> Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.
>>
>> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
>> 42 konstytucji.
>> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają
>> ;-)
>
> Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
> tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy ja
> wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
> podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.
> Można by się przyczepić do praktyki stosowania tego przepisu -
> policjantowi często nie chce się szukać jaki przepis konkretnie został
> złamany, więc woli dowalić z 79 KW.
>
>
> --
> kuba
> www.fashioncorner.pl




No właśnie!


A jeśli policjant błędnie określi podstawe prawną wg której wystawia mandat
to czy można go nie przyjąc tłumacząc, że jest on niezgodny ze stawianymi
zarzutami??

do góry

Użytkownik "Młody Płatnik" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:hegmgv$7j3$1@news.task.gda.pl...
>
> Użytkownik "kuba" <p...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:heglti$1g5$1@inews.gazeta.pl...
>> Olgierd pisze:
>>> Dnia Tue, 24 Nov 2009 13:21:10 +0100, kuba napisał(a):
>>>
>>>> Łatwiej to załatwić jednym ogólnym przepisem w Kodeksie wykroczeń.
>>>
>>> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
>>> 42 konstytucji.
>>> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają
>>> ;-)
>>
>> Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
>> tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy
>> ja wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
>> podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.
>> Można by się przyczepić do praktyki stosowania tego przepisu -
>> policjantowi często nie chce się szukać jaki przepis konkretnie został
>> złamany, więc woli dowalić z 79 KW.
>>
>>
>> --
>> kuba
>> www.fashioncorner.pl
>
>
>
>
> No właśnie!
>
>
> A jeśli policjant błędnie określi podstawe prawną wg której wystawia
> mandat to czy można go nie przyjąc tłumacząc, że jest on niezgodny ze
> stawianymi zarzutami??
>
>



Taki mi oto przykład do głowy przyszedł:

Mandat za źle zaparkowany samochód a na mandacie art. 76 KW, czyli

Art. 76. Kto rzuca kamieniami lub innymi przedmiotami w pojazd mechaniczny
będący w ruchu,

podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.

do góry

Dnia Tue, 24 Nov 2009 14:09:05 +0100, kuba napisał(a):

>> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
>> 42 konstytucji.
>> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają
>
> Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
> tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy
> ja wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
> podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.

Ja art. 42 czytam dosłownie: "w ustawie". Sprawca powinien mieć możliwość
dowiedzieć się z jednego przepisu, jednym ciągiem, że jeśli zrobi A, to
grozi mu B.
Później się można zdziwić, bo są zakazy, za których złamanie nie ma
sankcji, i są takie, za które jest sankcja -- zbiorcza.

A już wyjątkowym chamstwem jest określenie znamion czynu zabronionego w
rozporządzeniu wykonawczym.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.11.24.13.43.14@legeartis.org.pl...
> Dnia Tue, 24 Nov 2009 14:09:05 +0100, kuba napisał(a):
>
>>> Może i łatwiej, ale raczej nie jest to zgodne z zasadą określoną w art.
>>> 42 konstytucji.
>>> I tak, wiem, że TK i SN mają swoje zdanie, a nawet czasem je zmieniają
>>
>> Hmm, też kiedyś myślałem, że jest to niezgodne z Konstytucją i może nie
>> tyle z nullum crimen sine lege, co z zasadą określoności prawa. Ale czy
>> ja wiem? Norma prawa karnego jest kompletna, tyle że rekonstruowana na
>> podstawie 2 przepisów, umiejscowionych w dwóch różnych ustawach.
>
> Ja art. 42 czytam dosłownie: "w ustawie". Sprawca powinien mieć możliwość
> dowiedzieć się z jednego przepisu, jednym ciągiem, że jeśli zrobi A, to
> grozi mu B.
> Później się można zdziwić, bo są zakazy, za których złamanie nie ma
> sankcji, i są takie, za które jest sankcja -- zbiorcza.
>
> A już wyjątkowym chamstwem jest określenie znamion czynu zabronionego w
> rozporządzeniu wykonawczym.
>
> --
> pozdrawiam serdecznie, Olgierd
> Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl <==


Jeszcze jedno pytanie!

W kodeksie wykroczeń wszystko rozchodzi się o areszt, grzywnę, ograniczenie
wolności albo karę nagany.

Na czym dokładnie polega ta "kara nagany" i czy rodzi skutki prawne! Czy to
jest tzw pouczenie??

do góry

Olgierd pisze:

> Ja art. 42 czytam dosłownie: "w ustawie". Sprawca powinien mieć możliwość
> dowiedzieć się z jednego przepisu, jednym ciągiem, że jeśli zrobi A, to
> grozi mu B.
> Później się można zdziwić, bo są zakazy, za których złamanie nie ma
> sankcji, i są takie, za które jest sankcja -- zbiorcza.

Jest to jakaś interpretacja, nie mówię, że zła, choć wcale nie wydaje mi
się, żeby na gruncie wykładni literalnej koniecznie chodziło o jedną
ustawę. Tradycyjnie pisze się przecież "w ustawie", "określa odrębna
ustawa", "przez ustawę" i nie znaczy to, że chodzi o konkretną ustawę, a
raczej o normę prawną rangi ustawowej. Wszak system prawny stanowi całość :)

> A już wyjątkowym chamstwem jest określenie znamion czynu zabronionego w
> rozporządzeniu wykonawczym.

Tu się zgodzę, ale z TK też to niestety dopuszcza w jakimś zakresie,
prawda? Moim zdaniem w tym przypadku "przez ustawę" należy interpretować
ściśle, bez dopuszczenia aby jakiekolwiek (choćby najbardziej
szczegółowe) znamię czynu zabronionego znalazło się w akcie prawnym
rangi podustawowej.

--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry

Młody Płatnik pisze:

> Jeszcze jedno pytanie!
>
> W kodeksie wykroczeń wszystko rozchodzi się o areszt, grzywnę, ograniczenie
> wolności albo karę nagany.
>
> Na czym dokładnie polega ta "kara nagany" i czy rodzi skutki prawne! Czy to
> jest tzw pouczenie??

Nie, pouczenie nie jest karą, tylko środkiem wychowawczym. Jak otrzymasz
pouczenie, tzn., że w ogóle nie wszczyna się względem Ciebie
postępowania karnego.


--
kuba
www.fashioncorner.pl

do góry