Dnia Tue, 16 Mar 2010 22:40:51 +0100, RadoslawF napisał(a):


> Ale ona swój obowiązek matki wypełnia w odróżnieniu od tatusia.
> Więc dlaczego pytasz o nią ?

Bo to ona chciała być mamusią


--
marcin

do góry

Dnia Tue, 16 Mar 2010 15:12:44 +0100, Maddy napisał(a):

> Bo poznać kogoś lepiej, zanim się z nim wlezie do łóżka, to takie
> niemęskie, prawda?

Pomijając fakt, że ktoś może od początku udawać, to nie wszyscy chcą się
poznawać lepiej i wolą seks *bez zobowiązań*
--
marcin

do góry

Dnia Tue, 16 Mar 2010 10:29:15 -0500, witek napisał(a):

> 100%.
> Nie puszczam sie po prostu.

Jedni wolą chodzić do kościoła, inni wolą się bzykać. Nie chcąc przy tym
robić dzieci. Mimo wielu tobie podobnych osobników, Polska to jeszcze nie
Iran.
--
marcin

do góry

Dnia Tue, 16 Mar 2010 15:41:22 +0100, RadoslawF napisał(a):


> Właśnie kobieta została oszukana że wyjdzie za nią i wykorzystana.
> A teraz oszust nawet nie chce na własne dziecko płacić.
> Najchętniej by pewnie zabił ten żywy dowód wykorzystania.

Takie przypadki też są, ale nie taki omawiamy w tym wątku zdaje się.

--
marcin

do góry

Dnia Tue, 16 Mar 2010 10:30:27 -0500, witek napisał(a):

> Dinozaury w zasadzie już dawno
> wygineły.

Trzymasz się dzielnie jakimś cudem

--
marcin

do góry

W dniu 17-03-2010 08:49, zly pisze:
> Dnia Tue, 16 Mar 2010 15:12:44 +0100, Maddy napisał(a):
>
>> Bo poznać kogoś lepiej, zanim się z nim wlezie do łóżka, to takie
>> niemęskie, prawda?
>
> Pomijając fakt, że ktoś może od początku udawać, to nie wszyscy chcą się
> poznawać lepiej i wolą seks *bez zobowiązań*

Żeby seks był bez zobowiązań, trzeba sobie z partnerem/partnerką
wszystko na początku wyjaśnić. Ergo poznać się lepiej niż pozwala na to
15 minut gadki-szmatki w klubie.

Jak leziesz do łóżka z kimś, kogo właściwie nie znasz to to jest "seks
przygodny".
A zobowiązania mogą Cię potem niemile zaskoczyć. I konsekwencje.

Tak jak kolegę, który teraz się łapie za kieszeń bo trzeba dziecko utrzymać.


--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

W dniu 17-03-2010 08:50, zly pisze:
> Dnia Tue, 16 Mar 2010 10:29:15 -0500, witek napisał(a):
>
>> 100%.
>> Nie puszczam sie po prostu.
>
> Jedni wolą chodzić do kościoła, inni wolą się bzykać. Nie chcąc przy tym
> robić dzieci.

To trzeba był gumę zakładać a nie płakać teraz "wykorzystała, oszukała!!!!)

--
*** Stosujesz sie do powyższych teorii na własną odpowiedzialność ***

Magdalena "Maddy" Wołoszyk
JID m...@e...com.pl
GG: 5303813

do góry

Maddy napisał(a):

> Żeby seks był bez zobowiązań, trzeba sobie z partnerem/partnerką
> wszystko na początku wyjaśnić.

Fochy Matki Natury też by trzeba zawrzeć w tym ustalaniu... ;)

j.

--
bing jest fajny ale nie widać z niego do Apteki na Solnym...

do góry

KRZYZAK wrote:

> Dnia Tue, 16 Mar 2010 23:21:11 +0100, RadoslawF napisał(a):
>
>> Następnym razem zanim zaczniesz się ośmieszać w dyskusji
>> znajdź sobie takie informacje o się z nimi zapoznaj.
>
> Koles, to Ty uzywasz pojecia "ojciec naturalny", wiec podaj definicje.
>
>> Ta samo co wobec ojca. Nie wiedziałeś ?
>
> Pytalem o podstawe prawna. Masz problemy z czytaniem?

Art. 133. § 1. Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem
dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że
dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i
wychowania. KRiO, Dział III.
J.

do góry

Dnia 2010-03-17 08:52, Użytkownik zly napisał:

>> Właśnie kobieta została oszukana że wyjdzie za nią i wykorzystana.
>> A teraz oszust nawet nie chce na własne dziecko płacić.
>> Najchętniej by pewnie zabił ten żywy dowód wykorzystania.
>
> Takie przypadki też są, ale nie taki omawiamy w tym wątku zdaje się.

Dlaczego uważasz że nie taki.
Byłeś na ich spotkaniach i wiesz co jedno drugiemu obiecywało ?
Więc nie zakładaj od razu wersji zgodnej z twoimi oczekiwaniami.


Pozdrawiam

do góry