kasia pisze:

> bo to wielkie szczescie miec dziecko z czlowiekiem ktory tego dziecka
> nie chce i cala wina obarcza kobiete bo to ona zaszla w ciaze i ona

Niektórzy (a w tym przypadku - niektóre) zrobią niemalże wszystko dla kasy.

do góry

On 16 Mar, 08:56, spp <s...@o...pl> wrote:

> To pewnie jeden z tych co wyznają zasadę 'ja niewinien, ona winna - ona
> dawać nie powinna'. :(

Nie slyszales argumentow feministek? "Moja macica - moja sprawa!"
Alimenty od ojca powinny byc zasadzane tylko wtedy, kiedy da sie
wykazac, ze chcial dziecka.
W przeciwnym wypadku lozyc na dzieci powinni tez dawcy spermy.

do góry

zly wrote:
> Dnia Mon, 15 Mar 2010 22:55:36 +0100, spp napisał(a):
>
>> Szkoda, że gnoja nie dopadła.
>
> Sugerujesz, że 'łapanie na dziecko' jest w porządku, a uwalnianie się od
> osób które to praktykują, jest złe?

uwazasz, ze myślenie obowiązuje tylko jedną stronę?

do góry

zly wrote:
> Dnia Tue, 16 Mar 2010 08:56:28 +0100, spp napisał(a):
>
>> To pewnie jeden z tych co wyznają zasadę 'ja niewinien, ona winna - ona
>> dawać nie powinna'. :(
>
> Jest różnica między wpadką, a celowym 'łapaniem'

żadnej.
ch.. trzeba umiec trzymac w kagańcu, a jak sie nie umie to sie ponosi
tego konsekwencje.

do góry

Dnia 2010-03-16 13:50, Użytkownik KRZYZAK napisał:

>> To pewnie jeden z tych co wyznają zasadę 'ja niewinien, ona winna - ona
>> dawać nie powinna'. :(
>
> Nie slyszales argumentow feministek? "Moja macica - moja sprawa!"
> Alimenty od ojca powinny byc zasadzane tylko wtedy, kiedy da sie
> wykazac, ze chcial dziecka.
> W przeciwnym wypadku lozyc na dzieci powinni tez dawcy spermy.

Chciałbyś.
Zapyliłeś do płacisz do dwudziestego któregoś roku bo dziecko
zrobi na złość tatusiowi idiocie i pójdzie na studia.
A czy chciałeś czy nie to niech słucha twój psychoanalityk,
w końcu bierze za to pieniądze, nas to nie interesuje.

Historia zna jedno skuteczne rozwiązanie, na dziecko łożyli
sąsiedzi jeśli tatuś nie chciał, ale profilaktycznie tatusiowi
wycinano pewne narządy aby nie stwarzał więcej takich problemów.


Pozdrawiam

do góry

zly wrote:
> Dnia Tue, 16 Mar 2010 09:06:55 +0100, spp napisał(a):
>
>> Tak? A jaka? Przekonanie jednej ze stron?
>
> Ty tak na poważnie? Nie widzisz różnicy kiedy się zabezpieczają w jakiś tam
> sposób i nagle się okazuje, że nieskutecznie, a sytuacją kiedy laska mówi
> facetowi, że nie musi wyciągać gumki, bo ona bierze pigułki (a w
> rzeczywistości nie bierze). A robi to tylko po to, by albo utrzymać faceta,
> albo zbyć faceta i wyciągnąć od niego kasę?

a ktoś mu w ogóle kazał się cipciać?

do góry

Dnia Tue, 16 Mar 2010 08:29:27 -0500, witek napisał(a):

> a ktoś mu w ogóle kazał się cipciać?

a to zabronione? czy może moralnie niepoprawne?
--
marcin

do góry

Dnia Tue, 16 Mar 2010 08:28:40 -0500, witek napisał(a):

> ch.. trzeba umiec trzymac w kagańcu, a jak sie nie umie to sie ponosi
> tego konsekwencje.

Rotfl, boże... co za tłuki tu piszą. A jaki masz wpływ na to, czy laska cię
robi w balona?

--
marcin

do góry

Dnia Tue, 16 Mar 2010 08:27:53 -0500, witek napisał(a):

> uwazasz, ze myślenie obowiązuje tylko jedną stronę?

Myślenie nie ma tu nic do rzeczy. Ktoś został oszukany i wykorzystany. O
wszystkich ofiarach masz podobne zdanie? Mógł nie iść tą ulicą, mógł nie
mieć przy sobie gotówki, mogła mieć dłuższą spódnicę? Skąd się takie
oszołomy biorą :/
--
marcin

do góry

Órzytkownik "RadoslawF" napisał:
> Mylisz "dostać alimenty" z "mieć zasądzone alimenty".
> Sędzia może nakazać i kilka tysięcy miesięcznie płacić
> ale po wyroku delikwent zmienia prace, zarabia najniższą
> krajową, nie płaci a komornik może zabrać tyle ile mu
> wolno czyli matka z dzieckiem dostanie kilkaset złotych
> (coś koło 400-500zł).

a czy ty myślisz ze po rozwodzie człowiek nie ma prawa zmienić pracy?:O)
a czy ty uważasz że człowiek po rozwodzie w ogóle jest zmuszony pracować?:O)
serwujesz nam tu jakieś nowe małżeńskie niewolnictfo?:O)

do góry