i...@g...com pisze:

> a jednak postępowanie nie jest chyba w trybie uproszczonym bo skład
> jest 3 osobowy (sedzina i 2 ławników), jednak wniesione zostało pismo
> pod tytułem "Uproszczony akt oskarżenia" w 2003r. (brak
> rozstrzygnięcia do tego czasu).
>

Art. 486 §2 kpk (który już nie obowiązuje, a który zapewne stosuje się
do postępowań wszczętych przed uchyleniem przepisu, do odpowiedniej fazy
postępowania)


--
@2008 Johnson
Im bardziej chore państwo, tym więcej w nim praw.

do góry

On 7 Gru, 20:56, Johnson <j...@n...pl> wrote:
> i...@g...com pisze:
>
> > a jednak postępowanie nie jest chyba w trybie uproszczonym bo skład
> > jest 3 osobowy (sedzina i 2 ławników), jednak wniesione zostało pismo
> > pod tytułem "Uproszczony akt oskarżenia" w 2003r. (brak
> > rozstrzygnięcia do tego czasu).
>
> Art. 486 §2 kpk (który już nie obowiązuje, a który zapewne stosuje się
> do postępowań wszczętych przed uchyleniem przepisu, do odpowiedniej fazy
> postępowania)
>


Dziękuję, ten art. 486 §2 kpk został uchylony, natomiast postępowanie
zaczęło się w sierpniu 2003 stąd pewnie taki skład.

Ale czy stosuje się do tego postępowania art 484 par 1 i 2?

Czyli, że po przerwie w rozprawie wynoszącej 21 dni toczy sie to
postępowanie w trybie
zwykłym?
I czy to ma jakies konsekwencje zwłaszcza na wcześniejsze
czynności (jak przesłuchanie świadków na którym moja obecność była
nieobowiązkowa i na których nie byłem, a wobec zmiany trybu
postępowania i mojej obowiązkowej obecnośći czy te czynności powinny
być powtórzone?)

do góry