----- Original Message -----
From: "Marcyś" <m...@n...pl>
To: <p...@n...pl>

: Odpowiedzią na akt oskarżenia jest złożenie wyjaśnień
: na rozprawie.

gwoli wyjaśnienia,
msz o wiele lepiej jest składac wnioski dowodowe i ustosunkowywać się na
piśmie (o ile jest to możliwe) do zgłaszanych podczas procesu dowodów,
wniosków etc.

Robiąc to w ten sposób, masz możliwość dokładnego wyjaśnienia stanu
faktycznego, dokładnego uzasadnienia swoich twierdzeń itd. itd.

pozdrawiam
marcin


--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

"Marcin Surowiec" <s...@d...pl> wrote in message
news:03e701c2d0f3$65b9a210$a740200a@zm...
>
>
> : To o właścicielce karty jako poszkodowanej w nim mowa i raczej trudno
> : żeby zmieniła teraz zeznania.
>
> to fakt,
> więc się uprę, że to Bank jest poszkodowany, a nie koleżanka (gdzieś
> znalazłem takie tezy), może na tej podstawie?
>
Przecież negatywne skutki zrealizowania takiej transakcji onciążają
koleżankę, a nie bank. Dlaczego niby bank miałby być poszkodowany???
Nieeee....

--
Depi.

do góry

----- Original Message -----
From: "Marcin Olender" <d...@g...pl>
To: <p...@n...pl>

: Przecież negatywne skutki zrealizowania takiej transakcji onciążają
: koleżankę, a nie bank. Dlaczego niby bank miałby być poszkodowany???
: Nieeee....

dlaczego koleżankę???

koleżanka trzyma pieniądze w banku. W związku z tym ma roszczenie do banku o
ich wypłatę (nie tych samych, ale środków pienięznych w walucie polskiej do
tej samej wartości).

Wskutek okoliczności bank przenosi własność środków pienięznych na osobe
trzecią.

Czy uważasz, że prawo koleżanki do domagania się od banku wypłaty środków
pieniężnych określonej wartości mogło wygasnąć w związku z przestępczym
działalniem osoby trzeciej. IMHO nie.
koleżanka ma zatem prawo w dalszym ciągu domagać się wypłaty środków do
określonej wysokości.

To bank traci nie koleżanka.

pozdrowienia

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

"Marcin Surowiec" <s...@d...pl> wrote in message
news:06ca01c2d1df$5b478080$a740200a@zm...
>
> ----- Original Message -----
> From: "Marcin Olender" <d...@g...pl>
> To: <p...@n...pl>
>
> : Przecież negatywne skutki zrealizowania takiej transakcji onciążają
> : koleżankę, a nie bank. Dlaczego niby bank miałby być poszkodowany???
> : Nieeee....
>
> dlaczego koleżankę???
>
> koleżanka trzyma pieniądze w banku. W związku z tym ma roszczenie do banku
o
> ich wypłatę (nie tych samych, ale środków pienięznych w walucie polskiej
do
> tej samej wartości).
>
Ale jak ktoś je wypłaci, to ich juz nie ma, prawda?

> Wskutek okoliczności bank przenosi własność środków pienięznych na osobe
> trzecią.
>
I np. Reiffeisen ( myśle, że wszystkie mają podobne klauzule) pisze w
regulaminie:

§ 36

W przypadku zgłoszenia zastrzeżenia Karty, o którym mowa w § 35, użytkownik
Karty nie ponosi odpowiedzialności: 1) za transakcje zrealizowane przy
użyciu Karty zastrzeżonej w punktach wyposażonych w elektroniczne
terminale - od momentu zastrzeżenia Karty,

[...]


A contrario do momentu zastrzeżenia uzytkownik odpowiedzialność ponosi - w
formie uszczuplonych środków na koncie. Czyli zależy od tego, kiedy wzglęem
zastrzeżenia dokonano przestpnego czynu.

> Czy uważasz, że prawo koleżanki do domagania się od banku wypłaty środków
> pieniężnych określonej wartości mogło wygasnąć w związku z przestępczym
> działalniem osoby trzeciej. IMHO nie.

IMVHO tak. Ma za to do tych osób roszczenie.

> koleżanka ma zatem prawo w dalszym ciągu domagać się wypłaty środków do
> określonej wysokości.
>
> To bank traci nie koleżanka.
>
IMVVHO :-) to koleżanka straciła_by_, gdyby się udało. Było zaś jedynie
usiłowanie, i to nieudolne i to jest dobra metoda obrony ( chyba - właśnie
przyszło mi to do głowy )

Pozdrawiam

--
Depi.



begin 666 pixel.gif
M1TE&.#EA"P`+`(#_`,# P ```"'Y! $`````+ `````+``L`0 (*A(^IR^T/
&HYR@```[
`
end

do góry

----- Original Message -----
From: "Marcin Olender" <d...@g...pl>
To: <p...@n...pl>

: Ale jak ktoś je wypłaci, to ich juz nie ma, prawda?

no własine z tym się nie zgadzam,
bank odejmuje te pieniądze z rachunku koleżanki, ale nie ma do tego prawa,
bo to nie ona zleciła transakcję.

: § 36
:
: W przypadku zgłoszenia zastrzeżenia Karty, o którym mowa w § 35,
użytkownik
: Karty nie ponosi odpowiedzialności: 1) za transakcje zrealizowane przy
: użyciu Karty zastrzeżonej w punktach wyposażonych w elektroniczne
: terminale - od momentu zastrzeżenia Karty,

kiedyś znalazłem jakieś tezy w leksie, ze taki punkt jest niezgodny z prawem

: IMVVHO :-) to koleżanka straciła_by_, gdyby się udało. Było zaś jedynie
: usiłowanie, i to nieudolne i to jest dobra metoda obrony ( chyba - właśnie
: przyszło mi to do głowy )

nie, nie koleżanka :).

ok, nie mam więcej argumentów, to chyba eot :)

--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry