> Wszyscy na pl.soc.prawo czytajcie uważnie, bo
> w...@p...onet.pl pisze
> > ale poki co chcialem tylko ustalic, ze zgodnie z ww. ustawa, adres email (czy to
> > w formie imienazwisko czy w jakiejkolwiek innej formie) jest dana osobowa
>
> Pan z GIODO zapewniał, że nie traktują samego emaila jako danej
> osobowej. W zestawieniu z czymś to owszem - zależy od przypadku,
> ale sam email dla nich nie stanowi.
> Nawet postaci j...@a...pl.

coz, z jednej strony Pan z GIODO z dosc niejednoznacznym i niejasnym
stanowiskiem (imo jesli imie i nazwisko bez zestawienia z innymi danymi stanowi
dana osobowa, nie widze powodu, dla ktorego do zakwalifikowania formy imejla
i...@c...pl byloby potrzebne zestawienie z "czyms jeszcze"), z
drugiej wyrazny zapis ustawowy kwalifikujacy m.in. adresy imejli (bez
rozroznienia na identyfikowalne badz nie)jako dane osobowe

pozdrawiam
d.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W odpowiedzi na wypowiedź <news:30ca.00000591.42a89a1b@newsgate.onet.pl>
autorstwa niejakiego w...@p...onet.pl wyjaśniam co następuje:

> z drugiej wyrazny zapis ustawowy kwalifikujacy m.in. adresy imejli (bez
> rozroznienia na identyfikowalne badz nie)jako dane osobowe

Ustawa, o której piszesz tworzy swoją definicję danych osobowych, być
może rozbieżną od wynikającej z UODO.

--
Olgierd
gsm: 502DEFUNK ||| JID: o...@j...org ||| gg: 3657597

do góry

Wszyscy na pl.soc.prawo czytajcie uważnie, bo
w...@p...onet.pl pisze
> coz, z jednej strony Pan z GIODO z dosc niejednoznacznym i niejasnym
> stanowiskiem (imo jesli imie i nazwisko bez zestawienia z innymi danymi stanowi
> dana osobowa, nie widze powodu, dla ktorego do zakwalifikowania formy imejla

Ten sam pan z GIODO był ostrożny przed kategorycznym
stwierdzeniem, że imię+nazwisko to też dane osobowe,
choć w tym przypadku był bliższy takiemu stwierdzeniu.
Powtarzał, że wszystko zależy od konkretnego przypadku,
i tak dalej, i tak dalej.
Jednak na wyraźne pytanie, czy lista emaili (bez niczego)
jest zb. danych osobowych powiedział, że nie i tego tak
nie traktują.

GO


--
|~~~ Grzegon Olędzki ~~ McCartney ~~~~~ mccartney ~ na onecie ~~~~~~~~|
|~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Registered Linux User #357573 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~|
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

do góry

w...@p...onet.pl niebacznie popelnil
news:30ca.0000042e.42a831ba@newsgate.onet.pl:

>>> wyraznie zalicza do danych osobowych adresy elektroniczne
>> > uslugobiorcow
>> Stary problem wstawiania tego samego pojęcia do różnych ustaw -
>> w niekoniecznie tym samym znaczeniu.
> co jednak nie zmienia faktu, ze zgodnie z ww. ustawa adresy
> elektroniczne (czyt. m.in. adresy email) stanowia dane osobowe.
Jesteś pewien tego "czytaj"?
Przytocz odpowiedni fragment uosude precyzujący takie stanowisko.
Bo i "www.nicnieznaczacanazwa.pl", i "194.204.152.34"
i "00-aa-00-62-c6-09" czy jeszcze coś innego - też adresami
elektronicznymi są. I mogą identyfikować usługobiorcę.

--
pozdro
poreba

do góry

Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:30ca.0000042e.42a831ba@newsgate.onet.pl...

> co jednak nie zmienia faktu, ze zgodnie z ww. ustawa adresy
elektroniczne (czyt.
> m.in. adresy email) stanowia dane osobowe.

Stanowi, ale w świetle tej ustawy. W świetle ustawy o ochronie danych
osobowych już nie i dla tego nie podlega ochronie tej ustawy.

do góry

> w...@p...onet.pl niebacznie popelnil
> news:30ca.0000042e.42a831ba@newsgate.onet.pl:
>
> >>> wyraznie zalicza do danych osobowych adresy elektroniczne
> >> > uslugobiorcow
> >> Stary problem wstawiania tego samego pojęcia do różnych ustaw -
> >> w niekoniecznie tym samym znaczeniu.
> > co jednak nie zmienia faktu, ze zgodnie z ww. ustawa adresy
> > elektroniczne (czyt. m.in. adresy email) stanowia dane osobowe.
> Jesteś pewien tego "czytaj"?
> Przytocz odpowiedni fragment uosude precyzujący takie stanowisko.
> Bo i "www.nicnieznaczacanazwa.pl", i "194.204.152.34"
> i "00-aa-00-62-c6-09" czy jeszcze coś innego - też adresami
> elektronicznymi są. I mogą identyfikować usługobiorcę.

tak jestem pewien:

Art. 2. Określenia użyte w ustawie oznaczają:
1) adres elektroniczny - oznaczenie systemu teleinformatycznego umożliwiające
porozumiewanie się za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności
poczty elektronicznej

pozdrawiam
d.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:30ca.0000042e.42a831ba@newsgate.onet.pl...
>
> > co jednak nie zmienia faktu, ze zgodnie z ww. ustawa adresy
> elektroniczne (czyt.
> > m.in. adresy email) stanowia dane osobowe.
>
> Stanowi, ale w świetle tej ustawy.

ot co!

> W świetle ustawy o ochronie danych
> osobowych już nie i dla tego nie podlega ochronie tej ustawy.

taaak?
imo rowniez beda stanowic dane osobowe w rozumieniu uodo. dlaczego? juz wyjasniam:
jako ze usude stanowi lex specialis w stosunku do uodo, ze wzgledu na materie
regulacji (czyt. handel elektroniczny za posrednictwem systemow
teleinformatycznych) adresy email - dane osobowe w swietle usude, beda rowniez
podlegaly ochronie przewidzianej przez uodo, gdyz sa rowniez danymi osobowymi w
swietle art. 6 uodo

Art. 6. 1. W rozumieniu ustawy za dane osobowe uważa się wszelkie informacje
dotyczące zidentyfikowanej lub możliwej do zidentyfikowania osoby fizycznej.
2. Osobą możliwą do zidentyfikowania jest osoba, której tożsamość można określić
bezpośrednio lub pośrednio, w szczególności przez powołanie się na numer
identyfikacyjny albo jeden lub kilka specyficznych czynników określających jej
cechy fizyczne, fizjologiczne, umysłowe, ekonomiczne, kulturowe lub społeczne.

imo jak najbardziej adres elektroniczny zawiera sie w powyzszej definicji.
Oczywiscie jestem swiadomy, ze zaraz ktos przywola kolejny ustep tegoz art:

3. Informacji nie uważa się za umożliwiającą określenie tożsamości osoby, jeżeli
wymagałoby to nadmiernych kosztów, czasu lub działań.

i racja, ale nie sadze, zeby ustalenie "informacji" (danych o wlascicielu czy
uzytkowniku konta) w sytemie teleinformatycznym
pociagalo za soba nadmierne koszty, czas czy dzialania.

Kolejnym argumentem za uznaniem adresu email za dana osobowa w swietle uodo jest
tresc art. 2 ust 2 pkt 2 uodo:
Ustawę stosuje się do przetwarzania danych osobowych w systemach
informatycznych, także w przypadku przetwarzania danych poza zbiorem danych.
Skoro zatem adres elektroniczny, jak juz ustalilismy wyzej, w swietle usude
stanowi dana osobowa, zgodnie z ww. art., uodo rowniez sie stosuje.

Podsumowujac, jestem zdania, ze adres elektroniczny stanowi dana osobowa zarowno
w swietle usude jaki uodo.

pozdrawiam
d.

ps. a tak na przyszlosc, jesli ktos mowi "nie jest, bo nie" to niech sie choc
troche wysili i przytoczy konkretne argumenty.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:30ca.0000066f.42a93ec5@newsgate.onet.pl...

Moim zdaniem nie masz racji. Na podstawie adresu mailowego nie da się
jednoznacznie zidentyfikować odbiorcy, bowiem nie jest powiedziane, ze z
takiego dresu korzysta jedna osoba. Z moich adresów korzystają stale
trzy,a dorywczo czwarta. czasem nawet nie zmieniam sygnaturki
wychodzącej i idzie z podpisem "Robert Tomasik", a jedynie odpowiednia
osoba podpisuje się pod mailem.

do góry

w...@p...onet.pl niebacznie popelnil
news:30ca.0000065c.42a93656@newsgate.onet.pl:

>>> co jednak nie zmienia faktu, ze zgodnie z ww. ustawa adresy
>>> elektroniczne (czyt. m.in. adresy email) stanowia dane
>>> osobowe.
>> Jesteś pewien tego "czytaj"?
>> Przytocz odpowiedni fragment uosude precyzujący takie
>> stanowisko. Bo i "www.nicnieznaczacanazwa.pl", i
>> "194.204.152.34" i "00-aa-00-62-c6-09" czy jeszcze coś innego -
>> też adresami elektronicznymi są. I mogą identyfikować
>> usługobiorcę.
> tak jestem pewien:
> 1) adres elektroniczny - oznaczenie systemu
> teleinformatycznego umożliwiające porozumiewanie się za pomocą
> środków komunikacji elektronicznej, w szczególności poczty
> elektronicznej
Powyższą definicję "194.204.152.34" itd. TEŻ spełniają,
nie sš adresem e-mail,
- "w szczególności"

--
pozdro
poreba

do góry

> Użytkownik <w...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:30ca.0000066f.42a93ec5@newsgate.onet.pl...
>
> Moim zdaniem nie masz racji. Na podstawie adresu mailowego nie da się
> jednoznacznie zidentyfikować odbiorcy, bowiem nie jest powiedziane, ze z
> takiego dresu korzysta jedna osoba. Z moich adresów korzystają stale
> trzy,a dorywczo czwarta. czasem nawet nie zmieniam sygnaturki
> wychodzącej i idzie z podpisem "Robert Tomasik", a jedynie odpowiednia
> osoba podpisuje się pod mailem.

na tej samej zasadzie nie mozna jednoznacznie zidentyfikowac osoby korzystajacej
z imienia i nazwiska Jan Kowalski...

pozdrawiam
d.


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry