Piotr KUCHARSKI wrote:
> witek <w...@g...pl.invalid> wrote:
>>> No ludzie! Zdecydujcie się w końcu! Podobno płaci się za posiadanie
>>> odbiornika, a nie za użytkowanie... Więc skoro ktoś odbiornika
>>> _nie_posiada_ ... ;-)
>> posiadanie, a bycie wlascicielem to dwi rozne sprawy.
>> Mozesz posiadac cudzy telewizor i to ty jestes zobowiazany do płcenia
>> abonamentu. Sorry.
>
> Nie, jeśli nie masz dostarczonego sygnału TV.
>
Nie widze takowego zwolnienia w ustawie.
Mozesz napisac gdzie takowe zwolnienie znalazles?

do góry

> abonament placi sie w gospodarstwie domowym,
> fakt, ze wlascicielem np. mieszkania jest ktos inny nie zwalnai cie z
> obowiazku płacenia abonamnetu jesli ty uzytkujesz telewizor. Wlascicielem
> moze byc ktos inny.
>
> Jesliby to samo przelozyc na samochod....
>
> wiem, naciagam, ale diabli wiedza co sad w razie czego wymysli.
>

Jeśli zajdzie taka sytuacja, to już zlecę to prawinkowi,
jednak uważam, że temat jest na tyle śliski, że nic z tego nie będzie
i raczej nikt nie będzie do tego stopnia chciał dociekać.

Z roku na rok coraz mniej płacących, i może dobrze, bo przyzwyczajają się
media do tego
i nie boli to tak, jak z dnia na dzień mieliby stracić te źródło dochodu

Z kolei jeśli tak bardzo chcą sciągać haracz, to
powinni dopisac do opłaty np za prąd, tak jak to jest w Grecji i
Portugali. wtedy ciągalnosć wzrosła by pewnie do 90%,
co pozwoliłoby np na obniżenie go o 50% :)

W Francji z kolei do katastry doliczają, no ale tego bym nie chciał :) aby
się u nas katastra pojawiła.


Jakos Belgia Hiszpania, Holandia, Bułgaria daje sobie rade, utrzymując się z
reklam
i z budżetu Państwa, i jestem przekonany że dają sobie całkiem dobrze radę.

do góry

Amir wrote:
>> abonament placi sie w gospodarstwie domowym,
>> fakt, ze wlascicielem np. mieszkania jest ktos inny nie zwalnai cie z
>> obowiazku płacenia abonamnetu jesli ty uzytkujesz telewizor. Wlascicielem
>> moze byc ktos inny.
>>
>> Jesliby to samo przelozyc na samochod....
>>
>> wiem, naciagam, ale diabli wiedza co sad w razie czego wymysli.
>>
>
> Jeśli zajdzie taka sytuacja, to już zlecę to prawinkowi,
> jednak uważam, że temat jest na tyle śliski, że nic z tego nie będzie
> i raczej nikt nie będzie do tego stopnia chciał dociekać.

nie bedziesz musial.
poczytaj ustawe, o samochoddach wyraznie wspomnieli "ktorego jest
wlascicielem".
Dlatego napisalem, ze naciagam
Ciekawy problem jest gdzie indziej.
Samochody w leasingu lub na kredyt, ktorego wlascicielem jest bank.
Kto ma placić za radio w samochodzie?
Bank by sie moze i wywinął, ale "nie właściciel" wyglada na to, że
płacić nie musi (jka nie ma innego RTV).

do góry

On Thu, 11 Feb 2010 14:42:19 -0600, witek
<w...@g...pl.invalid> wrote:

>posiadanie, a bycie wlascicielem to dwi rozne sprawy.
>Mozesz posiadac cudzy telewizor i to ty jestes zobowiazany do płcenia
>abonamentu. Sorry.

Na szczęście nie posiadam. Ale setki tysięcy osób posiadają i nie
płacą. I wcale się im nie dziwię, że nie chcą płacić za tą szmirowatą
papkę którą serwuje TVP! Jak dla mnie, to powinni wreszcie przejść na
cyfrę i zakodować sygnał, i kto chce - niech ogląda i płaci! (ciekawe
jak długo by wytrwali na rynku :-> ) Problem by się rozwiązał raz na
zawsze i w dodatku było by to rozwiązanie sprawiedliwe, w
przeciwieństwie do jakichś chorych pomysłów z haraczami na energii
elektrycznej, czy wręcz na budżecie państwa, czyli pośrednio na nas
wszystkich! TVP w obecnym kształcie nie różni się już niczym od
komercyjnych stacji, więc nie widzę żadnego powodu żeby dofinansowywać
ją w jakikolwiek sposób. Sorry.
--
A.

do góry

agent73 wrote:
> On Thu, 11 Feb 2010 14:42:19 -0600, witek
> <w...@g...pl.invalid> wrote:
>
>> posiadanie, a bycie wlascicielem to dwi rozne sprawy.
>> Mozesz posiadac cudzy telewizor i to ty jestes zobowiazany do płcenia
>> abonamentu. Sorry.
>
> Na szczęście nie posiadam. Ale setki tysięcy osób posiadają i nie
> płacą. I wcale się im nie dziwię, że nie chcą płacić za tą szmirowatą
> papkę którą serwuje TVP! Jak dla mnie, to powinni wreszcie przejść na
> cyfrę i zakodować sygnał, i kto chce - niech ogląda i płaci! (ciekawe
> jak długo by wytrwali na rynku :-> ) Problem by się rozwiązał raz na
> zawsze i w dodatku było by to rozwiązanie sprawiedliwe, w
> przeciwieństwie do jakichś chorych pomysłów z haraczami na energii
> elektrycznej, czy wręcz na budżecie państwa, czyli pośrednio na nas
> wszystkich! TVP w obecnym kształcie nie różni się już niczym od
> komercyjnych stacji, więc nie widzę żadnego powodu żeby dofinansowywać
> ją w jakikolwiek sposób. Sorry.


zła grupa.

-> alt.pl.napisz_do_kasi

do góry

Andrzej Adam Filip wrote:

> [ Followup-To: pl.soc.prawo ]
> Liwiusz <l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:
>> MC pisze:
>>
>>>> Ja sie zawsze zastanawialem jak jest to mozliwe, ze w wolnym
>>>> panstwie, jakikolwiek podmiot zmusza mnie do zakupu jego
>>>> uslugi. Slownikowo to chyba jest haracz.
>>>
>>> Podatki są w każdym wolnym państwie.
>>
>> Ale abonament RTV to nie podatek :P
>
> Dopóki jest to opłata za posiadanie telewizora/radia a nie słuchanie
> TVP/PR to jest to czysty podatek od posiadania wymienionych.
>
> Czy np. można sobie zażyczyć od operatora kablówki zestawu programów bez
> TVP i *legalnie* olewać abonament?
>

Nie, w dodatku operator odprowadza jakieś tam opłaty na media publiczne, w
sumie klienci kablówki płacą na te instytucje dwa razy.

Krzysiek Rudnik

do góry