Johnson napisał(a):

> No i to ma uzasadniać wprowadzanie ludzi w błąd .... przecież tu nie
> magiel.
>
Na szczęście jesteś na posterunku i wyprowadziłeś z błędu.
A ludzie muszą liczyć się z tym, że wnioski z tego, co przeczytają na
grupie, muszą wyciągać sami.
--
pozdrawiam
Justyna

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 6 maja 2007 13:13
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f1kd7u$rh6$2@inews.gazeta.pl>):

>> Myślę że sie przeceniasz.
>> To początkowo wcale nie był dowcip, tylko głupie stanowisko, które
>> stało się dowcipem, bo krytyce ...
> A ja myślę, że po prostu nie masz poczucia humoru...

... rynsztokowego. Nie wszystkich bawią dziecięce skojarzenia z dupą lub
wymiocinami.

>>[...] tylko o samą możliwość zwrotu (czytać posty uważnie i
>> ze zrozumieniem) i na to odpowiedziałem..." przeknuje tylko naiwnych.
> Przyczepił sie do precyzji wypowiedzi, miał prawo. A pytający faktycznie
> pytał tylko o zwrot, nic o kasie za towar nie pisał.


Pytał na grupie prawnej, więc chodziło mu o stanowisko prawne nie siłowe,
jakie sugeruje Jarek.

Pytał na grupie prawnej, więc nie o ,,dowcip'' z wymiocinami mu chodziło.


--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeżeli wyślesz list na adres: b...@e...pl to nie dojdzie do mnie,
tylko do jednego takiego spamera.

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 6 maja 2007 14:56
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f1kjad$iqo$1@inews.gazeta.pl>):

> Dalej tłumaczył, że chodzi mu nie o prawne, ale potoczne znaczenie tego
> zwrotu.

A następnie....
A następnie....

A tak w ogóle to nie w Moskwie tylko w Leningradzie, nie Mercedesy tylko
rowery i nie rozdają tylko kradną. Ale to drobne dodatki, bo przecie
jesteśmy na grupie pl.rec.pierdoły i jakakolwiek prawna interpretacja
powinna być zakazana.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

Jeżeli wyślesz list na adres: b...@e...pl to nie dojdzie do mnie,
tylko do jednego takiego spamera.

do góry

Dnia 06.05.2007 Johnson <j...@n...pl> napisał/a:
> Ale przecież to nieprawda. Nie może zwrócić (bez zgody sprzedawcy),
> nawet przy założeniu że nie oddadzą mu pieniędzy.

Co go niby powstrzyma?

--
Marcin

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 6 maja 2007 13:00
(autor Jotte
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f1kcgi$a2q$1@news.dialog.net.pl>):

> W nauczyciela to byś mocno przeinwestował.

Wyjątkowo się zgadzam z Jarkiem... zapłacisz mu kasiurę, a on i tak wszystko
zrobi na odpierdol się, jak to zwykł czynić na codzień.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

do góry

Użytkownik "krys" <k...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:f1kj0n$ian$1@inews.gazeta.pl...
> Jotte napisał(a):

> Nauczycielom (szczególnie tym z negatywnej selekcji), często wydaje się,
> że na chamskie zachowanie wobec ucznia i rodzica każdy przymknie oko i
> położy uszy po sobie.
Zjawisko chamstwa jest ocenne i relatywne.
Nie ulega jednak wątpliwości, że nauczyciel wszystko co czyni winien czynić
dla dobra ucznia. Oczywiście jakość tych działań musi być proporcjonalna do
otrzymywanego wynagrodzenia, ale to inna kwestia.
Z drugiej strony rodzicom (szczególnie tym z negatywnej selekcji bądź
przypadku) często wydaje się, że mogą wymagać nie wiadomo czego i niewiadomo
jakie cudo oddali do kształcenia tym złym belfrom. I tych się szybciutko
stawia do pionu.
Niemniej zawsze trzeba pamiętać, że dziecko nie odpowiada za to, że ma
głupich rodziców.

> Przy odpowiednim postępowaniu szybko im
>> przechodzi, potem przyłażą, usiłują łagodzić, tłumaczyć się. Tak to
>> już jest.
> Przy odpowiedniej reakcji dyrektora szybko im przechodzi i zmieniają
> nastawienie albo zawód.
Przy odpowiednim postępowaniu dyrektor nie ma tu wiele do rzeczy. Ty chyba
nie spotkałaś się z nauczycielem, który wie co może i jak powinien
postępować.

>> Ja na tej grupie jestem od tak dawna, że nie pamiętam od kiedy. To
>> raczej ty wyrosłaś, gdzie cię nie posiali, bo cały czas piszesz OT.
> I co z tego?
Nic specjalnego, trolle się zdarzają wszędzie, to cena za to, że dostęp do
internetu jest powszechny.

>> Dostosuj się do tematyki i wypowiadaj w kontekście prawa
> Twoje żarty tez były oczywiście bardzo ot, no nie?
Żart żartem - ale był na temat i zawierał prawdę.

> I oczywiście sama
> ciągnę tę gałąź, a za ciebie posty piszą krasnoludki.
Mam w tym oczywisty udział, ale jej (tej gałęzi) nie zacząłem i zaznaczyłem
co trzeba.

>> Co do rynsztoka - nic przyjemnego, ale mniej śmierdzi rynsztok słowny
>> niż intelektualny.
> Musisz coś wiedzieć na ten temat, skoro tak piszesz.
O tak.

>>> Zwłaszcza, jeśli jest nauczycielem i uczy dzieci
>>> takich form "szacunku" dla innych.
>> Nie uczę dzieci.
> Całe szczęście.
Nie tobie oceniać.

>> A na szacunek trzeba sobie zasłużyć, zapracować. Nie
>> ma się go ot tak, po prostu, pojmij to wreszcie.
> Dużo pracy masz przed sobą.
Wiem. Jak każdy, kto chce się rozwijać.
Ty za to masz pracy w tej materii praktycznie zero - i tak byłaby syzyfowa.

> EOT
Nie ty o tym decydujesz, ty się możesz najwyżej przestać udzielać.

--
Jotte

do góry

Wrak Tristana napisał(a):

> ... rynsztokowego. Nie wszystkich bawią dziecięce skojarzenia z dupą
> lub wymiocinami.

Ciekawe, że Ty akurat na ten kawałek zwróciłeś uwagę. Ja akurat to
pominęłam.

> Pytał na grupie prawnej, więc chodziło mu o stanowisko prawne nie
> siłowe, jakie sugeruje Jarek.

Mogł sobie zadać trochę trudu i przeszukać archiwum. Mniej więcej raz na
tydzień pojawia się wątek o zwracaniu zakupionych towarów, nie dziwi
więc w końcu reakcja na takie zapytanie odbietgająca od poważnej.
>
> Pytał na grupie prawnej, więc nie o ,,dowcip'' z wymiocinami mu
> chodziło.

Wiesz, jak się chce mieć profesjonalna poradę, to się pyta gdzie
indziej, na grupie wszystko się może zdarzyć.

--
pozdrawiam
Justyna

do góry

Marcin Debowski pisze:

>> Ale przecież to nieprawda. Nie może zwrócić (bez zgody sprzedawcy),
>> nawet przy założeniu że nie oddadzą mu pieniędzy.
>
> Co go niby powstrzyma?
>

Świadomość że narusza prawo??

Oczywiście można przyjąć założenie że można zabijać, kraść, nie oddawać
długów, itd, bo nic mnie przed tym (fizycznie) nie powstrzyma, ale do
czego to dojdzie ...

Myślałem że pytamy po to by postępować zgodnie z prawem ...


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 6 maja 2007 15:20
(autor Jotte
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f1kkq0$g4f$1@news.dialog.net.pl>):

>> EOT
> Nie ty o tym decydujesz, ty się możesz najwyżej przestać udzielać.

Jak to napisał jeden taki głąb z wrocławia: Tak, tak dopisz sobie coś na
koniec, przecież wiem, że musisz.

--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

do góry

W odpowiedzi na pismo z niedziela, 6 maja 2007 15:21
(autor krys
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak: <f1kko6$oej$1@inews.gazeta.pl>):

>> Pytał na grupie prawnej, więc nie o ,,dowcip'' z wymiocinami mu
>> chodziło.
>
> Wiesz, jak się chce mieć profesjonalna poradę, to się pyta gdzie
> indziej, na grupie wszystko się może zdarzyć.

Może... Co nie zmienia faktu, że nikt (poza Justyną) nie będzie tego
popierał jako coś normalnego. Zwłaszcza w stosunku do Jarka, który znany
jest szeroko z obrażania wszystkich wokoło i głoszenia radykalnych tez z
pozycji Władcy.
--
Wrak Tristana
* Forum WO: http://forum.alrauna.org/
* Forum Linuksowe: http://forum.linux.org.pl/

do góry