W dniu 2011-08-27 11:50, Johnson pisze:
> W dniu 2011-08-27 11:21, Liwiusz pisze:
>
>>> Sensowny prawnik podałby rozwiązanie w 5 minut.
>>
>>
>> Czy to ten sam prawnik-geniusz, co za 180zł brutto napisze pozew, a
>> potem nie będzie się pojawiał na rozprawach? ;) Tylko jak takiego
>> znaleźć?
>>
>
> Pozew jednak pisze się dłużej. Za 5 minut to góra 20 zł.

I niech ma 5 takich klientów dziennie, 100zł, i z tego utrzyma siebie i
kancelarię. Oj, jak Ty realiów nie znasz :)

Tylko nie pisz, że oprócz tego ma inne, droższe sprawy. Bo jeśli ma, to
nie będzie marnował godziny (bo przecież nie 5 minut, to nie
telefoniczna pomoc prawna), aby zarobić 20zł.


--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-08-27 13:11, Liwiusz pisze:

>
> Tylko nie pisz, że oprócz tego ma inne, droższe sprawy.

Dobra to napisz co innego ;)
Powinien sobie wziąśc bogatą żonę a prawo traktować jak hobby ;)


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ff
b8519213760f162c2b73830481d

do góry

W dniu 2011-08-27 13:36, Johnson pisze:
> W dniu 2011-08-27 13:11, Liwiusz pisze:
>
>>
>> Tylko nie pisz, że oprócz tego ma inne, droższe sprawy.
>
> Dobra to napisz co innego ;)
> Powinien sobie wziąśc bogatą żonę a prawo traktować jak hobby ;)

Tylko wówczas Twój cennik miałby rację bytu :)

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-08-27 13:09, Liwiusz pisze:

>
> Zdecydujcie się, bo Twój kolega po fachu, blogger sub-iudice, narzeka,
> że strony nie chodzą na rozprawy i niby świadczy to o lekceważeniu sądu.

To raczej nie jest mój kolega, ale co on tam wie. W Warszawie to nie
jest sąd tylko kołchoz ;)
Ale chyba nie doczytałeś tego co pisze ...


>
> A jeśli rozprawy są takie mało ważne, to w sumie po co się odbywają?

Bo tak wskazują przepisy. Czasem są przydatne, ale rzadko.
Twój wyżej wymieniony idol też pisze że nie są potrzebne:
http://sub-iudice.blogspot.com/2011/07/stawiennictwo
-nieobowiazkowe.html



> Czysta strata. Niech strona wyłuszczy swoje argumenty na piśmie i sąd
> zawyrokuje niejawnie.
>

Tak powinno być. Więcej każdy winien załączyć dowody i przynieść swoją
wersje wyroku a sąd wybrałby te sprawiedliwą. Jak w hameryce ;)


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ff
b8519213760f162c2b73830481d

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:j3aemt$1p0$2@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2011-08-27 10:58, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Banał rozbija się o wymóg obejścia osobistego stawiennictwa.
>> Osoby są od siebie oddalone i niechętne do podróży.
>> Konkretnie poszło o zdziwienie, że pełnomocnictwo nie działa
>
> Pełnomocnictwo działa - tylko musiałby by być w odpowiedniej formie.
> Jak notariusz odmawia to służy skarga do sądu. A prościej iść do innego
> notariusza.

w teorii wszystko jest jasne.
oczywiście że najprosciej jest kiedy się płaci, zwalnia hipotekę wykreśla z
KW i z czystą idzie po drugą pożyczkę.
wtedy nie ma potrzeby stawiania sie itd. to jest oczywiste.
komplikacja wynika z faktu, że nie ma tych pieniędzy na spłacenie hipoteki,
mają pochodzić od nowego wierzyciela (banku),
który wie o tej sytuacji, chce dać te pieniądze niejako w pierwszej
kolejności ( daje pieniądze na spłatę, czeka na wyczyszczenie hipoteki,
udziela reszty pozyczki i wpisuje się sam do hipoteki)
ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel stawił się
do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które moznaby
złozyć przecież
( jak ja rozumiem instytucję oświadczenia woli potwierdzonej notarialnie)
przed dowolnym notariuszem w kraju

macso

do góry

W dniu 2011-08-27 15:28, macso pisze:

> ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel stawił się
> do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które
> moznaby złozyć przecież

Jak nie wiadomo o co chodzi, to może chodzi właśnie o pieniądze?
Konkretnie o wynagrodzenie dla notariusza, z którego skorzysta ów
wierzyciel?

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
news:j3arpm$1b6$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-08-27 15:28, macso pisze:
>
>> ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel stawił się
>> do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które
>> moznaby złozyć przecież
>
> Jak nie wiadomo o co chodzi, to może chodzi właśnie o pieniądze?
> Konkretnie o wynagrodzenie dla notariusza, z którego skorzysta ów
> wierzyciel?

akt i tak i tak będzie u niego pisany, a zarobek na tym jednym oświadczeniu
jai może być?
20 zł ? to nie może być ten powód.

macso

do góry

W dniu 2011-08-27 15:28, macso pisze:

> ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel stawił się
> do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które

Jeżeli to tylko notariusz to pewnie skargę można by złożyć i wygrać.
Ale myślę że to nie jest problem notariusza. To bank ma chore wymagania,
a notariusz pewnie je realizuje. Bank może mieć dowolne wymagania.

Zmień bank.

--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ff
b8519213760f162c2b73830481d

do góry

Użytkownik "Johnson" <

>> ale notariusz reprezentujący bank wymaga aby stary wierzyciel stawił się
>> do niego do aktu, a nie akceptuje takiego samego oświadczenia które
>
> Jeżeli to tylko notariusz to pewnie skargę można by złożyć i wygrać.
> Ale myślę że to nie jest problem notariusza. To bank ma chore wymagania, a
> notariusz pewnie je realizuje. Bank może mieć dowolne wymagania.
>
> Zmień bank.

nie wchodzi w rachubę

macso

do góry

W dniu 2011-08-27 17:05, macso pisze:

>>
>> Zmień bank.
>
> nie wchodzi w rachubę
>

To musisz się dostosować do wymagań drugiej strony umowy.


--
@2011 Johnson
http://db.tt/JzsPUMU
https://www.ibard24.com/backup/pl/registration/c99ff
b8519213760f162c2b73830481d

do góry