Na coś takiego natknąłem się.
http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020
000002003_IV_Ca_000051_2014_Uz_2014-02-28_002

do góry

Dnia Tue, 03 Nov 2015 10:28:06 +0100, rg napisał(a):

> Na coś takiego natknąłem się.
> http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020
000002003_IV_Ca_000051_2014_Uz_2014-02-28_002

Z ciekawości to przeczytałem i w sumie SO prawidłowo wytknął pozwanemu, że
nie określił od razu konkretnie jakie mają być te meble, a te szczegóły
pojawiły się dopiero w załączniku. Z kolei rozbieżnosć między stanem
faktycznym a załącznikiem była tak mała, że te 14% rabatu wydaje się
sensowne. Wniosek dla publiczności: wszystko dokumentować, zwłaszcza przy
takich kwotach.

Spodobało mi się też "kwotę 7.700 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 17
października 208 roku do dnia zapłaty", przy 13% rocznie wychodzi niecałe
dwie bańki ;)

--
Borys Pogoreło
borys(#)leszno,edu,pl

do góry

Wed, 4 Nov 2015 21:13:29 +0100, w <1...@4...net>,
Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> napisał(-a):

> Dnia Tue, 03 Nov 2015 10:28:06 +0100, rg napisał(a):
>
> > Na coś takiego natknąłem się.
> > http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020
000002003_IV_Ca_000051_2014_Uz_2014-02-28_002
>
> Z ciekawości to przeczytałem i w sumie SO prawidłowo wytknął pozwanemu, że
> nie określił od razu konkretnie jakie mają być te meble, a te szczegóły
> pojawiły się dopiero w załączniku.

Masz rację, no ale ten załącznik podpisały obie strony.

> Z kolei rozbieżnosć między stanem
> faktycznym a załącznikiem była tak mała, że te 14% rabatu wydaje się
> sensowne. Wniosek dla publiczności: wszystko dokumentować, zwłaszcza przy
> takich kwotach.

Bardziej bym się przyczepił do tego obrotowego kosza.

Analogicznie -- gdybym zamówił samochód z klimatyzacją, a dostał bez i jeszcze
musiałbym taki odebrać (nawet z rabatem) -- trochę bym się wkurzył.

> Spodobało mi się też "kwotę 7.700 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia 17
> października 208 roku do dnia zapłaty", przy 13% rocznie wychodzi niecałe
> dwie bańki ;)

:)

do góry

W dniu 05.11.2015 o 11:53, rg pisze:
> Wed, 4 Nov 2015 21:13:29 +0100, w <1...@4...net>,
> Borys Pogoreło <b...@p...edu.leszno> napisał(-a):
>
>> > Dnia Tue, 03 Nov 2015 10:28:06 +0100, rg napisał(a):
>> >
>>> > > Na coś takiego natknąłem się.
>>> > > http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020
000002003_IV_Ca_000051_2014_Uz_2014-02-28_002
>> >
>> > Z ciekawości to przeczytałem i w sumie SO prawidłowo wytknął pozwanemu, że
>> > nie określił od razu konkretnie jakie mają być te meble, a te szczegóły
>> > pojawiły się dopiero w załączniku.
> Masz rację, no ale ten załącznik podpisały obie strony.
>

Jeżeli dobrze zrozumiałem orzeczenie SO (długie więc trochę po łebkach)
to właśnie w załączniku nic nie było o płycie i frezie kwadratowym.

Więc problem zamawiającego że nie sprecyzował. Z drugiej strony - jestem
właśnie na etapie zamawiania mebli i wychodzę z założenia że muszę się
opierać na zaufaniu, bo żeby szczegółowo wyspecyfikować meble w umowie,
to trzeba na tym się znać. A jakbym się na tym znał, to bym sobie zrobił
sam ;).

No ale ja zamawiam meble 5 razy tańsze.

Inna sprawa, to blat nie licujący do frontu na 5cm to jakaś masakra i
coś samo w sobie nadające się do odstąpienia od umowy.

p. m.

do góry

Thu, 05 Nov 2015 12:35:45 +0100, w <563b3f06$0$661$65785112@news.neostrada.pl>,
m <m...@g...com> napisał(-a):

> Inna sprawa, to blat nie licujący do frontu na 5cm to jakaś masakra i
> coś samo w sobie nadające się do odstąpienia od umowy.

Widocznie to też nie jest istotne, przecież kuchnia będzie działać ;).

do góry

Użytkownik "m" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:563b3f06$0$661$6...@n...neostrada.
pl...
>>> > > Na coś takiego natknąłem się.
>>> > > http://orzeczenia.slupsk.so.gov.pl/content/$N/151020
000002003_IV_Ca_000051_2014_Uz_2014-02-28_002
>>> > Z ciekawości to przeczytałem i w sumie SO prawidłowo wytknął
>>> > pozwanemu, że
>>> > nie określił od razu konkretnie jakie mają być te meble, a te
>>> > szczegóły
>> > pojawiły się dopiero w załączniku.
>> Masz rację, no ale ten załącznik podpisały obie strony.
>
>Jeżeli dobrze zrozumiałem orzeczenie SO (długie więc trochę po
>łebkach)
>to właśnie w załączniku nic nie było o płycie i frezie kwadratowym.

O ile rozumiem, to od poczatku byla mowa o okreslonym rodzaju, a w
zalaczniku tylko sprecyzowano.
O tyle istotne dla sprawy, ze mamy na pismie to sprecyzowanie, a nie
tylko z zeznan swiadkow, wiec mozna przyjac, ze strony tak uzgodnily.

Z orzeczenia
"Odnosząc się do pozostałych wad, na jakie powoływał się pozwany w
oświadczeniu, w którym odstępował od umowy wskazał Sad Rejonowy, iż
strony nie udowodniły w jaki sposób meble te miały być wykonane, jaka
była dokładna treść wiążącej je umowy. W konsekwencji uniemożliwia
sądowi ustalenie, czy meble te w pozostałym zakresie wykonane zostały
zgodnie z umową, czy wskazywane przez pozwanego piśmie datowanym na 16
października 2008 roku ,,wady" stanowią odstępstwo od umowy jaką strony
zawarły, czy też nie. "

Ale to "pozostale wady" - nie wiem jak tam z tym frezem, ale plyty:

"W dniu 22 lipca 2008 roku strony podpisały ,,załącznik do umowy", w
którym określono, iż korpusy (szafki) maja być wykonane z płyty
laminowanej P. (...), fronty (drzwiczki, czoła szuflad) z płyty (...),
"
No coz, byc moze mozna to roznie rozumiec, ale nie wiem co im tam
dostarczono - jesli ramke i dykte, to chyba nie podpada pod "z plyty".

"W ocenie Sądu Rejonowego pozwany udowodnił, iż pewne wady istotne
wykonane meble miały i w konsekwencji w tym zakresie od umowy
odstąpił. [...]
Przytoczył art. 2 ustęp 2 ustawy z dnia 27 lipca 2002 r. o
szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o zmianie Kodeksu
cywilnego zgodnie z którym przy sprzedaży na raty, na przedpłaty, na
zamówienie, według wzoru lub na próbę oraz sprzedaży za cenę powyżej
dwóch tysięcy złotych sprzedawca jest obowiązany potwierdzić na piśmie
wszystkie istotne postanowienia zawartej umowy a obowiązkowi temu
powód uchybił"

>Więc problem zamawiającego że nie sprecyzował. Z drugiej strony -
>jestem
>właśnie na etapie zamawiania mebli i wychodzę z założenia że muszę
>się
>opierać na zaufaniu, bo żeby szczegółowo wyspecyfikować meble w
>umowie,
>to trzeba na tym się znać. A jakbym się na tym znał, to bym sobie
>zrobił
>sam ;).

No nie - robic nie musisz, ale rysunek techniczny wskazany, jesli
zamawiasz wykonanie.
A wtedy wiadomo czy zgodnie z projektem czy nie.
Tylko ... tak sie praktycznie nie da. za duze nierownosci po
budowlancach, za duzo dodatkowych zaleznosci, typu rury do zmywarki.
Zdajesz sie na doswiadczenie wykonawcy, ze on to potrafi zrobic
ladnie.

Ale ... patrz dalsze uzasadnienia sadow.

>Inna sprawa, to blat nie licujący do frontu na 5cm to jakaś masakra i
>coś samo w sobie nadające się do odstąpienia od umowy.

No, w uzasadnieniu padlo "5cm za waski". Zeby tyle nie licowalo, to
sobie nie wyobrazam - wiec chyba nielicowalo mniej, a reszta cm byla z
drugiej strony.

Ale - o ile calosc dobrze przeczytalem i zrozumialem:
-sad rejonowy uznal, ze wzgledy estetyczne stanowia istotna wade,
upowazniajaca do odstapienia od umowy.
nakazal przy tym zaplacenie 7700 zl za sprzet AGD, przeciw czemu
klient zbytnio nie oponowal, szczegolnie ze wczesniej zaplacil 5600
zaliczki.
I o tej zaliczce sad jakby zapomnial, ewentualnie uznal ja za wplacona
na poczet wykonania mebli, zgodnie z interpretacja powoda.

-w sprawie tej zaliczki pozwany wniosl apelacje, co by zmniejszalo
naleznosc do ok 2000, choc powodow podal wiecej i byla tez apelacja
powoda.

-sad okregowy uznal, ze wady estetyczne nie stanowia wady istotnej.
W zwiazku z czym, zgodnie z zapisem ustawy, klient nie mogl od
umowy odstapic.

I jeszcze
"Skoro pozwany zdecydował się zawrzeć umowę na wykonanie mebli,
których projektu (czy wizualizacji) nie widział, mebli które nie są
produkowane seryjnie , których cech szczegółowo nie określił - za
zgodne z umową uznać należało takie meble, które miały cechy określone
w załączniku tzn. były wykonane z płyty laminowanej P. (...), fronty
(drzwiczki, czoła szuflad) z płyty (...), polakierowane lakierem -
(...) (...), wzór drzwiczek ,,styl angielski H.", , uchwyty N. (...),
,,korona (...) lakier (...) (...), listwa podszafkowa (...) lakier
(...) (...)"

Cos w tym jest.
No i w sumie nie wiadomo - niezgodna ta kuchnia z projektem, czy
zgodna, bo projektu praktycznie nie bylo.
A nawet jakbys dal dokladny rysunek techniczny, to sad moze uznac, ze
niezgodnosc z projektem jest nieistotna ..

A praktyka jest taka, ze i tak zrobia jak im wygodniej i jak im
wyjdzie.
Trzeba sie pogodzic ... i pytac o referencje :-)
Albo ogladac u znajomych :-)

Na ta zaliczke warto natomiast zwrocic uwage ... a moze nie trzeba ?

J.

do góry