On 2015-08-20 13:12, Andrzej Lawa wrote:

>> Wiem. Ale na potrzeby dyskusji stwierdzę, że nie wiem i teraz udowodnij:P
>
> Dokumenty historyczne.

NIe, nie nie. Zapodaj skan polecenia służbowego dla sędziego, że ma
wydać taki a nie inny wyrok;) Nie ma - nie ma dowodu. To że wszyscy
wiedzą, to żaden dowód;)

Shrek.

do góry

On 2015-08-20 13:13, Andrzej Lawa wrote:

>>>>> Akceptuję stanowisko historyczne - biorąc pod uwagę stosunki tam i
>>>>> wtedy
>>>>> panujące można mu przypisać odpowiedzialność nawet gdyby faktycznie o
>>>>> szczegółach (jak wielu niemieckich cywili) nie wiedział, ale niestety
>>>>> jakby go zaciągnąć przed sąd jako osobę prywatną - byłby duży problem.
>>>>> Pamiętaj, że przed sadem musisz wykazać winę ponad wszelką wątpliwość.
>>>>
>>>> Nie chciałbym zaczynać, bo wiem, że jesteś uczulony. Ale sam się
>>>> prosisz. Czy przypadkiem ciebie za coś sąd nie skazał?
>>>
>>> A czy ty przypadkiem nie molestujesz dzieci?
>>> (skoro idziemy w metodologię Radia Erewań, to się przyłączę)
>>
>> Czyli w punkt...
>
> Coś takiego... rzuciłem coś celowo absurdalnego... i trafiłem!

Dalej jesteś przekonany że przed sądem musisz wykazać winę ponad
_wszelką_ wątpliwość? Jeden raz cię niczego nie nauczył?

Shrek.

do góry

W dniu 20.08.2015 o 13:23, Shrek pisze:

>>>> A czy ty przypadkiem nie molestujesz dzieci?
>>>> (skoro idziemy w metodologię Radia Erewań, to się przyłączę)
>>>
>>> Czyli w punkt...
>>
>> Coś takiego... rzuciłem coś celowo absurdalnego... i trafiłem!
>
> Dalej jesteś przekonany że przed sądem musisz wykazać winę ponad
> _wszelką_ wątpliwość? Jeden raz cię niczego nie nauczył?

A znasz szczegóły, matołku?

Natomiast czego ja się nauczyłem to brać adwokata do każdej sprawy -
będzie pilnował, żeby przez głupie... przejęzyczenie nie wkopać się samemu.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 20.08.2015 o 13:21, Shrek pisze:
> On 2015-08-20 13:12, Andrzej Lawa wrote:
>
>>> Wiem. Ale na potrzeby dyskusji stwierdzę, że nie wiem i teraz
>>> udowodnij:P
>>
>> Dokumenty historyczne.
>
> NIe, nie nie. Zapodaj skan polecenia służbowego dla sędziego, że ma
> wydać taki a nie inny wyrok;) Nie ma - nie ma dowodu. To że wszyscy
> wiedzą, to żaden dowód;)

Niezawisłość nie oznacza wyłącznie braku poleceń odgórnych ale także
niezależność od... klimatu politycznego. Objawia się to np. ścisłym
przestrzeganiem prawnych formalizmów. w Norymberdze niestety sporo norm,
które w państwie prawa powinny obowiązywać, naruszono. Ot chociażby
wspomnianą przeze mnie równość wobec prawa. Stalina powinni skazać
przynajmniej za to samo co Canarisa - czyli za planowanie i rozpętanie
wojny napastniczej. Dlaczego nie był nawet oskarżony? Wytłumaczysz to
inaczej jak brakiem niezawisłości wymiaru sprawiedliwości?

Liwiusz wspomniał inne naruszenia procedur oraz norm.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

On 2015-08-20 13:32, Andrzej Lawa wrote:

>> Dalej jesteś przekonany że przed sądem musisz wykazać winę ponad
>> _wszelką_ wątpliwość? Jeden raz cię niczego nie nauczył?
>
> A znasz szczegóły, matołku?

Bez nerwacji...

> Natomiast czego ja się nauczyłem to brać adwokata do każdej sprawy -
> będzie pilnował, żeby przez głupie... przejęzyczenie nie wkopać się samemu.

To w końcu udowodnili ci bez żadnej wątpliwości winę, czy nie?

Shrek.

do góry

W dniu 20.08.2015 o 14:05, Shrek pisze:

>> Natomiast czego ja się nauczyłem to brać adwokata do każdej sprawy -
>> będzie pilnował, żeby przez głupie... przejęzyczenie nie wkopać się
>> samemu.
>
> To w końcu udowodnili ci bez żadnej wątpliwości winę, czy nie?

Żadnej winy nikt mi nie udowodnił. I nie zmieniaj tematu.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

On 2015-08-20 14:10, Andrzej Lawa wrote:

>>> Natomiast czego ja się nauczyłem to brać adwokata do każdej sprawy -
>>> będzie pilnował, żeby przez głupie... przejęzyczenie nie wkopać się
>>> samemu.
>>
>> To w końcu udowodnili ci bez żadnej wątpliwości winę, czy nie?
>
> Żadnej winy nikt mi nie udowodnił. I nie zmieniaj tematu.

A skazali?

Shrek.

do góry

W dniu czwartek, 20 sierpnia 2015 11:25:00 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

> >
> Nie umiesz czytać? Czy masz znowu jakieś urojenia
Idiota z wyklepaną przez ochroniarza michą, składający zawiadomienia na internetową
twórczość i zdziwiony że Policja plików linuksowych nie może odtworzyć;)

do góry

W dniu 20.08.2015 o 22:32, Kris pisze:
> W dniu czwartek, 20 sierpnia 2015 11:25:00 UTC+2 użytkownik Andrzej Lawa napisał:
>
>>>
>> Nie umiesz czytać? Czy masz znowu jakieś urojenia
> Idiota z wyklepaną przez ochroniarza michą, składający zawiadomienia na internetową
twórczość i zdziwiony że Policja plików linuksowych nie może odtworzyć;)
>
>
Ach, czyli urojenia, jak zwykle...

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry

W dniu 20.08.2015 o 14:20, Shrek pisze:
> On 2015-08-20 14:10, Andrzej Lawa wrote:
>
>>>> Natomiast czego ja się nauczyłem to brać adwokata do każdej sprawy -
>>>> będzie pilnował, żeby przez głupie... przejęzyczenie nie wkopać się
>>>> samemu.
>>>
>>> To w końcu udowodnili ci bez żadnej wątpliwości winę, czy nie?
>>
>> Żadnej winy nikt mi nie udowodnił. I nie zmieniaj tematu.
>
> A skazali?

Zaraz ciebie skażą za bycie kretynem.

Odmawiam dryfu tak kompletnie odbiegającego od tematu.

--
Boga prawdopodobnie nie ma.
A teraz przestań się martwić
i raduj się życiem!

do góry