On Sat, 26 Aug 2023 19:37:46 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 26.08.2023 o 19:14, J.F pisze:
>> No ale wypadek jest jednak faktem, ofiary też, i teraz musi wykazac,
>> ze "nic nie widziałem, nic nie słyszałem" :-)
>
> Wydawało mi się, że to na odwrót powinno działać;)

Wydaje ci sie :-)

Ale jak prokurator stwierdzi, ze huk był wielki, a auto na słupie
doskonale widzoczne ... to w zasadzie ma racje.

Tu akurat auto chyba szybko znikło z pola widzenia ...

J.

do góry

W dniu 26.08.2023 o 18:07, J.F pisze:

>> Jakie znowu zarzuty?
>
> a) spodował wypadek wchodząc na jezdnie w miejscu niedozwolonym.
> Kierowca musial gwałtownie hamować, wpadł w poślizg i trafil w
> most.

W most, to akurat nie trafił. Wykroczenie polegające na przechodzeniu w
miejscu niedozwolonym jest dość oczywiste. Pytanie, na ile miało to
wpływ na sam wypadek, bo są tacy, co wywodzą, ze kierujący nad
samochodem nie panował już wcześniej.
>
> b) nie udzielił pomocy potrzebującym.

Zdaje się, że to dość formalny zarzut, bowiem wiele wskazuje na to, że
im już pomóc się nie dało.
>
> c) i byc moze nietrzeżwy był :-)

Nie ma zakazu bycia nietrzeźwym.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On 2023-08-26, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Sat, 26 Aug 2023 18:03:01 +0200, Shrek wrote:
>> W dniu 26.08.2023 o 17:17, J.F pisze:
>>>> - po co - co ten "świadek" miałby zeznać, skoro się wszystko nagrało?
>>>
>>> Ch* było nagraniach widac przecież :-)
>>
>> Wszystko co trzeba było widoczne.
>>
>>> Pytanie raczej, w jakim trybie go przesłuchiwali czy chcą przesłuchac,
>>> skoro mu zarzuty grożą.
>>
>> Jakie znowu zarzuty?
>
> a) spodował wypadek wchodząc na jezdnie w miejscu niedozwolonym.
> Kierowca musial gwałtownie hamować, wpadł w poślizg i trafil w
> most.
> Policja chyba tego nie mówiła.
>
> b) nie udzielił pomocy potrzebującym.
>
> c) i byc moze nietrzeżwy był :-)

https://moto.rp.pl/tu-i-teraz/art38986561-policja-wi
e-kim-byl-pieszy-w-wypadku-przy-moscie-debnickim-w-k
rakowie

"Śledczych do świadka doprowadziła analiza kilkudziesięciu zapisów z
nagrań monitoringu.
[..]
Mężczyzna ma zostać przesłuchany w charakterze świadka, który nie
przyczynił się do wypadku."

--
Marcin

do góry

W dniu 26.08.2023 o 22:06, J.F pisze:

>>> Przeciez to dopiero ekspertyza moze pokazac :-)
>>
>> To niech robią. Po co im pieszy?
>
> Pewnie i robią, ale to trwa :-)

No ale po co im pieszy?

>> Poza tym jako świadka i to kluczowego go szukali.
>
> A co to - skłamac nie mozna? :-P

W sumie robert twierdzi, że rutynowo kłamią;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 26.08.2023 o 22:10, J.F pisze:

>> Wydawało mi się, że to na odwrót powinno działać;)
>
> Wydaje ci sie :-)
>
> Ale jak prokurator stwierdzi, ze huk był wielki, a auto na słupie
> doskonale widzoczne ... to w zasadzie ma racje.

Tak średnio bo kilka metrów niżej.

> Tu akurat auto chyba szybko znikło z pola widzenia ...

Znikło to znikło - na chuj drązyć temat.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.08.2023 o 00:37, Robert Tomasik pisze:

> W most, to akurat nie trafił. Wykroczenie polegające na przechodzeniu w
> miejscu niedozwolonym jest dość oczywiste.

I za to go szukali - mandat mu chcieli dać?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 27.08.2023 o 00:41, Marcin Debowski pisze:

> https://moto.rp.pl/tu-i-teraz/art38986561-policja-wi
e-kim-byl-pieszy-w-wypadku-przy-moscie-debnickim-w-k
rakowie
>
> "Śledczych do świadka doprowadziła analiza kilkudziesięciu zapisów z
> nagrań monitoringu.
> [..]
> Mężczyzna ma zostać przesłuchany w charakterze świadka, który nie
> przyczynił się do wypadku."

No dobra - ale po co? U mnie nagrało się dwóch kolesi jak zajebali moto
i nie warto było ich szukać i powstały pytania jak i że to w zasadzie
niemożliwe. A tu proszę...

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On 2023-08-27, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 27.08.2023 o 00:41, Marcin Debowski pisze:
>
>> https://moto.rp.pl/tu-i-teraz/art38986561-policja-wi
e-kim-byl-pieszy-w-wypadku-przy-moscie-debnickim-w-k
rakowie
>>
>> "Śledczych do świadka doprowadziła analiza kilkudziesięciu zapisów z
>> nagrań monitoringu.
>> [..]
>> Mężczyzna ma zostać przesłuchany w charakterze świadka, który nie
>> przyczynił się do wypadku."
>
> No dobra - ale po co? U mnie nagrało się dwóch kolesi jak zajebali moto

Prawdopodobnie aby potwierdzić, czy ten renault był bardziej żółty czy
długi.
No nie wiem, może nadal są jakieś wątpliwości kto prowadził?

> i nie warto było ich szukać i powstały pytania jak i że to w zasadzie
> niemożliwe. A tu proszę...

Wiadomo, że zwykle możliwe, choć pewnie nie zawsze.

--
Marcin

do góry

W dniu 27.08.2023 o 07:16, Marcin Debowski pisze:

>> No dobra - ale po co? U mnie nagrało się dwóch kolesi jak zajebali moto
>
> Prawdopodobnie aby potwierdzić, czy ten renault był bardziej żółty czy
> długi.

Sądzisz, że kolor zmienił - no bo skrócić rzeczywiście się mógł.

> No nie wiem, może nadal są jakieś wątpliwości kto prowadził?

I miał je rozstrzygnąć pijany koleś co widział akcję przez 0,2 sekundy?

>> i nie warto było ich szukać i powstały pytania jak i że to w zasadzie
>> niemożliwe. A tu proszę...
>
> Wiadomo, że zwykle możliwe, choć pewnie nie zawsze.

Na przykład nie ma jak się dwóch gości nagra jak kradną rower:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Sat, 26 Aug 2023 22:41:50 GMT, Marcin Debowski wrote:

> On 2023-08-26, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>> On Sat, 26 Aug 2023 18:03:01 +0200, Shrek wrote:
>>> W dniu 26.08.2023 o 17:17, J.F pisze:
>>>>> - po co - co ten "świadek" miałby zeznać, skoro się wszystko nagrało?
>>>>
>>>> Ch* było nagraniach widac przecież :-)
>>>
>>> Wszystko co trzeba było widoczne.
>>>
>>>> Pytanie raczej, w jakim trybie go przesłuchiwali czy chcą przesłuchac,
>>>> skoro mu zarzuty grożą.
>>>
>>> Jakie znowu zarzuty?
>>
>> a) spodował wypadek wchodząc na jezdnie w miejscu niedozwolonym.
>> Kierowca musial gwałtownie hamować, wpadł w poślizg i trafil w
>> most.
>> Policja chyba tego nie mówiła.
>>
>> b) nie udzielił pomocy potrzebującym.
>>
>> c) i byc moze nietrzeżwy był :-)
>
> https://moto.rp.pl/tu-i-teraz/art38986561-policja-wi
e-kim-byl-pieszy-w-wypadku-przy-moscie-debnickim-w-k
rakowie
>
> "Śledczych do świadka doprowadziła analiza kilkudziesięciu zapisów z
> nagrań monitoringu.
> [..]
> Mężczyzna ma zostać przesłuchany w charakterze świadka, który nie
> przyczynił się do wypadku."

Zarzut zawsze można zmienic :-)

J.

do góry