Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2009.02.03.14.31.25@rudak.org...

> Podczas nie, ale jest starym i chamskim trickiem organów słuchanie
> potencjalnie podejrzanego w charakterze świadka -- a więc gadaj, bo
> musisz -- a następnie, pod wpływem tych zeznań, stawianie zarzutów.

Tak wiec jedyne wyjscie to klamac, co do swojego udzialu.
Jesli uwierza- bedzie umorzenie i koniec.
Jesli nie uwierza i zdobeda dowody, to po zmianie statusu na podejrzanego i
tak nie moga postawic zarzutu skladania falszywych zeznan (zeznania wogole
nei beda brane pod uwage w sprawie).

Pozdrawiam
SDD

do góry

> Może powinni syna zgwałcić na komisariacie, a ojca wsadzić za podżeganie do
stawiania oporu władzy??
> No i adwokatów pod ścianę, komu jak komu ale tym akurat się należy ;-))

Nie żadne zgwałcić, tylko przeprowadzić uczciwy proces. A ojcu - hmm,
może też warto by było jakąś grzywnę za próbę mataczenia (czy
przygotowania do niej).


--
Zobacz, jak się pracuje w Google:
http://pracownik.blogspot.com

do góry

Może powinni syna zgwałcić na komisariacie, a ojca wsadzić za podżeganie do stawiania
oporu władzy??
No i adwokatów pod ścianę, komu jak komu ale tym akurat się należy ;-))
JaC


-----

> A próba uzyskania porady, jak się wykręcić od należnej kary, to nie jest bronienie?

do góry

> Nie żadne zgwałcić, tylko przeprowadzić uczciwy proces. A ojcu - hmm,
> może też warto by było jakąś grzywnę za próbę mataczenia (czy
> przygotowania do niej).

Dziękujemy towarzyszu za rewolucyjną czujność i wzorową czekistowską postawę.
Organy już się nim zajmą... w końcu na czymś trzeba kręcić statystyki.

mariano

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

Użytkownik "Radek" <r...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał w wiadomości
news:gm9imt$d8e$1@inews.gazeta.pl...
> Witam,
> czy podczas przesłuchania policja może zmienić status ze "świadka" na
> "podejrzanego"?

Podczas nie, ale po zakończeniu tak. Przy czym, wówczas przesłuchanie
świadka nie jest dowodem w sprawie, natomiast można je wyłączyć do sprawy
pozostałych współsprawców.

> Jakiś szczyl z jego klasy handlował grami, mój kupił parę i o to cała
> afera. To że kupił wiedzą od pirata. Samo "rozpytanie" odbyło się jak
> przesłuchanie przestępcy ale to już inny temat.

Najpewniej, jeśli nawet prokurator zadecyduje oz zarzucie, to skończy się
na warunkowym umorzeniu, ale w znanych mi podobnych wypadkach w odniesieniu
do detalicznych nabywców przyjmowano, ze ich czyn nie zawiera szkodliwości
społecznej czynu. Chyba, ze zaczynali strasznie kombinować i kryć dilera,
to wówczas stawiano zarzut wychodząc z założenia, że działali celowo.

do góry

Robert Tomasik napisał w wiadomości
> Najpewniej, jeśli nawet prokurator zadecyduje oz zarzucie, to skończy się
> na warunkowym umorzeniu, ale w znanych mi podobnych wypadkach w odniesieniu
> do detalicznych nabywców przyjmowano, ze ich czyn nie zawiera szkodliwości
> społecznej czynu. Chyba, ze zaczynali strasznie kombinować i kryć dilera,
> to wówczas stawiano zarzut wychodząc z założenia, że działali celowo.

Uważaj, bo jeszcze uwierzy i tylko nadzieję sobie zrobi. Znam sprawę, gdzie
prokuratura nawet nie bawiła się w jakiekolwiek dowodzenie: zgarnięcie sprzętu
użytkowanego wspólnie, postawienie zarzutu pierwszej z brzega osobie, biegły
napisał, że jest soft komercyjny i "oskarżony musi przedstawić dowody
legalności" (choć nie wspomniał nawet o wersjach oprogramowania, które ma ich
kilka, w tym bezpłatne), sąd ocenił domyślnie opinię jako rzeczową i skazał. W
uzasadnieniu nawet nie ma słowem o przyjęciu lub zakupie oprogramowania, bo po
co grzęznąć w niebezpieczne tematy.

Przy okazji wielce kompetentny sędzia skazał za czyn ścigany na wniosek...
którego nie było i ostatecznie poszkodowany NIE domagał się ścigania. Po prostu
szopka sądowa.

Gdy będzie trzeba to oskarżą go na podstawie opinii biegłego a tam to już cuda
lepsze niż w Betlejem mogą być. Jeśli nie ma dowodów to standardowo biegły je
produkuje... hmm... opiniuje materiał dowodowy.

mariano


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

W wiadomości news:gm9kdg$nmu$1@inews.gazeta.pl Kotlet mielony
<w...@d...mnie> pisze:

>> Czyli bronisz bandyty tylko dlatego, że jest Twoim synem?
>> Bardzo dobrze mu. Z bandytyzmem trzeba walczyć.
> slownik sobie kup
Po co?
Znów ma chłopina atak...

--
Jotte

do góry

Habeck Colibretto pisze:
> Dnia 03.02.2009, o godzinie 15.35.32, na pl.soc.prawo, Patryk Włos
> napisał(a):
>
>>>> Czyli bronisz bandyty tylko dlatego, że jest Twoim synem?
>>> I po co od razu bandyty.
>> Przeczytaj sobie, czego dopuścił się synalek.
>
> No... Kupił kilka gier, które okazały się grami od pirata. Co najmniej
> dwa lata więzienia się mu należą.

Mało! Kara śmierci dla tego zbrodniarza i gwałciciela! ;->

do góry

Olgierd napisał(a):

> Podczas nie, ale jest starym i chamskim trickiem organów słuchanie
> potencjalnie podejrzanego w charakterze świadka -- a więc gadaj, bo
> musisz -- a następnie, pod wpływem tych zeznań, stawianie zarzutów.

Jak sie mozna przed czyms takim bronic?

j.

--
Orle pióra, kaczy chód,
i Cesarza zwalą z nóg.
http://ussburaque.org

do góry

Użytkownik "mariano" <m...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:7d83.0000000a.49886f85@newsgate.onet.pl...
> Robert Tomasik napisał w wiadomości
>> Najpewniej, jeśli nawet prokurator zadecyduje oz zarzucie, to skończy
>> się na warunkowym umorzeniu, ale w znanych mi podobnych wypadkach w
>> odniesieniu do detalicznych nabywców przyjmowano, ze ich czyn nie
>> zawiera szkodliwości społecznej czynu. Chyba, ze zaczynali strasznie
>> kombinować i kryć dilera, to wówczas stawiano zarzut wychodząc z
>> założenia, że działali celowo.
> Uważaj, bo jeszcze uwierzy i tylko nadzieję sobie zrobi. Znam sprawę,
> gdzie prokuratura nawet nie bawiła się w jakiekolwiek dowodzenie:
> zgarnięcie sprzętu użytkowanego wspólnie, postawienie zarzutu pierwszej
> z brzega osobie, biegły napisał, że jest soft komercyjny i "oskarżony
> musi przedstawić dowody legalności" (choć nie wspomniał nawet o wersjach
> oprogramowania, które ma ich kilka, w tym bezpłatne), sąd ocenił
> domyślnie opinię jako rzeczową i skazał. W uzasadnieniu nawet nie ma
> słowem o przyjęciu lub zakupie oprogramowania, bo po co grzęznąć w
> niebezpieczne tematy.
> Przy okazji wielce kompetentny sędzia skazał za czyn ścigany na
> wniosek...
> którego nie było i ostatecznie poszkodowany NIE domagał się ścigania. Po
> prostu szopka sądowa.
> Gdy będzie trzeba to oskarżą go na podstawie opinii biegłego a tam to
> już cuda lepsze niż w Betlejem mogą być. Jeśli nie ma dowodów to
> standardowo biegły je produkuje... hmm... opiniuje materiał dowodowy.
> mariano

A gdzie w czasie procesu był oskarżony?

do góry