Dnia Thu, 3 Feb 2011 08:07:51 +0100, Marek Dyjor napisał(a):

> cenzura przez zastraszanie...

Jakie zastraszanie? Uwazaj na to co mowisz, bo nie jestes anonimowy?
Dlaczego internetowi bluzgacze maja byc w jakimkolwiek stopniu
uprzywilejowani?

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

do góry

W dniu 03.02.2011 08:38, KRZYZAK pisze:
> Dnia Thu, 3 Feb 2011 08:07:51 +0100, Marek Dyjor napisał(a):
>
>> cenzura przez zastraszanie...
>
> Jakie zastraszanie? Uwazaj na to co mowisz, bo nie jestes anonimowy?
> Dlaczego internetowi bluzgacze maja byc w jakimkolwiek stopniu
> uprzywilejowani?

ROTFL

Ty jesteś aż tak naiwny, czy może masz w tym politycznym organie jakiś
osobisty udział?

do góry

Dnia Thu, 03 Feb 2011 08:42:20 +0100, Andrzej Ława napisał(a):


> ROTFL
>
> Ty jesteś aż tak naiwny, czy może masz w tym politycznym organie jakiś
> osobisty udział?

Jakim organie? Moze dowiedz sie, kto jest pomyslodawca "Rejestru Stron i
Usług Niedozwolonych" do ktorego beda wprowadzane strony na wniosek roznych
organow panstwowych, a operatorzy maja obowiazek w cigu 6 godzin takie
strony zablokowac.

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

do góry

W dniu 03.02.2011 08:58, KRZYZAK pisze:

>> Ty jesteś aż tak naiwny, czy może masz w tym politycznym organie jakiś
>> osobisty udział?
>
> Jakim organie? Moze dowiedz sie, kto jest pomyslodawca "Rejestru Stron i
> Usług Niedozwolonych" do ktorego beda wprowadzane strony na wniosek roznych
> organow panstwowych, a operatorzy maja obowiazek w cigu 6 godzin takie
> strony zablokowac.
>

A jakie to ma znaczenie, kto jest pomysłodawcą takiego czy innego
patologicznego pomysłu?

do góry

Dnia Thu, 03 Feb 2011 09:03:54 +0100, Andrzej Ława napisał(a):

> A jakie to ma znaczenie, kto jest pomysłodawcą takiego czy innego
> patologicznego pomysłu?

Takie ma znaczenie, ze to jest wlasnie cenzura. Odpowiedzialnosc za
publikowane wypowiedzi to nie jest cenzura, tylko przejaw wolnosci slowa.

--
Premier Donald tusk ostrzega Polaków
http://www.youtube.com/watch?v=JrnhFZilEeg

do góry

W dniu 03.02.2011 09:24, KRZYZAK pisze:
> Dnia Thu, 03 Feb 2011 09:03:54 +0100, Andrzej Ława napisał(a):
>
>> A jakie to ma znaczenie, kto jest pomysłodawcą takiego czy innego
>> patologicznego pomysłu?
>
> Takie ma znaczenie, ze to jest wlasnie cenzura. Odpowiedzialnosc za
> publikowane wypowiedzi to nie jest cenzura, tylko przejaw wolnosci slowa.
>

ROTFL

Ponawiam pytanie: jesteś tak naiwny, czy tak zakłamany?

do góry

On 03.02.2011 09:39, Andrzej Ława wrote:
> Takie ma znaczenie, ze to jest wlasnie cenzura. Odpowiedzialnosc za
>> publikowane wypowiedzi to nie jest cenzura, tylko przejaw wolnosci slowa.

Andrzeju

Zgodzę się z Krzyzakiem. Niech powstaje i milion takich ciał BEZ ŻADNYCH
UPRAWNIEŃ - mogą sobie poczytać i składać pozwy/oskarżenia lub
zawiadomienia. Byle nie powstawały organy stricte cenzorskie, mające w
dodatku umocowanie nie sądowe a jedynie administracyjne z szerokim
wachlarzem represji:
- KRRiT
- proponowany przez populistę Tuska rejestr stron
- francuska Hadopi
- ACTA i ciała towarzyszące
itp

mi

do góry

W dniu 03.02.2011 13:59, mi pisze:

> Zgodzę się z Krzyzakiem. Niech powstaje i milion takich ciał BEZ ŻADNYCH
> UPRAWNIEŃ - mogą sobie poczytać i składać pozwy/oskarżenia lub
> zawiadomienia.

Z pozoru masz rację, ale pamiętaj o takich problemach:

1. ten organ polityczny będzie działać za _nasze_ pieniądze!

2. tego typu organizacje mogą kogoś niewygodnego choć nie łamiącego
prawa "zanękać" kogoś pozwami i donosami (mają środki i czas), a co
gorsza mogą rozwalić komuś całą firmę, bo chyba wiesz jak wygląda w
polskim wydaniu policyjna "kontrola systemów komputerowych"...

> Byle nie powstawały organy stricte cenzorskie, mające w
> dodatku umocowanie nie sądowe a jedynie administracyjne z szerokim
> wachlarzem represji:
> - KRRiT
> - proponowany przez populistę Tuska rejestr stron

Z tym się zgodzę.

Generalnie politycy doprowadzili do tego, że coraz większa część
społeczeństwa chciałaby wieszać ich (_wszystkich_) zamiast flag.

do góry

On 03.02.2011 14:11, Andrzej Ława wrote:
> 1. ten organ polityczny będzie działać za _nasze_ pieniądze!

Z tego co wiem, żespół ten nie będzie otrzymywać żadnych środków, zaś
posłowie pracować w ramach swojego uposażenia. Mylę się, otrzyma jakieś
środki na działalność?


> 2. tego typu organizacje mogą kogoś niewygodnego choć nie łamiącego
> prawa "zanękać" kogoś pozwami i donosami (mają środki i czas), a co

Ależ masz prawo do dokładnie takiego samego działania. Stwórz zespół ds.
monitorowania zespołów parlamentarnych i parlamentarzystów. Chętnie
dorzucę się do kosztów zanękania pajaców medialnych takich jak
Niesiołowski czy Palikot.


> gorsza mogą rozwalić komuś całą firmę, bo chyba wiesz jak wygląda w
> polskim wydaniu policyjna "kontrola systemów komputerowych"...

Masz rację. Z tym, że nasze kochany organa nie działają już tak chętnie
jak niegdyś, choć w jakimś tam stopniu wciąż są dyspozycyjne.


mi

do góry

W dniu 03.02.2011 14:35, mi pisze:
> On 03.02.2011 14:11, Andrzej Ława wrote:
>> 1. ten organ polityczny będzie działać za _nasze_ pieniądze!
>
> Z tego co wiem, żespół ten nie będzie otrzymywać żadnych środków, zaś
> posłowie pracować w ramach swojego uposażenia. Mylę się, otrzyma jakieś
> środki na działalność?

Nawet jeśli (w co nie wierzę) to i tak będą za nasze pieniądze
zaniedbywać swoją podstawową pracę i robić coś innego, niż to, za co
dostają uposażenie.

>> 2. tego typu organizacje mogą kogoś niewygodnego choć nie łamiącego
>> prawa "zanękać" kogoś pozwami i donosami (mają środki i czas), a co
>
> Ależ masz prawo do dokładnie takiego samego działania. Stwórz zespół ds.
> monitorowania zespołów parlamentarnych i parlamentarzystów. Chętnie
> dorzucę się do kosztów zanękania pajaców medialnych takich jak
> Niesiołowski czy Palikot.

Formalnie rzecz biorąc takie coś można uznać za złośliwe niepokojenie -
czyli wykroczenie ;->

Poza tym Palikot jest... ekscentryczny ;) ale nieszkodliwy.

Gorzej z burakiem Niesiołowskim (ten jego numer z "minutą na każdą
wypowiedź"...).

>> gorsza mogą rozwalić komuś całą firmę, bo chyba wiesz jak wygląda w
>> polskim wydaniu policyjna "kontrola systemów komputerowych"...
>
> Masz rację. Z tym, że nasze kochany organa nie działają już tak chętnie
> jak niegdyś, choć w jakimś tam stopniu wciąż są dyspozycyjne.

I jak dla mnie takie organizacje to próba podniesienia tej dyspozycyjności.

do góry