Dnia Tue, 15 Dec 2009 00:02:53 +0100, g...@p...onet.pl napisał(a):

> Nie przerobili, kasy temu facetowi nie wysłałem dlatego sapie.

Niby tak. Jest iskierka nadzieji, ale cały czas mam wrażenie, że jeśli
nawet już nie teraz, to przez długi czas brałeś tą sprawę na poważnie.

Ps. Skąd wytrzasnąłeś taki kontakt? Ty szukałeś, czy sam się zgłosił?


--
marcin

do góry

> Dzień dobry
>
> Mam następujące pytanie.

W twoim poscie padaja slowa kluczowe: western union, okazja, alibaba.com,
oraz brak zgody na escrow.

Szkoda twojego czasu na cokolwiek w tym temacie - posty przenies sobie do
archiwum, delikwenta zablokuj i spij spokojnie. Nic z tego nie bedzie - w
zadna ze stron ;)

Jesli w przyszlosci znajdziesz "okazje" ktora znow bedzie krazyla przy tych
slowach kluczowych jak wyzej - od razu kosz, zaoszczedzisz czasu a i byc
moze niepotrzebnych nerwow.

Pozdrawiam

Kane

do góry

Dnia Mon, 14 Dec 2009 21:46:16 +0100, g...@p...onet.pl napisał(a):
>> nie badz durniem i nie daj sie wydymac
>> na szczescie miales wystarczajaco duzo rozumu zeby zaczac zastanawiac sie,
>> caaaale tabuny idiotow wplacaly 'zaliczki' na nieistniejace samochody i
>> transport ich do szczecina w kontenerze:)
> Całe szczęście że trafiłem na dział oszustwa na witrynie Western Union,
> najbardziej podejrzane w tej sprawie było to że na żonę się zgodził a Escrow już
> mu nie pasował i bronił się rekami i nogami przed Escrow, tłumacząc się polityką
> firmy i że wiedziałem o tym gdy on paczkę przygotowywał.

Tak jak inni radzą - napisz że jutro lecisz do UK w pilnej sprawie więc
możesz odebrać osobiście... Zobaczysz jakie niesamowite przeszkody się nagle
pojawią ;)

Pozdrawiam,
--
Jacek Osiecki j...@c...pl GG:3828944
I don't want something I need. I want something I want.

do góry

> Dnia Tue, 15 Dec 2009 00:02:53 +0100, g...@p...onet.pl napisał(a):
>
> > Nie przerobili, kasy temu facetowi nie wysłałem dlatego sapie.
>
> Niby tak. Jest iskierka nadzieji, ale cały czas mam wrażenie, że jeśli
> nawet już nie teraz, to przez długi czas brałeś tą sprawę na poważnie.
>
> Ps. Skąd wytrzasnąłeś taki kontakt? Ty szukałeś, czy sam się zgłosił?
>
>
> --
> marcin

Znalazlem na www.alibaba.com

Marynarz

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On Mon, 14 Dec 2009, Robert Tomasik wrote:

>
> Użytkownik "marynarz" <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
> news:46b9.00000085.4b267631@newsgate.onet.pl...
>
> Odpisz mu, że podejrzewasz, że jest oszustem i powiadomiłeś organa policyjne.
> I nic więcej. Sądzę, że sam zadba, by zerwać z Tobą kontakt.
>
> Od strony cywilnoprawnej może Cię pozwać o zapłatę za ten towar, no ale
> przecież Ty się przed tym nie uchylasz, więc to nie ma sensu.

Jeszcze - co najmniej wg polskiego prawa - kupujący ma obowiązek zapłacić
dopiero po odebraniu towaru. I jest to warunek bezwzględny (sprzedawca
chcąc zmusić kupującego do wykonania transakcji nic nie wywalczy,
twierdząc że "miały być najpierw pieniądze").

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.0912221251510.2176@quad...
> On Mon, 14 Dec 2009, Robert Tomasik wrote:
>
>>
>> Użytkownik "marynarz" <g...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>> news:46b9.00000085.4b267631@newsgate.onet.pl...
>>
>> Odpisz mu, że podejrzewasz, że jest oszustem i powiadomiłeś organa
>> policyjne. I nic więcej. Sądzę, że sam zadba, by zerwać z Tobą kontakt.
>>
>> Od strony cywilnoprawnej może Cię pozwać o zapłatę za ten towar, no ale
>> przecież Ty się przed tym nie uchylasz, więc to nie ma sensu.
>
> Jeszcze - co najmniej wg polskiego prawa - kupujący ma obowiązek
> zapłacić
> dopiero po odebraniu towaru. I jest to warunek bezwzględny (sprzedawca
> chcąc zmusić kupującego do wykonania transakcji nic nie wywalczy,
> twierdząc że "miały być najpierw pieniądze").

OK! Ale z zastrzeżeniem, że jeśli strony się umówiły o zapłatę z góry, to
jest to wiążące.

do góry

On Tue, 22 Dec 2009, Robert Tomasik wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał
>>
>> Jeszcze - co najmniej wg polskiego prawa - kupujący ma obowiązek zapłacić
>> dopiero po odebraniu towaru. I jest to warunek bezwzględny (sprzedawca
>> chcąc zmusić kupującego do wykonania transakcji nic nie wywalczy,
>> twierdząc że "miały być najpierw pieniądze").
>
> OK! Ale z zastrzeżeniem, że jeśli strony się umówiły o zapłatę z góry, to
> jest to wiążące.

hm...
A to na podstawie jakiego przepisu niby?

Właśnie akcentuję rzecz przeciwną: kupujący ma *ustawowe* prawo
zapłacenia dopiero *po* otrzymaniu przesyłki!
I zapis umowny o przeciwnej treści jest nieskuteczny.
Nieskuteczny, to nie znaczy, że nie wolno wysłać pieniędzy rzecz
jasna, tylko że kupujący nie ma po co iść do sądu, jak nie wyśle
towaru, bo to on naruszy ustawowe prawo kupującego.

W odróżnieniu od np. momentu przejęcia odpowiedzialności, w przepisie
nt. zapłaty nie ma nie ma "o ile strony nie umówiły się inaczej",
"w razie wątpliwości" ani innego podobnego zastrzeżenia.
Zapis jest prosty, jasny i bezwzględny:
http://prawo-nieruchomosci.krn.pl/Kodeks-cywilny-1_2
_117.html
+++
Art. 544
§ 1. Jeżeli rzecz sprzedana ma być przesłana przez sprzedawcę do miejsca,
które nie jest miejscem spełnienia œwiadczenia, poczytuje się w razie
wštpliwoœci, że wydanie zostało dokonane z chwilš [...]
§ 2. Jednakże kupujšcy obowišzany jest zapłacić cenę dopiero po nadejœciu
rzeczy na miejsce przeznaczenia i po umożliwieniu mu zbadania rzeczy.
---

"w razie wątpliwości" dotyczy określenia momentu wydania, ale IMO
nie ma podstaw do objęcia tym określeniem par. 2.

Oczywiście - strony mogą się umówić, że "najpierw pieniądze",
i jeśli pieniędzy nie będzie, to sprzedawca towaru nie wyśle
i w ten sposób umowa nie zostanie wykonana :)
ALE...
Ale w takim układzie sprzedawca nie po co iść do sądu z żądaniem
wykonania umowy "najpierw przez kupującego".
Iść może, jak WYŚLE towar, a nie wcześniej.

Ba, zastanawiam się, czy jak kupujący pójdzie do sądu, to nie
wywalczy "najpierw towar", wbrew zapisom umowy...

pzdr, Gotfryd

do góry