On 9/20/2011 8:43 AM, kendy wrote:
> aha...ITD nie wysylajac zdjecia wymusza na mnie poswiadczenie
> nieprawdy - nie pamietam kto 2 miesiace temu jechal samochodem
>

czemu nieprawdy?
prawdy, nie pamietasz.

dostaniesz mandat ty za niewskazanie.

> ludzie, to jakas paranoja - policja przysylala zdjecie i sprawa byla
> jasna
>
pewnie masz racje, ale obowiazku nie maja.

do góry

On 9/20/2011 9:19 AM, kendy wrote:
>>> Rozumiem, ze masz swiadomosc iz firma jest zobligowana do prowadzenia
>>> ewidencji a mimo tego jej nie prowadzisz ?
>>
>> Poważnie? A mozesz przytoczyc paragraf na potwierdzenie tego stwierdzenia?
>
> chcial zablysnac ino mu nie wyszlo :)
>
> A ja znalazlem to:
>
> "Dlacz ego zdjęcia nie są dołączone do wezwań?
> Prawo wglądu do akt sprawy o wykroczenie (w tym również do obrazu
> zarejestrowanego wykroczenia) obwiniony nabywa dopiero w sądzie - z
> chwilą
> zawiadomienia go o terminie pierwszej rozprawy (art. 67 § 2 oraz art.
> 38
> ust. 1 Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia w związku z art.
> 156 §
> 1-4 Kodeksu postępowania karnego)."
>
> Tylko nie rozumiem czemu SM i Policja zdjecie dolaczaly a ITD nie?
> I pisze jeszcze raz - oni wymuszaja na mnie poswiadczenie nieprawdy -
> ja nie mam pojecia kto prowadzil a nie chce mi sie ponosic kosztow
> sadowych tylko po to aby sie dowiedziec kto kierowal. Jako
> 'podejrzany' mam chyba prawo wgladu 'w akta' i dowody???
>
> k.

jeszcze podejrzanym nie jestes.
ITD nie ma prawa cie podejrzewac.
policja i sad tak. :)

taka niedorbka prawna.

do góry

kendy wrote:
> Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji
> nie prowadzimy.

art. 78 ust. 4
http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial3.
html

do góry

W dniu 2011-09-20 14:55, kendy pisze:
> Witam
>
> Jakis czas temu dostalismy od nowego 'operatora' fotoradarow czyli ITD

Przerabiałem coś podobnego, ale tam chodziło o nieprawidłowe zaparkowanie.
Przy okazji rozprawy sądowej wyszło, że policja musiałaby udowodnić mi
zamiar (intencję) uniknięcia wskazania sprawcy.
Sądy też dla ludzi, spróbuj...


--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

> z art 78.4 PORD
> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.

Taka kolejna mała niedoróbka prawna. Nie jest powiedziane, że masz
wskazać jedną osobę. Możesz wskazać np. dwie, bo tym dwóm powierzyłeś
(np. długa trasa i dwóch kierowców będzie kierować na zmiany, żeby
szybko dojechać ale się nie zmęczyć). Niech Policja/ITD/Sąd dalej
dochodzą kto kierował w danej chwili. Powierzenie nie jest jednoznaczne
z kierowaniem.

--
pozdrawiam
Krzysztof

do góry

Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com>

>> Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji
>> nie prowadzimy.
>
> art. 78 ust. 4
> http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial3.
html

Jakieś syfiaste reklamy a wskazany ustęp w ogóle nie mówi o konieczności
prowadzenia ewidencji

do góry

Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <b...@p...onet.pl>

> > z art 78.4 PORD
>> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
>> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
>> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>
> Taka kolejna mała niedoróbka prawna. Nie jest powiedziane, że masz wskazać
> jedną osobę. Możesz wskazać np. dwie, bo tym dwóm powierzyłeś (np. długa
> trasa i dwóch kierowców będzie kierować na zmiany, żeby szybko dojechać
> ale się nie zmęczyć). Niech Policja/ITD/Sąd dalej dochodzą kto kierował w
> danej chwili. Powierzenie nie jest jednoznaczne z kierowaniem.

To gdzie tu jest niedoróbka ?

do góry

On 9/20/2011 12:38 PM, John Kołalsky wrote:
>
> Użytkownik "m4rkiz" <m...@m...od.wujka.na.g.com>
>
>>> Czy to jakis zart? Skad ja mam wiedziec kto kierowal skoro ewidencji
>>> nie prowadzimy.
>>
>> art. 78 ust. 4
>> http://www.kodeksdrogowy.com.pl/obowiazujace/dzial3.
html
>
> Jakieś syfiaste reklamy a wskazany ustęp w ogóle nie mówi o konieczności
> prowadzenia ewidencji


bo nie ma obowiazku prowadzenia ewidencji jako takiej.

masz tylko wiedziec. jak to zrobisz twoja sprawa. mozesz prowadzic
ewidencje, mozesz pamietac, mozesz za kazdym razem chodzic do wrozki.
Ale wiedziec masz. taki odgorny prikaz.

do góry

Użytkownik "John Kołalsky" <j...@k...invalid> napisał w wiadomości
news:j5ajdq$uiv$1@mx1.internetia.pl...
>
> Użytkownik "Krzysztof Jodłowski" <b...@p...onet.pl>
>
>> > z art 78.4 PORD
>>> Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
>>> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i
>>> wiedzy
>>> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec.
>>
>> Taka kolejna mała niedoróbka prawna. Nie jest powiedziane, że masz
>> wskazać jedną osobę. Możesz wskazać np. dwie, bo tym dwóm powierzyłeś
>> (np. długa trasa i dwóch kierowców będzie kierować na zmiany, żeby
>> szybko dojechać ale się nie zmęczyć). Niech Policja/ITD/Sąd dalej
>> dochodzą kto kierował w danej chwili. Powierzenie nie jest jednoznaczne
>> z kierowaniem.
>
> To gdzie tu jest niedoróbka ?

Inspekcja może dostać listę parcowników przedsięborstwa ze stwierdzeniem,
ze samochód im powierzono zbioro iniechg sobie dochodzą, kto prowadził. Co
więcej może się okazać, że któraś (nie wiadomo któa) osoba powierzyła
kierowanie innej osobie nien będącej kierowcą. No i zaczyna się jazda, bo
ustalenie keirujacego jest niemożlwe, a i zarzutu odmowy podania danych nie
można uczynić.

No i taka konstrukcja otwiera szereg możliwości. Przykąłdowo ja jako
włąściciel pojazdu powierzam samochód do kierowania koledze Janowi
KOWALSKIEMU. On go powierza kiomuś innemu i robią fotkę fotoradarem tej
trzeciej osobie, której ja nie znam. Ten, komu powierzyłem nie jest ani
właścicielem, ani posiadaczem, wiec obowiązku wskazania osoby,m której
samochód powierzył nie ma. On sam nie kierował.

Lekarstwem na tę niedoróbkę miał być pomysł o opłącie administracyjnej za
przekroczenie prędkości. Wówczas płąciłby właściciel pojazdu. Ale to nie
przeszło - zresztą moim zdaniem słusznie.

do góry

On 9/20/2011 2:09 PM, Robert Tomasik wrote:
> Ten, komu powierzyłem nie jest ani właścicielem, ani posiadaczem, wiec
> obowiązku wskazania osoby,m której samochód powierzył nie ma. On sam nie
> kierował.

ma. na podstawie tego samego paragrafu.
w tym czasie na podstawie oswiadczenia wlasciciela byl posiadaczem, wiec
ma obowiazek wskazania komu dalej powierzyl pojazd.

Chyba, ze odpisze, ze nieprawdziwe jest oswiadczenie wlasciciela i ze
nie był w posiadaniu tego pojazdu w tym czasie.

do góry