On 10/5/2010 2:32 AM, SzalonyKapelusznik wrote:
>
> A musza pamietac?

Nie musza pamietac. Maja wiedziec. Niekoniecznie przez zapamietywanie.
Moga sobie zapisac, isc do wrożki lub zapytac sąsiada, ale maja wiedziec.

do góry

On 10/5/2010 3:57 AM, Marian Paździoch wrote:
> Użytkownik "SQLwiel"<n...@o...pl> napisał w wiadomości
> news:i8em7d$lll$1@news.onet.pl...
>> Nie chyci. Była już tu dyskusja na ten temat.
>> Art. 78 pord. Właściciel musi wskazać komu powierzył.
>
> A mnie zawsze zastanawiala taka sytuacja: skoro wlasciciel musi wskazac komu
> powierzyl pojazd (chociaz dla mnie jest to niesprawiedliwe, ale jak mi
> powiedzial kiedys pewien policjant wreczajac mandat - sprawiedliwosc nie
> istnieje) to wskazuje np. syna. Syn natomiast twierdzi, ze uzyczyl pojazdu
> komus innemu. On juz chyba nie ma obowiazku pamietac komu?
>
ma
przeczytaj do konca art 78

do góry

On 10/5/2010 1:45 AM, Baczek wrote:
> Witam
> Załóżmy taką sytuacje. Jedzie małżeństwo samochodem, fotoradar robi zdjęcie
> w związku z przekroczeniem szybkości (od tyłu auta). Po paru tygodniach
> przychodzi wezwanie do wskazania sprawcy lub przyznanie się właściciela, że
> to on kierował. Małżeństwo nie ma rozdzielności majątkowej.
> Czy, jeżeli oboje małzonkowie stwierdzą, że nie pamiętają kto właśnie na
> danym odcinku drogi prowadził pojazd i
> a) oboje jednomyślnie przyznają sie do winy
> b) oboje jednomyślnie nie przyznają się do winy
> to, czy jest podstwa do ukarania osoby widniejącej w DR jako właściciel za
> niewskazanie komu pojazd powierzył?
>
oczywiscie. wlasciciel, nie wskazal.
to ze jest dwoch wlascicieli niczego nie zmienia.

do góry

W dniu 2010-10-05 19:58, witek pisze:
> oczywiscie. wlasciciel, nie wskazal.
> to ze jest dwoch wlascicieli niczego nie zmienia.

jak miał wskazać, jak nie powierzał...
odporny jesteś

KG

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid>

>> A musza pamietac?
>
> Nie musza pamietac. Maja wiedziec. Niekoniecznie przez zapamietywanie.
> Moga sobie zapisac, isc do wrożki lub zapytac sąsiada, ale maja wiedziec.

Ee yy ... jak sobie zapisze to nie wie tylko ma zapisane. Jak jego sąsiad
wie i mu powie, to nie znaczy, że wie, bo może sąsiad go okłamał i jednak
nie wie tylko mu się zdaje, że wie. By wskazać jak było musi jednak
wiedzieć. Jak zapomni to nie może wiedzieć i taka niemożność usprawiedliwia
jednak niewskazanie.

do góry

On 10/5/2010 3:44 PM, niusy.pl wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid>
>
>>> A musza pamietac?
>>
>> Nie musza pamietac. Maja wiedziec. Niekoniecznie przez zapamietywanie.
>> Moga sobie zapisac, isc do wrożki lub zapytac sąsiada, ale maja wiedziec.
>
> Ee yy ... jak sobie zapisze to nie wie tylko ma zapisane. Jak jego
> sąsiad wie i mu powie, to nie znaczy, że wie, bo może sąsiad go okłamał
> i jednak nie wie tylko mu się zdaje, że wie. By wskazać jak było musi
> jednak wiedzieć. Jak zapomni to nie może wiedzieć i taka niemożność
> usprawiedliwia jednak niewskazanie.

przeczytaj jednak ten art 78, z naciskiem na słowa "na żądanie
odpowiednich organów".

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid>

>>
>>>> A musza pamietac?
>>>
>>> Nie musza pamietac. Maja wiedziec. Niekoniecznie przez zapamietywanie.
>>> Moga sobie zapisac, isc do wrożki lub zapytac sąsiada, ale maja
>>> wiedziec.
>>
>> Ee yy ... jak sobie zapisze to nie wie tylko ma zapisane. Jak jego
>> sąsiad wie i mu powie, to nie znaczy, że wie, bo może sąsiad go okłamał
>> i jednak nie wie tylko mu się zdaje, że wie. By wskazać jak było musi
>> jednak wiedzieć. Jak zapomni to nie może wiedzieć i taka niemożność
>> usprawiedliwia jednak niewskazanie.
>
> przeczytaj jednak ten art 78, z naciskiem na słowa "na żądanie
> odpowiednich organów".

No przeczytaj.
"Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."

To oznacza, że w ogóle nie muszą wskazywać jeśli pojazd został użyty wbrew
ich woli przez osobę nieznaną. Nieznaną, prawda ?

do góry

On 10/6/2010 1:29 AM, niusy.pl wrote:
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid>
>
>>>
>>>>> A musza pamietac?
>>>>
>>>> Nie musza pamietac. Maja wiedziec. Niekoniecznie przez zapamietywanie.
>>>> Moga sobie zapisac, isc do wrożki lub zapytac sąsiada, ale maja
>>>> wiedziec.
>>>
>>> Ee yy ... jak sobie zapisze to nie wie tylko ma zapisane. Jak jego
>>> sąsiad wie i mu powie, to nie znaczy, że wie, bo może sąsiad go okłamał
>>> i jednak nie wie tylko mu się zdaje, że wie. By wskazać jak było musi
>>> jednak wiedzieć. Jak zapomni to nie może wiedzieć i taka niemożność
>>> usprawiedliwia jednak niewskazanie.
>>
>> przeczytaj jednak ten art 78, z naciskiem na słowa "na żądanie
>> odpowiednich organów".
>
> No przeczytaj.
> "Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."
>
> To oznacza, że w ogóle nie muszą wskazywać jeśli pojazd został użyty
> wbrew ich woli przez osobę nieznaną. Nieznaną, prawda ?

przez nieznana i wbrew ich woli.

maja byc dwa warunki. Nie tylko, ze jest nieznana, ma tez byc jeszcze
wbrew woli.

do góry

witek pisze:

>> No przeczytaj.
>> "Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
>> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
>> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."
>>
>> To oznacza, że w ogóle nie muszą wskazywać jeśli pojazd został użyty
>> wbrew ich woli przez osobę nieznaną. Nieznaną, prawda ?
>
> przez nieznana i wbrew ich woli.
>
> maja byc dwa warunki. Nie tylko, ze jest nieznana, ma tez byc jeszcze
> wbrew woli.

Swego czasu, gdy z grupą kolegów piliśmy wódkę (w pracy, a co?), to
zarządziłem taki hapening: rzucamy na stół wszystkie kluczyki od aut, po
czym każdy losuje jakieś kluczyki i wychodzi z nimi na chwilę (np. do
kibla). Gdy wrócili, to ich poinformowałem:
"Teraz każdy z Was może zeznać przed sądem i pod przysięgą, że u nas w
firmie tak się dzieje, że kluczyki leżą na stole, kto chce, to bierze
jakieś, a jak już nie potrzebuje, to oddaje. Nikt nie wie który z nas
mógł skorzystać z jego pojazdu".

No i co mi zrobi nasz koślawy i impotentny "wymiar lewa"?
Oczywiście może mnie skazać z naruszeniem prawa, ale wtedy do Sztrasburgera.



--

Dziękuję.
Pozdrawiam.
SQL-wiel.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid>

>>>> Ee yy ... jak sobie zapisze to nie wie tylko ma zapisane. Jak jego
>>>> sąsiad wie i mu powie, to nie znaczy, że wie, bo może sąsiad go okłamał
>>>> i jednak nie wie tylko mu się zdaje, że wie. By wskazać jak było musi
>>>> jednak wiedzieć. Jak zapomni to nie może wiedzieć i taka niemożność
>>>> usprawiedliwia jednak niewskazanie.
>>>
>>> przeczytaj jednak ten art 78, z naciskiem na słowa "na żądanie
>>> odpowiednich organów".
>>
>> No przeczytaj.
>> "Właściciel lub posiadacz pojazdu jest obowiązany wskazać na żądanie
>> uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub używania w
>> oznaczonym czasie, chyba że pojazd został użyty wbrew jego woli i wiedzy
>> przez nieznaną osobę, czemu nie mógł zapobiec."
>>
>> To oznacza, że w ogóle nie muszą wskazywać jeśli pojazd został użyty
>> wbrew ich woli przez osobę nieznaną. Nieznaną, prawda ?
>
> przez nieznana i wbrew ich woli.
>
> maja byc dwa warunki. Nie tylko, ze jest nieznana, ma tez byc jeszcze
> wbrew woli.

Znaczy nie wiadomo kto użył, ale wiadomo, że zgodnie z wolą właściciela albo
posiadacza ? Weź się zastanów.

do góry