widać nie wszystkich sędziów da się zastraszyć:)

https://wpolityce.pl/polityka/488045-poruszajace-slo
wa-sedziego-o-szokujacej-uchwale-gersdorf


Tego bała się Gersdorf? Poruszające zdanie odrębne sędziego Myszki do
uchwały SN! ,,Za służbę należy się szacunek, a nie poniżające piętno"

opublikowano: godzinę temu ? aktualizacja: godzinę temu


Tych słów obawia się ,,kasta" sędziowska i prof. Małgorzata Gersdorf,
która wspólnie ze swoimi poplecznikami przygotowała szokującą uchwałę ze
stycznia tego roku, która de facto likwidowała Izbę Dyscyplinarną i
podważała nominacje sędziowskie prezydenta Dudy. Mowa o zdaniu odrębnym
do styczniowej uchwały autorstwa sędziego Zbigniewa Myszki z Sądu
Najwyższego. Poruszające słowa i obrony powołań sędziowskich stały się
symbolem niezawisłości i niezależności sędziowskiej.


CZYTAJ RÓWNIEŻ:SN zignorował decyzję TK! Gersdorf ogłosiła uchwałę:
Nienależyta obsada sądu, gdy w składzie jest sędzia wyłoniony przez
obecną KRS

CZYTAJ TAKŻE:Zdania odrębne do prowokacyjnej uchwały SN miażdżą narrację
Gersdorf: ,,Badanie ważności postanowienia Prezydenta RP nie jest
dopuszczalne"

Zdanie odrębne składam w poszanowaniu Konstytucji Rzeczypospolitej
Polskiej oraz w obronie nowo powołanych sędziów, którzy uzyskali
nominacje sędziowskie od Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej i na ogół
nie zważają na własne potrzeby osobiste czy rodzinne, ale w poczuciu
konstytucyjnego obowiązku (art. 178 ust. 1 Konstytucji RP) realizują w
imieniu Rzeczypospolitej Polskiej odpowiedzialną misję niezależnego,
bezstronnego i niezawisłego orzekania w rozmiarze często przekraczającym
zwykle możliwości.

- napisał sędzia Myszka.

Za taką służbę należy się szacunek, a nie poniżające i upokarzające
,,uchwałodawcze piętno" lub status ,,podejrzanych" sędziów, którzy nie
powinni dalej orzekać lub mają być stygmatyzowani ograniczeniami
wykonywania jurysdykcji, choćby pro futuro od daty podjęcia
kontestowanej uchwały.

- podkreśla sędzia Zbigniew Myszka.

Dlatego i w szczególności takim sędziom na początku sędziowskiej
służby należy się moje solidarne wsparcie w postaci votum separatum,
które składam ponadto i przede w interesie tysięcy obywateli, którym
Konstytucja gwarantuje prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia
spraw bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny
i niezawisły sąd (art. 45 ust. 1).

- zauważa sędzia Sądu Najwyższego.


Kto stygmatyzuje sędziów?

Sędzia Myszka wskazuje też, że część elit sędziowskich stygmatyzuje
swoich kolegów i wydaje na nich środowiskowe wyroki ,,wyroki", bez
rzetelnej analizy zaistniałej sytuacji.

Takich obywateli na ogół nie interesuje podważanie lub ograniczanie
przez niektórych ,,starych" sędziów zdolności do orzekania nowo
powołanych sędziów, zwłaszcza gdy kilkuset takim ,,inkryminowanym" bez
procesu i bez dowodów sędziom nie postawiono konkretnych ani
weryfikowalnych zarzutów sprzeniewierzenia się konstytucyjnym oraz
unijnym obowiązkom apolitycznego, niezależnego, bezstronnego i
niezawisłego orzekania, w tym nie zagwarantowano im prawa do obrony ani
możności obrony ich praw w kontestowanym postępowaniu ani w
indywidualnych procedurach, o których stanowi art. 180 ust. 2
Konstytucji RP.

- napisał sędzia Myszka.

Sędzia zwraca tez uwagę, że uchwała o tak fundamentalnym dla ustroju
państwa znaczeniu, powinna być tworzona przez sędziów wszystkich Izb
Sądu Najwyższego. Tymczasem w posiedzeniu nie uczestniczyli sędziowie
Izby Dyscyplinarnej, Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, a
także grupa sędziów z Izby Cywilnej, których arbitralnie wyłączyła I
Prezes Sądu Najwyższego.

Sąd Najwyższy wydał kontestowaną uchwałę w sprawie
okonstytucyjnoustrojowo-publicznym znaczeniu w składzie niewłaściwym po
nadzwyczajnie kontrowersyjnym niedopuszczeniu do udziału wszystkich
sędziów Izb: Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz
Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego oraz prima facie sprzecznym z prawem
wyłączeniu siedmiu sędziów Izby Cywilnej. W spornej kwestii sędziowie
Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych zasadnie wnioskowali w
charakterze amici curiae o rozpoznanie sprawy w pełnym składzie Sądu
Najwyższego. W tym zakresie logiczne i przekonujące były także argumenty
zawarte w piśmie kilku bezpodstawnie wyłączonych sędziów Izby Cywilnej
Sądu Najwyższego.

- napisał sędzia.

CZYTAJ TAKŻE:Gersdorf nie chce ujawnić listy sędziów SN, których
powołano w PRL! Mocna odpowiedź prof. Zaradkiewicza! Prezes zapomniała o
konstytucji?

Krytykowana uchwała interpretacyjna bezpodstawnie, poniżająco i
upokarzająco (wbrew art. 40 Konstytucji RP) blokuje lub ogranicza
,,inkryminowanych" kilkuset nowych sędziów w konstytucyjnie niezawisłym
orzekaniu (art. 178 ust. 1 w związku z art. 179 i 180 ust. 1 Konstytucji
RP). Już konstytucyjna konstrukcja oraz istota niezależnego,
bezstronnego i niezawisłego orzekania przez każdego sędziego legalnie
powołanego (mianowanego) przez Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej
(art. 178 ust. 1 w związku z art. 179 Konstytucji RP) wyklucza hybrydowe
uchwalanie interpretacyjnych blokad (zakazów) orzekania lub choćby
,,oczekiwania" na powstrzymanie się od orzekania lub potencjalnego
podważania zdolności jurysdykcyjnej sędziego, który nie został złożony z
urzędu, bądź zawieszony w urzędowaniu, co zależy i wymaga orzeczenia
właściwego sądu wydanego w indywidulnym procesie i tylko w przypadkach
określonych w ustawie art. 180 ust. 2 Konstytucji).

- wskazuje sędzia Myszka.

CZYTAJ TAKŻE:Izba Dyscyplinarna SN nie poddaje się uchwale Gersdorf!
Rozpatruje kolejne sprawy, w tym sędzi - celebrytki

Liczące 25 punktów zdanie odrębne sędziego Myszki, to w istocie swoisty
akt oskarżenia przeciwko samowoli sojuszników Małgorzaty Gersdorf i niej
samej. Poruszające słowa uczciwego sędziego powinny też otrzeźwić
skrajnie upolitycznioną ,,kastę" sędziowską. Warto podkreślić niezwykłą
odwagę i nonkonformizm sędziego Myszki, który narażając się na
nieprzyjemności, potrafił stanąć w prawdzie i na przekór korporacyjnym
ciągotom sędziów, którzy z naruszeniem prawa chcieliby dziś decydować o
tym kto może sądzić Polaków, a komu to prawo odebrać. Dobrym komentarzem
do mocnego zdania odrębnego sędziego Zbigniewa Myszki są słowa sędziego
Kamila Zaradkiewicza z Izby Cywilnej SN, który tak skomentował analizę
kolegi.

Wybitni sędziowie zapisują się w historii nie tylko przełomowymi
wyrokami, ale także prawdziwą niezawisłością wykazywaną w świetnych
zdaniach odrębnych.

- napisał Kamil Zaradkiewicz w mediach społecznościowych.

Zdjęcie Wojciech Biedroń
autor: Wojciech Biedroń

Niespokojnie myślący złośliwiec polityczny. Lubię krytykę i nerwowe
reakcje. Zapraszam do polemiki.

do góry

W dniu 2020-02-21 o 17:43, u2 pisze:

Pozwolę sobie przypominać ze jesteś tym palantem od niechcianej
prasówki i kretynem który nie potrafi się zastosować do swojej rady
czyli do ustawienia filtra na oponenta.


Pozdrawiam

do góry