W dniu 06.12.2020 o 20:23, nadir pisze:

>> Z ochroną wizerunku, czy RODO, to na pewno nie maja nic wspólnego. Te
>> przepisy dotyczą publikowania. Natomiast niektóre łącza tego nie
>> wytrzymują. U mnie, jak na NEOSTRADZIE trzy osoby jadą na tych
>> programach do zdalnego nauczania, to łącze staje się po prostu
>> niewydolne. Tu pożyczenie komputera czy kamery nic nei pomoże. Pomijam
>> już możliwość zablokowania strimów na routerze :-)
> Możliwości techniczne to jedno, ale niektórzy nie chcą być
> oglądani/nagrywani. Jak widzę jak prowadzone są zajęcia u moich dzieci
> to nie widzę problemu żeby to nagrywać. A jak ktoś to opublikuje to
> szkoła/nauczyciel i tak się na to wypnie.
>
Odpowiadać bedzie ten, co opublikuje. Czemu miałaby szkoła?

--
Robert Tomasik

do góry

On 2020-12-06, nadir <n...@h...org> wrote:
> Dziś się dowiedziałem, że mój siostrzeniec, który chodzi do szkoły
> średniej ma obowiązek używać kamery podczas zajęć. Podobno w jego szkole
> zmodyfikowano regulamin/statut, który przyklepała dyrekcja oraz rada
> pedagogiczna, że uczniowie muszą używać kamer jeżeli nauczyciel będzie
> sobie tego życzył na swoich zajęciach. Ci uczniowie, którzy kamer nie
> posiadają mają możliwość wypożyczenia ze szkoły sprzętu; laptopów lub
> samych kamerek.
> Takie regulaminy są zgodne z prawem? Nie kłócą się chociażby z ochroną
> wizerunku lub RODO?

Nie kłócą się. Ewentualnie mogłyby się gdzieniegdzie Kłócić gdyby
transmisja lub nagrania dostępne były publicznie.

--
Marcin

do góry

W dniu 07.12.2020 o 01:28, Marcin Debowski pisze:

>> Takie regulaminy są zgodne z prawem? Nie kłócą się chociażby z ochroną
>> wizerunku lub RODO?
>
> Nie kłócą się. Ewentualnie mogłyby się gdzieniegdzie Kłócić gdyby
> transmisja lub nagrania dostępne były publicznie.

Być może się nie kłócą, ale dalej przynajmniej w teorii żeby do czegoś
zmusić obywatela, to potrzebna jest podstawa prawna. Obowiązek
strimowania obrazu i dźwięku z własnego domu to jednak daleko idąca
ingerencja w prywatność. Tym bardziej, że rzeczywiście potem co lepsze
akcje z timsów lądują na jutubie.


--
Shrek

do góry

On 2020-12-07, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 07.12.2020 o 01:28, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Takie regulaminy są zgodne z prawem? Nie kłócą się chociażby z ochroną
>>> wizerunku lub RODO?
>>
>> Nie kłócą się. Ewentualnie mogłyby się gdzieniegdzie Kłócić gdyby
>> transmisja lub nagrania dostępne były publicznie.
>
> Być może się nie kłócą, ale dalej przynajmniej w teorii żeby do czegoś
> zmusić obywatela, to potrzebna jest podstawa prawna. Obowiązek
> strimowania obrazu i dźwięku z własnego domu to jednak daleko idąca
> ingerencja w prywatność. Tym bardziej, że rzeczywiście potem co lepsze
> akcje z timsów lądują na jutubie.

To rozważ nieco inny aspekt: jak zadzwonię do Ciebie (telefonem) i
odbierzesz w domu to muszę mieć jakąś zgodę aby Ciebie słuchać?

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2020-12-07, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 07.12.2020 o 01:28, Marcin Debowski pisze:
>>
>>>> Takie regulaminy są zgodne z prawem? Nie kłócą się chociażby z ochroną
>>>> wizerunku lub RODO?
>>>
>>> Nie kłócą się. Ewentualnie mogłyby się gdzieniegdzie Kłócić gdyby
>>> transmisja lub nagrania dostępne były publicznie.
>>
>> Być może się nie kłócą, ale dalej przynajmniej w teorii żeby do czegoś
>> zmusić obywatela, to potrzebna jest podstawa prawna. Obowiązek
>> strimowania obrazu i dźwięku z własnego domu to jednak daleko idąca
>> ingerencja w prywatność. Tym bardziej, że rzeczywiście potem co lepsze
>> akcje z timsów lądują na jutubie.
>
> To rozważ nieco inny aspekt: jak zadzwonię do Ciebie (telefonem) i
> odbierzesz w domu to muszę mieć jakąś zgodę aby Ciebie słuchać?

A czy będzie miał *obowiązek* odebrania twojego telefonu?

"Chcącemu nie dzieje się krzywda" => *obowiązek* szkolny byłby potrzebny
jakby wszyscy chcieli?

--
A. Filip
| Mężczyzna powinien być tylko trochę ładniejszy od diabła.
| (Przysłowie polskie)

do góry

On 2020-12-07, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2020-12-07, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>> W dniu 07.12.2020 o 01:28, Marcin Debowski pisze:
>>>
>>>>> Takie regulaminy są zgodne z prawem? Nie kłócą się chociażby z ochroną
>>>>> wizerunku lub RODO?
>>>>
>>>> Nie kłócą się. Ewentualnie mogłyby się gdzieniegdzie Kłócić gdyby
>>>> transmisja lub nagrania dostępne były publicznie.
>>>
>>> Być może się nie kłócą, ale dalej przynajmniej w teorii żeby do czegoś
>>> zmusić obywatela, to potrzebna jest podstawa prawna. Obowiązek
>>> strimowania obrazu i dźwięku z własnego domu to jednak daleko idąca
>>> ingerencja w prywatność. Tym bardziej, że rzeczywiście potem co lepsze
>>> akcje z timsów lądują na jutubie.
>>
>> To rozważ nieco inny aspekt: jak zadzwonię do Ciebie (telefonem) i
>> odbierzesz w domu to muszę mieć jakąś zgodę aby Ciebie słuchać?
>
> A czy będzie miał *obowiązek* odebrania twojego telefonu?

Nie, ale wtedy nie może mieć pretensji, że nie usłyszy co mu miałem do
powiedzenia.

> "Chcącemu nie dzieje się krzywda" => *obowiązek* szkolny byłby potrzebny
> jakby wszyscy chcieli?

Nie wiem nic o przepisach "szkolnych" ale jestem ciekaw linii obrony po
zakwestionowaniu przez nauczyciela obecności ucznia na takch zajęciach.
Do szkoły też w końcu policja nie doprowadza. Można nie iść.

--
Marcin

do góry

On 2020-12-07 10:41, Marcin Debowski wrote:

> Do szkoły też w końcu policja nie doprowadza. Można nie iść.

tylko że to jest regulowane ustawą i zaczyna się od grzywny a w
skrajnych przypadkach zapewne ograniczeniem władzy rodzicielskiej

do góry

On 2020-12-07 09:47, Marcin Debowski wrote:
> To rozważ nieco inny aspekt: jak zadzwonię do Ciebie (telefonem) i
> odbierzesz w domu to muszę mieć jakąś zgodę aby Ciebie słuchać?

Ta zgoda jest wyrażana poprzez samo odebranie przeze mnie połączenia.

Natomiast jeżeli ja *każę* ci zadzwonić do mnie a brak połączenia audio
wizualnego uznam za nie wykonywanie obowiązku ustawowego to już mamy
trochę inną sytuację, prawda? Zwłaszcza kiedy jest to jednostronna
interpretacja rozszerzająca danego organu.

do góry

m4rkiz w <news:rql126$3hu$1$m4rkiz@news.chmurka.net>:

> brak połączenia audio wizualnego

Patentuj szybko tego potworka, czy to techniczne, czy językowo...

--
'Tom N'

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fcd2144$0$516$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 06.12.2020 o 18:11, nadir pisze:
>> Takie regulaminy są zgodne z prawem? Nie kłócą się chociażby z
>> ochroną
>> wizerunku lub RODO?

>Z ochroną wizerunku, czy RODO, to na pewno nie maja nic wspólnego. Te
>przepisy dotyczą publikowania. Natomiast niektóre łącza tego nie
>wytrzymują. U mnie, jak na NEOSTRADZIE trzy osoby jadą na tych
>programach do zdalnego nauczania, to łącze staje się po prostu
>niewydolne.

W sensie trzech osob w domu czy trzech sasiadow na trzech roznych
liniach ?

>Tu pożyczenie komputera czy kamery nic nei pomoże. Pomijam
>już możliwość zablokowania strimów na routerze :-)

A kiedys byl stream mozliwy na 128kb/s (ISDN).
Kiepski bo kiepski, ale moze lepszego nie trzeba :-)

J.

do góry