On 2024-05-30, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> On 2024-05-30, A. Filip <a...@p...pl> wrote:
>>> Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
>> [..]
>>> Jak rozumiem skuteczne powoływanie się na immunitet żeby nie zeznawać
>>> jako świadek przed Sejmową Komisją (Śledczą) to nieprzetarty szlak.
>>> Jakoś nie obstawiam by PiS się kalkulowało przecierać go Obajtkiem.
>>> To byłby cyrk z trudnym do przewidzenia/obstawienia (politycznym)
>>> rezultatem za miesiące.
>>>
>>> AFAIR Precedens "z aresztu PiS-RP3 na KO UE posła" jest.
>>
>> Myślę, że immunitet może mu być potrzebny do innych rzeczy. Nie
>> specjalnie wygląda mi na zbieg okoliczności jego znikniecie, czy też
>> OIDP nawet wyjazd z Polski w momencie gdy zaczęto dobierać się do spraw
>> Orlenu.
>
> W cztery lata (jedną kadencje) byłby niby _prawomocny_ wyrok?

A to pewnie zalezy od potencjalnych zarzutów. Jakby były poważne,
zagrozone długimi wyrokami, to pewnie jest czego się bać. Pewnie
zainteresowany wie coś ntt.

> Ja obstawiam że sprawy są wystarczająco "nieoczywiste" by prawnik klasy
> posła KO mecenasa Giertycha _co najmniej_ przeciągnął sprawę przez
> więcej niż osiem lat (dwie kadencje). Czy ty sugerujesz że Obajtek ma
> się czego (szybko) poważnie bać bo standardy UE praworządności
> Tuska-Sienkiewicza-Bodnara zostaną twórczo pogłębione?

Bez pogłębiania. Nie wiem co on tam narobił pełniąc te wszystkie
funkcje, ale potencjał miał chyba spory. Tylko, ze to wszystko (Lotosy i
inne sprawy) jakby ostatnio ucichło, więc może nie, a może to celowa
taktyka.

--
Marcin

do góry

W dniu 30.05.2024 o 22:22, Shrek pisze:
> W dniu 30.05.2024 o 21:14, io pisze:
>> W dniu 30.05.2024 o 08:35, Shrek pisze:
>>> W dniu 30.05.2024 o 01:37, Robert Tomasik pisze:
>>>
>> ...
>>>
>>> Więc akurat w przypadku obajtka to by się spięło. Ale ogólnie to już
>>> nie całkiem.
>>>
>>
>> Jest poszukiwany?
>
> Nie. Ale jest powód do sprawdzenia tożsamości - dostarczenie
> korespondencji.
>


Takiego powodu nie ma w katalogu.


Robert

do góry

W dniu 31.05.2024 o 04:13, Robert Wańkowski pisze:

> Takiego powodu nie ma w katalogu.

A gdzie masz ten katalog?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 31.05.2024 o 07:29, Shrek pisze:
> W dniu 31.05.2024 o 04:13, Robert Wańkowski pisze:
>
>> Takiego powodu nie ma w katalogu.
>
> A gdzie masz ten katalog?
>
Art. 15. 1. Policjanci wykonując czynności, o których mowa w art. 14, mają
prawo:
1) legitymowania osób w celu ustalenia ich tożsamości;


Art. 14. 1. W granicach swych zadań Policja wykonuje czynności:
operacyjno-rozpoznawcze, dochodzeniowo-śledcze i
administracyjno-porządkowe w
celu:
1) rozpoznawania, zapobiegania i wykrywania przestępstw, przestępstw
skarbowych i wykroczeń;
2) poszukiwania osób ukrywających się przed organami ścigania lub wymiaru
sprawiedliwości, zwanych dalej ,,osobami poszukiwanymi";
3) poszukiwania osób, które na skutek wystąpienia zdarzenia
uniemożliwiającego
ustalenie miejsca ich pobytu należy odnaleźć w celu zapewnienia ochrony ich
życia, zdrowia lub wolności, zwanych dalej ,,osobami zaginionymi".


https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19
900300179/U/D19900179Lj.pdf


Robert

do góry

W dniu 31.05.2024 o 08:24, Robert Wańkowski pisze:

> https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU19
900300179/U/D19900179Lj.pdf

2. Policja wykonuje również czynności na polecenie sądu, prokuratora,
organów administracji państwowej i samorządu terytorialnego w zakresie,
w jakim obowiązek ten został określony w odrębnych ustawach.

Zakładam, że doręczenie przez policję zostało opisane w jakimś innym
prawie a nie tak że bez podstawy to robią.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 30.05.2024 o 21:37, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30.05.2024 o 21:10, io pisze:
>>> W celu ustalenia tożsamości można zatrzymać osobę.
>> Ale, że bez powodu?
>
> Powód jest - w celu ustalenia tożsamości.

Masło maślane nie uzasadnia.

do góry

W dniu 30.05.2024 o 21:38, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30.05.2024 o 21:12, io pisze:
>>>
>>> Oczywiście masz rację. Ale powód jest. Nie ma legitymowania bez
>>> powodu, a przynajmniej nie powinno być. Mogą być tylko powody
>>> nieujęte w katalogu.
>> No to właśnie takich nie może być.
>
> Mogą, choć bez wątpliwości nie powinno.

Co mówi o tym przepis?

do góry

W dniu 30.05.2024 o 20:42, Robert Tomasik pisze:

> Po za tym takie dywagacje rodzą jeszcze kilka innych dodatkowych
> skutków. Po pierwsze zakładam, ze policjant jest przekonany, ze legalnie
> legitymuje.

Można go przekonać rozkazem. Z tego nijak nie wynika, że robi to legalnie.
Nie może się tłumaczyć "bo dostałem taki rozkaz", albo "poczułem
wewnętrzną potrzebę wylegitymowania".
Ma podać przyczynę legitymowania.

> No to i tak przecież na podstawie Twojego oświadczenia, że
> nie nie odstąpi.

Jeśli łamie prawo, to ma obowiązek odstąpić.
Ma obowiązek w ogóle nie przystępować.

> W ostateczności użyje środków przymusu bezpośredniego.
> W celu ustalenia tożsamości można zatrzymać osobę. Ostatecznie
> posiedzisz kilka godzin, Policja i tak zrobi swoje, a po roku sąd uzna,
> że nie miała prawa.

Tęsknota za państwem policyjnym jest silna, to oczywiste.
Po takim numerze powinien natychmiast zostać usunięty ze służby, bo
skoro nie potrafi ocenić, czy łamie prawo, czy nie, to się do tak
odpowiedzialnej służby nie nadaje.
Dodatkowo powinien zostać obciążony odszkodowaniem za użycie środków
przymusu bezpośredniego (i za jego ewentualne dalsze skutki dla zdrowia
poszkodowanego), oraz odszkodowaniem za bezprawne pozbawienie wolności i
utracone dochody z pracy, której w tym czasie poszkodowany nie mógł
wykonywać.

> Oczywiście najlepiej by było, jakby nie było takich
> sytuacji i legitymowano ludzi tylko wówczas, gdy są stosowne podstawy.

Więc czego nie rozumiesz?
Skoro są takie sytuacje, to trzeba je eliminować, a nie zrzucać ciężar
na obywateli żeby się kopali z koniem po sądach.

> OP wiele prościej podać te dane i złożyć skargę. Ktoś to rozpatrzy.

Nie.
O wiele prościej, dla obywatela, jest nie legitymować bez podstawy.
Obywatele utrzymują policję żeby było prościej dla obywatela, a nie
odwrotnie.
Jeśli tego nie rozumiesz, to nie powinieneś być policjantem.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 30.05.2024 o 21:37, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 30.05.2024 o 21:10, io pisze:
>>> W celu ustalenia tożsamości można zatrzymać osobę.
>> Ale, że bez powodu?
>
> Powód jest - w celu ustalenia tożsamości.

A powodem mokrej wody jest mokra woda.
Jeśli nie podasz w jakim celu chcesz ustalić tożsamość, to nie masz
prawa zatrzymywać obywatela w celu ustalenia tożsamości.

Tyle lat tłumaczenia.... dostałeś linki ze źródłami, że się mylisz i nic
i kamień w wodę, ściana... nawet dziecko w końcu by zrozumiało...
To przerażające, że tacy ludzie jak ty pracują w policji.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 31.05.2024 o 11:13, A. Filip pisze:

> W kwestii technicznej: Jak policjant przed wylegitymowaniem ma wiedzieć
> że obywatel RP3 a nie np. nielegalny imigrant?
> IMHO albo to jest prawo _człowieka_ albo sprawa staje się śliska
> i "może wystarczyć" obława na nielegalnych imigrantów.

W kwestii technicznej: łapanki przestały być modne.

I nie trzeba legitymować imigrantów niepotrafiących poprawnie sklecić
zdania w języku polskim.
Od razu widać.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry