SJS pisze:

> bo broń jest bez najmniejszych problemów dostępna dla przestępców ale nie
> dla okradanych, zabijanych, porywanych
> bo?
> Bo decyzje podejmuja ludzie tacy jak wielu w tej dyskusji - bronić
> złodziei, bandytów
> Głupota czy współpraca
> Jedna i druga opcja nieprzyjemna
> ----------
> Dyskusja na temat broni
> Przeciw dostępowi do broni sa ci którzy już tę broń mają a resztę uważają za
> frajerów "śmierć frajerom" mówią miedzy sobą ci wybrani

Po tym poście wiem że masz stary głęboki problem, który może rozwiązać
wyłącznie psychiatra...

do góry

AW pisze:

>> Jeśli widzę złodzieja to i ja mogę go, jako obywatel zatrzymać.
>> A przy próbie wyrwania się to i w ucho strzelić. Tak jak lawę ;)
> Czy to nie ty nazwałeś mnie niewychowanym kmiotem?
> No no. Do czego to dochodzi, żeby taki burak uczył dobrego wychowania!
> Zdaje się, że słoma ci z butów wyszła :-)

True... ten typ nie wytrzyma jednego dnia bez wycieczek do Lawy i
ogólnego pokazywania buractwa... szkoda bitów na niego.


pozdrawiam.
PlaMa

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:ftal4b$1rn1$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
> wiadomości news:d91lc5-vjb.ln1@ncc1701.lechistan.com...
>
>
>> Karmisz trolla...
>
> Ciebie chamski przygłupie od lat karmią.
> Myślałem, że plaskacz w ucho coś pomoże ale widać za słabo;))
> Przejdź się lepiej pofotografować market zamiast klawiaturę wycierać.
>


i powiedzial to wyborca pisu
P.

do góry

Użytkownik "dante" <d...@p...onet> napisał w wiadomości
news:fta508$qrg$1@news.vectranet.pl...

> a czy gość będzie czekał tyle czasu dlatego ze ochronie wydawalosie ze to
> zlodziej? czy to nie zajebiste pole do naduzyc ze strony ochrony? jaką
> ochrona ponosi odpowiedzialność w przypadku bezzasadnego oskarżenia o
> kradzież na oczach ludzi w supermarkecie i sciagania polocji na miejsce
> "przestepstwa"?

Karną:
- powiadomienie organu powołanego do ścigania przestępstw o przestępstwie
niepopełnionym
- przekroczenie uprawnień
- w ostateczności wykroczenie - bezpodstawna interwencja

no i cywilną.

do góry

Użytkownik "SJS" <s...@w...pl> napisał w wiadomości
news:fta6gi$boh$3@atlantis.news.neostrada.pl...

> Bo decyzje podejmuja ludzie tacy jak wielu w tej dyskusji - bronić
> złodziei, bandytów
> Głupota czy współpraca
> Jedna i druga opcja nieprzyjemna

I co to da? W Stanach każdy ma dostęp do broni i co jest od tego
bezpieczniej?

do góry

Robert Tomasik pisze:
> Użytkownik "dante" <d...@p...onet> napisał w wiadomości
> news:fta508$qrg$1@news.vectranet.pl...
>
>> a czy gość będzie czekał tyle czasu dlatego ze ochronie wydawalosie ze
>> to zlodziej? czy to nie zajebiste pole do naduzyc ze strony ochrony?
>> jaką ochrona ponosi odpowiedzialność w przypadku bezzasadnego
>> oskarżenia o kradzież na oczach ludzi w supermarkecie i sciagania
>> polocji na miejsce "przestepstwa"?
>
> Karną:
> - powiadomienie organu powołanego do ścigania przestępstw o
> przestępstwie niepopełnionym
> - przekroczenie uprawnień
> - w ostateczności wykroczenie - bezpodstawna interwencja
>
> no i cywilną.

Cywilną? Ha! A potem szuja-adwokacina wynajęta przez firemkę
ochroniarską zacznie wmawiać sądowi, że człowiek specjalnie się
podejrzanie zachowywał, żeby w ten sposób zrobić prowokację i wyłudzić
odszkodowanie. I są "sędziowie", którzy taki kit kupią!

do góry

Marcin Wasilewski pisze:

>> Jedna i druga opcja nieprzyjemna
>
> I co to da? W Stanach każdy ma dostęp do broni i co jest od tego
> bezpieczniej?

1) nie każdy
2) i tak, i nie
3) w Polsce też, aczkolwiek tylko dość specyficznej ;)

do góry

Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał w
wiadomości news:d0unc5-a7i.ln1@ncc1701.lechistan.com...

> Cywilną? Ha! A potem szuja-adwokacina wynajęta przez firemkę ochroniarską
> zacznie wmawiać sądowi, że człowiek specjalnie się podejrzanie
> zachowywał, żeby w ten sposób zrobić prowokację i wyłudzić odszkodowanie.
> I są "sędziowie", którzy taki kit kupią!

Nie obiecywałem, że to będzie łatwe :-) Poza tym, podejrzane zachowanie nie
ma tu nic do rzeczy. podejrzane zachowanie nie daje prawa do zatrzymywania
kogokolwiek.

do góry

Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> pisze:

> Marcin Wasilewski pisze:
>
>>> Jedna i druga opcja nieprzyjemna
>>
>> I co to da? W Stanach każdy ma dostęp do broni i co jest od tego
>> bezpieczniej?
>
> 1) nie każdy
> 2) i tak, i nie
> 3) w Polsce też, aczkolwiek tylko dość specyficznej ;)

USA to 50 stanów z polityką dostępu do broni "od sasa do lasa".
AFAIR przepisy federalne (ogólno krajowe) ograniczają tylko prawo
posiadania broni *automatycznej* [pistoletów *maszynowych* i karabinów
szturmowych (klasa AK-47)].

Wiec wyjeżdżanie z argumentacją "ogólno stanową" dowodzi braku wiedzy
*lub celowej manipulacji*.

--
Andrzej Adam Filip : a...@p...onet.pl : a...@x...wp.pl
Wstyd jest piorunom konać w piorunochronach.
-- Lec, Stanisław Jerzy (1909-1966)

do góry

>> Bo decyzje podejmuja ludzie tacy jak wielu w tej dyskusji - bronić
>> złodziei, bandytów
>> Głupota czy współpraca
>> Jedna i druga opcja nieprzyjemna
>
> I co to da? W Stanach każdy ma dostęp do broni i co jest od tego
> bezpieczniej?

jest bezpieczniej
jest bezpieczniej ponieważ trzeba porównywac ilośc dobra /wartość/ która
wabi przestępców, rozległośc terenu itp
kilka lat temu jeden z nowych awansowanych policjantów porównywał
przestępczość w Polsce i Niemczech
wychodziło , że u nas lepiej tylko, że dobra zgromadzone w samym Hamburgu
były większe niz w całej Polsce więc porówanie statystyki dobre ale fałszywe
ale może tak porównac do Kanady?
40 mln ludzi, 17 mln legalnej broni w domach i około drugie tyle nielegalnej
szanse bandyty że tarfi podczas włamania na dom "nieuzbrojony" znikome
SJS

do góry