https://wpolityce.pl/kryminal/465889-zastrzelil-wlam
ywacza-i-poszedl-spac


Zastrzelił włamywacza i poszedł spać. 72-letni mieszkaniec Dallas został
aresztowany i oskarżony o zabójstwo

opublikowano: 8 godzin temu ? aktualizacja: 8 godzin temu


72-letni mieszkaniec Dallas śmiertelnie postrzelił nad ranem mężczyznę
próbującego włamać się do jego domu, po czym wrócił do łóżka. Jak
poinformował lokalny dziennik, policję zawiadomił dopiero dwie godziny
później.


James Michael Meyer został oskarżony o zabójstwo i aresztowany. Obecnie
przebywa w więzieniu okręgowym w Dallas - relacjonuje dziennik ,,Dallas
Morning News". Do zdarzenia doszło w czwartek nad ranem.

Meyer powiedział policjantom, że ok. godz. 5 nad ranem obudził go hałas
dochodzący z zewnątrz jego domu. Gdy wyszedł, zobaczył mężczyznę
usiłującego włamać się do pomieszczenia, w którym przechowywane są zapasy.

72-latek, niewiele myśląc, chwycił broń i strzelił do włamywacza, jednak
chybił, bo ten zaczął uciekać. Oddał wówczas drugi strzał - jak mówił -
,,w ciemność". Ten strzał okazał się śmiertelny.

aw/PAP
Zdjęcie Dookoła świata
autor: Dookoła świata


--
I love love

do góry

u2 <u...@o...pl> pisze:
> https://wpolityce.pl/kryminal/465889-zastrzelil-wlam
ywacza-i-poszedl-spac
>
>
> Zastrzelił włamywacza i poszedł spać. 72-letni mieszkaniec Dallas
> został aresztowany i oskarżony o zabójstwo
>
> opublikowano: 8 godzin temu ? aktualizacja: 8 godzin temu
>
>
> 72-letni mieszkaniec Dallas śmiertelnie postrzelił nad ranem mężczyznę
> próbującego włamać się do jego domu, po czym wrócił do łóżka. Jak
> poinformował lokalny dziennik, policję zawiadomił dopiero dwie godziny
> później.
>
>
> James Michael Meyer został oskarżony o zabójstwo i
> aresztowany. Obecnie przebywa w więzieniu okręgowym w Dallas -
> relacjonuje dziennik ,,Dallas Morning News". Do zdarzenia doszło w
> czwartek nad ranem.
>
> Meyer powiedział policjantom, że ok. godz. 5 nad ranem obudził go
> hałas dochodzący z zewnątrz jego domu. Gdy wyszedł, zobaczył mężczyznę
> usiłującego włamać się do pomieszczenia, w którym przechowywane są
> zapasy.
>
> 72-latek, niewiele myśląc, chwycił broń i strzelił do włamywacza,
> jednak chybił, bo ten zaczął uciekać. Oddał wówczas drugi strzał - jak
> mówił -
> ,,w ciemność". Ten strzał okazał się śmiertelny.
>
> aw/PAP
> Zdjęcie Dookoła świata
> autor: Dookoła świata

I udowodnią mu "zabójstwo z premedytacją" albo nawet świadomością
istotnego ryzyka śmierci? Może tak ale z w miarę kompetentnym
prawnikiem łatwo nie będzie.

--
A. Filip
| Rozum dziesięciu kobiet zmieści się w jednej skorupie od orzecha i
| jeszcze wolne miejsce pozostanie. (Przysłowie gruzińskie)

do góry

W dniu 29.09.2019 o 18:53, A. Filip pisze:
> I udowodnią mu "zabójstwo z premedytacją" albo nawet świadomością
> istotnego ryzyka śmierci? Może tak ale z w miarę kompetentnym
> prawnikiem łatwo nie będzie.


jak była strzelanina to pewnikiem powinien był poinformować police, a
nie spać dwie godziny:)

--
I love love

do góry

W dniu 29.09.2019 o 18:27, u2 pisze:

> 72-latek, niewiele myśląc, chwycił broń i strzelił do włamywacza, jednak
> chybił, bo ten zaczął uciekać. Oddał wówczas drugi strzał - jak mówił -
> ,,w ciemność". Ten strzał okazał się śmiertelny.

No i właśnie to, że niewiele myślał spowodowało, że to nie była obrona
konieczna, a już strzał "w ciemno)' za uciekającym, to jakaś paranoja.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 29.09.2019 o 18:27, u2 pisze:
>
>> 72-latek, niewiele myśląc, chwycił broń i strzelił do włamywacza, jednak
>> chybił, bo ten zaczął uciekać. Oddał wówczas drugi strzał - jak mówił -
>> ,,w ciemność". Ten strzał okazał się śmiertelny.
>
> No i właśnie to, że niewiele myślał spowodowało, że to nie była obrona
> konieczna, a już strzał "w ciemno)' za uciekającym, to jakaś paranoja.

Jako _linia obrony_ przy oskarżeniu o zabójstwo? Tu jest grupa prawo a
nie moralność. Jaką lepszą linie obrony ty byś z miejsca zasugerował?
[ Jedna z lepszych linii obrony nie musi znaczyć dobra linia obrony ]

--
A. Filip
| Podróże kształcą. (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 29.09.2019 o 18:53, A. Filip pisze:

> I udowodnią mu "zabójstwo z premedytacją" albo nawet świadomością
> istotnego ryzyka śmierci? Może tak ale z w miarę kompetentnym
> prawnikiem łatwo nie będzie.
>
Amerykańskiego prawa nie znam, ale u nas "strzał na ślepo za uciekającym
włamywaczem", to co najmniej nieumyślne spowodowanie śmierci, a ja bym
się skłaniał ku zabójstwo w zamiarze ewentualnym. Co najmniej godził się
na to, że zabije.

do góry

W dniu 29.09.2019 o 19:14, u2 pisze:

>> I udowodnią mu "zabójstwo z premedytacją" albo nawet świadomością
>> istotnego ryzyka śmierci?  Może tak ale z w miarę kompetentnym
>> prawnikiem łatwo nie będzie.
> jak była strzelanina to pewnikiem powinien był poinformować police, a
> nie spać dwie godziny:)
>
Co zresztą w ocenie prawnokarnej niewiele by zmieniło. Natomiast być
może istniała możliwość uratowania włamywacza.

do góry

W dniu 29.09.2019 o 19:39, A. Filip pisze:

>>> 72-latek, niewiele myśląc, chwycił broń i strzelił do włamywacza, jednak
>>> chybił, bo ten zaczął uciekać. Oddał wówczas drugi strzał - jak mówił -
>>> ,,w ciemność". Ten strzał okazał się śmiertelny.
>> No i właśnie to, że niewiele myślał spowodowało, że to nie była obrona
>> konieczna, a już strzał "w ciemno)' za uciekającym, to jakaś paranoja.
> Jako _linia obrony_ przy oskarżeniu o zabójstwo? Tu jest grupa prawo a
> nie moralność. Jaką lepszą linie obrony ty byś z miejsca zasugerował?
> [ Jedna z lepszych linii obrony nie musi znaczyć dobra linia obrony ]
>
Było dwóch napastników. Jeden atakował mnie z nożem. Strzeliłem, ale nie
trafiłem go i uciekł. tego na zewnątrz nie widziałem w ogóle. Pewnie
zaczął po pierwszym strzale uciekać i dlatego w plecy dostał.
Przynajmniej z zabójstwa zszedł bym do nieumyślnego spowodowania śmierci :-)

do góry

W dniu 29.09.2019 o 19:40, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.09.2019 o 19:14, u2 pisze:
>
>>> I udowodnią mu "zabójstwo z premedytacją" albo nawet świadomością
>>> istotnego ryzyka śmierci?  Może tak ale z w miarę kompetentnym
>>> prawnikiem łatwo nie będzie.
>> jak była strzelanina to pewnikiem powinien był poinformować police, a
>> nie spać dwie godziny:)
>>
> Co zresztą w ocenie prawnokarnej niewiele by zmieniło. Natomiast być
> może istniała możliwość uratowania włamywacza.
>


a po co ratować gada ?

--
I love love

do góry

W dniu 29.09.2019 o 19:39, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 29.09.2019 o 18:53, A. Filip pisze:
>
>> I udowodnią mu "zabójstwo z premedytacją" albo nawet świadomością
>> istotnego ryzyka śmierci? Może tak ale z w miarę kompetentnym
>> prawnikiem łatwo nie będzie.
>>
> Amerykańskiego prawa nie znam, ale u nas "strzał na ślepo za uciekającym
> włamywaczem", to co najmniej nieumyślne spowodowanie śmierci, a ja bym
> się skłaniał ku zabójstwo w zamiarze ewentualnym. Co najmniej godził się
> na to, że zabije.
>


strzelił w ciemność, a że żydoski bóg kule nosi to trafił w bandziora,
nie widział, czy trafił, czy nie

wymierzył karę na miejscu za pomocą żydoskiego boga i poszedł spać, 72
lata to już sędziwy wiek w większości przypadków, pewnikiem powinien od
razu zadzwonić na 911



--
I love love

do góry