W dniu 20.04.2023 o 12:28, Marcin Debowski pisze:

>>> Zalezność moze zachodzić, nie, że powinna zachodzić,
>>
>> Jeśli lokdałny działają to pownno być to widać w statystyce. Jeśli nie
>> da się tego zauważyć, to znaczy że są statystycznie nieistotne i nie ma
>
> Dla n-krajów masz przykładowo trzy znaczące czynniki (a) lockdown -
> obniżył w PL śmiertelność o 5pk; (b) dostępność usług medycznych -
> podwyższyła w PL śmietelnosć o 10pkt; (c) profil użytkowania komunikacji
> miejskiej - podwyższył w PL od 3pkt. Linia bazowa na poziomie 100 dla
> wszystkich krajów. Jak chcesz z tego wydobyć "lockdown" jak to co wiemy
> o a i b i c to tylko ich suma? Nic nie powinno. Nic nie musi być widać.
> Można spekulować w oparciu o wiedzę o np. stanie usług medycznych ale
> przy większej liczbie czynników jest to MZ w prosty sposób trudne do
> ogarnięcia.

Kilka przemyśleń:

1 - nie było żadnego problemu z podanymi przez ciebie zagadnieniami gdy
pokrywały się one (chwilowo) z "naukowym konsensusem" dotyczącym
zbawiennych efektów szczepień:P Nie to żebym kontestował skuteczność
szczepionki na początku, ale skoro wtedy się dało to teraz też powinno:P

2 - jak coś się nie da potwierdzić metodami statystycznymi to na ogół
jest statystycznie nieistotne.

3 - skoro na twoim przykładzie dostępność usług medycznych (nawiasem
mówiąc u nas nigdy oficjalnie nie wyczeprana, bo tymczasowe stały puste)
jest dwa razy większa od lokdałnu a komunikacja miejska jedynie połowę
mniej, to trzeba było rozwijać przez dwa lata służbę zdrowia i KM -
byłoby skuteczniej z pożytkiem i taniej.

> Są widoczne skutki negatywne. Czy lockdownów, to sorry Winetu, nie ma
> jak stwierdzić.

Nie no - zrzucenie z helikoptera połowy rocznego budżetu za
nieprzychodzenie do pracy nie może spowodować inflacji - to na pewno
chodzi o co innego:P Niechodzenie do szkoły nie wpływa na obniżenie
poziomu edukacji. Zamknięcie podstawowej opieki zdrowotnej, diagnostyki
i profilaktyki na pewno nie ma nic wspólnego z "epidemią nowotworów".

I jeszcze wice minister kurwa mać choroby wychodzi i pierdoli że to wina
ludzi bo w czasie epidemii bali się kurwa chodzić do lekarza! - To jest
ten jeden moment kiedy braun ma rację - powinien dostać karę w zawieszeniu.

>>> I wychodzi na to, że się wielu zastanawia, patrząc po publikacja, które
>>> gdzieindziej zacytowałeś.
>>
>> I nie może znaleźć potwierdzenia że rzeczywiście miały istotny wpływ.
>> Przynajmniej te w dłuższym okresie.
>
> No bo się tak łatwo nie da. MUsiałyby zaistniej jakieś specjalne warunki
> aby się dało. Takie specjalne warunki to np. arbitralna likwidacja
> lockdownu w trakcie pandemii (dużej ilości zakażen). Poza Chinami coś
> takiego gdzieś było?

Patrz punkt pierwszy:P Do statystyk jest brane ponad 100 krajów - jest
to na tyle duża próbka, że widać różne trendy - od szczepień, przez
służbę zdrowia, styl życia i kontakty społeczne. No ale jakoś tego
jednego związanego z lokdałnami nie widać.

Reasumując - podpaliliśmy światową gospodarkę, podeptaliśmy podstawy
praworządności i praw człowieka, podzieliliśmy ludzi tak, że
przypominało to nieco eksperyment więzienny i wszystko w imię "naukowego
konsensusu" a po fakcie naukowcy szukają wyników i nie mogą się
dopatrzyć. Czuję się oszukany:P

>> Spływa - przynajmniej jeśli chodzi o śmiertelność (która jest pochodną
>> cięzkiego przebiegu). Jak pisałem dopóki podawano dane w polsce było
>> kilkanaście zgonów poniżej 18 rż, żadnego na cowid bez chorób
>> wspóistniejących. Zaryzykuję stwierdzenie, że żadna z tych osób nie
>> zmarła w rzeczywistości na kowid, jedynie wyszedł jej dodatni test.
>
> Nawet z tą śmiertelnością, skąd np. wiesz jaki to ma efekt na średnią
> długość i jakość życia?

Łotsebałtyzm:) Nie bądź robertem;P Skoro nie ma takich danych to nie ma
podstaw do dramatycznych stwierdzeń "najbardziej narażeni są najmłodsi".
Nie, nie są:P

>> Ale nie są czynnikiem zajmującym służbę zdrowia. Takim czynnikiem byli w
>> bardzo dokładnym przybliżeniu emeryci i to oni powinni być lokdałnowani
>> a nie ludzie pracujący.
>
> Pośrednio są bo przyczyniają się do propagacji.

Jakby emeryci siedzieli w domach to by się od nich nie zarazili. Jeszcze
raz - to emerytów należało izolować bo dla nich choroba była groźna.

>> BTW - nauka zdalna kończyła się w wielu przypadkach właśnie u dziadków.
>
> Jak nie były pacholenta chore, to bez znaczenia.

Jak nie były chore to równie dobrze mogły iść do szkoły - przecież
zdrowe nie zarażą rówieśników;)

> Ale nie rozdzierajmy szat bo ktoś coś tam mówił, a skoncentrujmy się na
> tym czy rzeczywiście można stwierdzić, że lockdown był zły lub dobry.

O nie, nie. Był "naukowy konsensus" i w imię tego konsensusu uczyniono
dużo krzywdy gospodarce, edukacji i zdrowiu (z zapewne życiu). Oraz
wcale nie mało zwykłych kurewstw w stylu przekrętów, szemranych
interesów, łamania podstawowych praw człowieka i niedopełniania
podstawowych obowiązków państwa aż po zachowanie służb, które jak
zostały spuszczone z łańcucha to im wyrażnie odpierdalało i sprawiało im
to przyjemność. Nie ma teraz "nic się nie stało", w sumie to nie można
stwierdzić jak było, wyszło takse ale w sumie to nie da się stwierdzić
napewno że źle. Należy to dogłębnie zbadać (nie liczę na rozliczenie,
choć byłoby miło) chociażby po to żeby było wiadomo co robić następnym
razem i żeby następnym razem różne kreatury nie używały "naukowców" do
swoich brudnych gierek. O wycieraniu sobie gęb "naukowcami" i finalnym
ośmieszeniu nauki nie wspomnę.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.04.2023 o 01:51, Marcin Debowski pisze:

> E, słabo Ci poszło:
> https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Ma%C5%82ecka%2
0I%5BAuthor%5D
>
> Może nie za dużo, ale widać, że babka siedzi w pediatrii na poziomie wyższym
> niż lekarz pierwszego kontaku.

Zwracam honor, ale sprawdziłem tą jedyną na temat kowidu w polsce i nie
jest to żadna znacząca praca naukowa a zbadanie co polacy sądzą o
szczepionkach na podstawie anonimowej ankiety w internecie. Zresztą w
samej pracy jest napisane, że w sumie do niczego konkretnego się nie
nadaje bo dane są "zbiasowane" przez sam fakt że ktoś do tej ich ankiety
dotarł. Wiadać to choćby po tym że więcej ludzi deklaruje że wiedzę o
szczepieniach czerpie z "expert materials" i "scientific literature" niż
z mediów a ponad 30% zna jakąś indyjska szczepionkę i ma co do niej
jakieś przemyślenia;) Obstawiam że to tradycyjnie rozdali te ankiety
studentom. Co by zresztą potwierdzało "Author contribution" - IM jest
tylko przy "investigation" - czy to przypadkiem nie oznacza zbierania
materiałów, bo "śledztwa" w publikacji nie widzę? Więc w temacie covida
to taka socialmediowa celebrytka.

BTW - "Conflicts of Interest
The authors declare no conflict of interest."

W pracy wielokrtonie podkreślana jest konieczność upowszechniania wiedzy
o szczepieniach, szansa na to że przy okazji epidemii należy dokonać
"pozytywnych poprawek wizerunku" a jednocześnie pani jest członkiem
zarządu Polskiego Towarzystwa Wakcylologii, które w statucie "1.
Upowszechnianie wiedzy o szczepieniach ochronnych, profilaktyce i
leczeniu chorób, ze szczególnym uwzględnieniem profilaktyki chorób
zakaźnych oraz wiedzy o ochronie zdrowia." Niby do niczego złego nie
musi prowadzić ale tu _jest_ konflikt interesów - pani pisze artykuł,
który jako konkluzję przyjmuje cele statutowe organizacji w zarządzie
której zasiada.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.04.2023 o 00:03, Kviat pisze:

> Są zagrożeni lekkim, ciężkim, czy nawet najcięższym przebiegiem... jaki
> by on nie był, są zagrożeni. Dużo bardziej niż emeryci.

Tak - dzieci są dużo bardziej narażone od emerytów. Dlatego dla
niepoznaki emerytów nazwano "grupą ryzyka".

Rok temu tak samo żeś pisał i sypał z rekawa artykułami że szczepionki
są skuteczne i wcale po trzech miesiącach ich skuteczność nie spada do
homeopatycznej - dziś już nikt poważny nie ma z tym problemu że wtedy
buster zacznał się od jakiś 70% skuteczności a po 20 tygodniach nie było
żadnej odporności (w ujeciu klasycznym a nie nowocovid^H^H^testamentowym).


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.04.2023 o 17:11, Shrek pisze:


>>> bardzo dokładnym przybliżeniu emeryci i to oni powinni być lokdałnowani
>>> a nie ludzie pracujący.

Czyli najbardziej sensowne byłoby zapakowanie ich na barki i wywiezienie
na bezludne wyspy. Ciekawe dlaczego tego nie zrobiono?
Ależ gospodarka by wystrzeliła zamiast się zapaść! A ile młodzi
zaoszczędziliby na wypłatach emerytur!
A jakie to praworządne! Prawie tak samo praworządne i sprawiedliwe jak
lokdałnowanie tylko samych emerytów, bo przecież jak się gospodarka
zapadnie i młody nie będzie mógł kupić nowego modelu srajfona co pół
roku, albo karty graficznej GTX 9999, to świat się skończy i nie będzie
niczego. A nie, czekaj...
https://www.national-geographic.pl/artykul/wenecja-b
ez-turystow-odzyla-w-przezroczystej-wodzie-plywaja-r
yby

Gospodarka first!
Coś mocno podejrzewam, że jesteś kryptowyborcą konfederosji...

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 20.04.2023 o 18:26, Shrek pisze:

> Więc w temacie covida to taka socialmediowa celebrytka.

W przeciwieństwie do ciebie, bo ty przynajmniej masz jakieś
wykształcenie i doświadczenia zawodowe z tym związane, a ona pewnie nie.


> a jednocześnie pani jest członkiem zarządu Polskiego Towarzystwa Wakcylologii,
które w statucie "1.
> Upowszechnianie wiedzy o szczepieniach ochronnych, profilaktyce i
> leczeniu chorób, ze szczególnym uwzględnieniem profilaktyki chorób
> zakaźnych oraz wiedzy o ochronie zdrowia." Niby do niczego złego nie
> musi prowadzić ale tu _jest_ konflikt interesów - pani pisze artykuł,
> który jako konkluzję przyjmuje cele statutowe organizacji w zarządzie
> której zasiada.

Bo pewnie znalazła się tam przypadkiem z nadania pisu...

Czyli jak jakaś organizacja ma w statucie zwalczanie faszuzmu, czy
homofobii, czy głupoty, czyli edukację, to jak ktoś z takiej organizacji
tępi faszyzm, czy homofobię, czy prowadzi edukację, to jest... tadam!
konflikt interesów. Brawo.

Ręce i nogi opadają.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 20.04.2023 o 20:43, Kviat pisze:

>>>> bardzo dokładnym przybliżeniu emeryci i to oni powinni być lokdałnowani
>>>> a nie ludzie pracujący.
>
> Czyli najbardziej sensowne byłoby zapakowanie ich na barki i wywiezienie
> na bezludne wyspy. Ciekawe dlaczego tego nie zrobiono?

U nas bo emeryci to wyborcy pis i pan p.o.remier nie chce im podpadać,
dlatego zamiast tego woli rozjebać gospodarkę. A na świecie - na świecie
po prostu lecieli jak leci.

> A jakie to praworządne! Prawie tak samo praworządne i sprawiedliwe jak
> lokdałnowanie tylko samych emerytów,

Jasne - lepiej lokdałnować pracujących a emerytów wysyłać do kościoła bo
tam wirus się nie przenosi bo kościół jest wysoki.

> Coś mocno podejrzewam, że jesteś kryptowyborcą konfederosji...

Ty już za wiele nie myśl.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.04.2023 o 20:58, Kviat pisze:

>> Więc w temacie covida to taka socialmediowa celebrytka.
>
> W przeciwieństwie do ciebie, bo ty przynajmniej masz jakieś
> wykształcenie i doświadczenia zawodowe z tym związane, a ona pewnie nie.

Może i ma, natomiast to nie jest żadna praca naukowa a ankieta z której
wynikają takie same wnioski jak z dowolnej gazety wtedy.


>> a jednocześnie pani jest członkiem zarządu Polskiego Towarzystwa
>> Wakcylologii, które w statucie "1. Upowszechnianie wiedzy o
>> szczepieniach ochronnych, profilaktyce i leczeniu chorób, ze
>> szczególnym uwzględnieniem profilaktyki chorób zakaźnych oraz wiedzy o
>> ochronie zdrowia." Niby do niczego złego nie musi prowadzić ale tu
>> _jest_ konflikt interesów - pani pisze artykuł, który jako konkluzję
>> przyjmuje cele statutowe organizacji w zarządzie której zasiada.
>
> Bo pewnie znalazła się tam przypadkiem z nadania pisu...

Nie ma znaczenia z jakiej okazji tam zasiada - to się nazwywa konflikt
interesów.


> Czyli jak jakaś organizacja ma w statucie zwalczanie faszuzmu, czy
> homofobii, czy głupoty, czyli edukację, to jak ktoś z takiej organizacji
> tępi faszyzm, czy homofobię, czy prowadzi edukację, to jest... tadam!
> konflikt interesów. Brawo.

Jak usiłuje swoje poglądu przedstawić jako bezstronną pracę naukową
to... tak.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.04.2023 o 21:44, Shrek pisze:
> W dniu 20.04.2023 o 20:58, Kviat pisze:
>
>>> Więc w temacie covida to taka socialmediowa celebrytka.
>>
>> W przeciwieństwie do ciebie, bo ty przynajmniej masz jakieś
>> wykształcenie i doświadczenia zawodowe z tym związane, a ona pewnie nie.
>
> Może i ma, natomiast to nie jest żadna praca naukowa a ankieta z której
> wynikają takie same wnioski jak z dowolnej gazety wtedy.

Donra - trochę przesadziłem miało być żadna _wartościowa_ praca. Takie
coś to możesz i ty zrobić - nie wątpię że byś sobie poradził. Pewnie
mieli wymóg, żeby coś opublikować, to zrobili.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 20.04.2023 o 19:26, Shrek pisze:
> W dniu 20.04.2023 o 00:03, Kviat pisze:
>
>> Są zagrożeni lekkim, ciężkim, czy nawet najcięższym przebiegiem...
>> jaki by on nie był, są zagrożeni. Dużo bardziej niż emeryci.
>
> Tak - dzieci są dużo bardziej narażone od emerytów.

Oczywiście, bo chodzą do przedszkola, szkoły... imprezują...
Statystycznie są dużo bardziej narażeni.

> Dlatego dla
> niepoznaki emerytów nazwano "grupą ryzyka".

To proste Watsonie, bo ponieważ kontakt z najbardziej narażonymi na
zarażenie i największą grupą transmisyjną jest dla nich dużym ryzykiem.

> Rok temu tak samo żeś pisał i sypał z rekawa artykułami że szczepionki
> są skuteczne

I pewnie dlatego nadal szczepienia są zalecane przez fachowców którzy
się na tym znają. Bo są nieskuteczne. I pewnie dlatego zalecają, bo się
na tym znają i przez to jest konflikt interesów.

Ręce opadają.

A szury miały rację.
Piotr

do góry

W dniu 20.04.2023 o 21:58, Kviat pisze:

>> Dlatego dla niepoznaki emerytów nazwano "grupą ryzyka".
>
> To proste Watsonie, bo ponieważ kontakt z najbardziej narażonymi na
> zarażenie i największą grupą transmisyjną jest dla nich dużym ryzykiem.

Aha. Ale większym czy mniejszym niż dla "najbardziej narażonych
najmłodszych"?

>> Rok temu tak samo żeś pisał i sypał z rekawa artykułami że szczepionki
>> są skuteczne
>
> I pewnie dlatego nadal szczepienia są zalecane przez fachowców którzy
> się na tym znają.

Mogą sobie być - nie mam nic przeciw temu. Tylko jak pisałem rok temu że
szczepionka całkowcie traci skuteczność po trzech miesiącach to mnie
wyzywałeś od szurów. I co masz teraz do powiedzenia?


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry