Witam.


Mam takie pytanie, moze ktos pomoze :)




Osoba XXX jest dosc znana publicznie, postac z telewizji. W ramach
roznych sesji zdjeciowych jej wizerunek pojawia sie w czasopismach, m.
in. miesieczniku YYY - wszystko zgodnie z prawem. Ale teraz pojawia
sie strona internetowa ktora rowniez zamieszcza te zdjecia (skany)
bez zadnej zgody , w celach komercyjnych - pobiera oplate za dostep
do zdjec.


I teraz pytanie - kto (z punktu prawnego) moze zazadac usuniecia tych
zdjec ze strony internetowej, czy tylko miesiecznik YYY (ktory przeciez
posiada prawa autorskie?), czy rowniez sama osoba XXX ktora jest na
tych zdjeciach. Konkretnie chodzi mi o to, czy ta osoba w jakis sposob
moze sie obronic przed nielegalnym zarabianiem na jej wizerunku?
(nie chodzi o zadne odszkodowanie itp., tylko po prostu o usuniecie,
czy ma prawo tego zazadac)




2. A jesli strona internetowa nie pobierala by zadnych oplat, a
zamiescila fotki w celu, powiedzmy, "informacyjnym". Oczywiscie lamie
prawo, gdyz fotki posiada nielegalnie bez praw autorskich (czasopisma
YYY) , ale czy w takim wypadku rowniez osoba XXX moze upominac sie
o usuniecie fotek (przeciez "sprzedala" je komus innemu, czy mimo to
zostaly jej jakies prawa)? czy to juz tylko sprawa miedzy czasopismem
a strona www?




Pozdrawiam.




--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

> Osoba XXX jest dosc znana publicznie, postac z telewizji. W ramach
> roznych sesji zdjeciowych jej wizerunek pojawia sie w czasopismach, m.
> in. miesieczniku YYY - wszystko zgodnie z prawem. Ale teraz pojawia
> sie strona internetowa ktora rowniez zamieszcza te zdjecia (skany)

nie wolno bez zgody uzywac zdjec... a wiec i udostepniac skanow....

> bez zadnej zgody , w celach komercyjnych - pobiera oplate za dostep
> do zdjec.


> I teraz pytanie - kto (z punktu prawnego) moze zazadac usuniecia tych
> zdjec ze strony internetowej, czy tylko miesiecznik YYY (ktory przeciez
wydaje mi sie ze tylko miesiecznik....

> posiada prawa autorskie?), czy rowniez sama osoba XXX ktora jest na
> tych zdjeciach. Konkretnie chodzi mi o to, czy ta osoba w jakis sposob
> moze sie obronic przed nielegalnym zarabianiem na jej wizerunku?
> (nie chodzi o zadne odszkodowanie itp., tylko po prostu o usuniecie,
> czy ma prawo tego zazadac)

do góry

Użytkownik "Nowy" <p...@m...com> napisał w wiadomości
news:b8pdh8$aqu$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam.
>
>
> Mam takie pytanie, moze ktos pomoze :)
>
>
>
>
> Osoba XXX jest dosc znana publicznie, postac z telewizji. W ramach
> roznych sesji zdjeciowych jej wizerunek pojawia sie w czasopismach, m.
> in. miesieczniku YYY - wszystko zgodnie z prawem. Ale teraz pojawia
> sie strona internetowa ktora rowniez zamieszcza te zdjecia (skany)
> bez zadnej zgody , w celach komercyjnych - pobiera oplate za dostep
> do zdjec.
>
>
> I teraz pytanie - kto (z punktu prawnego) moze zazadac usuniecia tych
> zdjec ze strony internetowej, czy tylko miesiecznik YYY (ktory przeciez
> posiada prawa autorskie?), czy rowniez sama osoba XXX ktora jest na
> tych zdjeciach. Konkretnie chodzi mi o to, czy ta osoba w jakis sposob
> moze sie obronic przed nielegalnym zarabianiem na jej wizerunku?
> (nie chodzi o zadne odszkodowanie itp., tylko po prostu o usuniecie,
> czy ma prawo tego zazadac)
>
>
>
>
> 2. A jesli strona internetowa nie pobierala by zadnych oplat, a
> zamiescila fotki w celu, powiedzmy, "informacyjnym". Oczywiscie lamie
> prawo, gdyz fotki posiada nielegalnie bez praw autorskich (czasopisma
> YYY) , ale czy w takim wypadku rowniez osoba XXX moze upominac sie
> o usuniecie fotek (przeciez "sprzedala" je komus innemu, czy mimo to
> zostaly jej jakies prawa)? czy to juz tylko sprawa miedzy czasopismem
> a strona www?
>
>
>
>
> Pozdrawiam.
Jeżeli strona zamieściła zdjęcia osoby która jest znana publicznie tzn.
jej wizerunek to wydaje się że nie ma prawa osoba z tego wizerunku pobierać
żadnych opłat, chyba że komentarz do tych zdjęć był kłamliwy albo wizerunek
tej osoby służył do celów reklamowych. Przecież jeżeli strona internetowa
podając np. jakieś wiadomosci polityczne posłużyła się wizerunkiem Leszka
Millera to z tego tytułu że jest tam jego wizerunek nie będzie on pobierał
żdnych opłat. Taka jest cena bycia publicznie znaną

do góry

Nie chodzi o pobieranie oplat, tylko usuniecie fotek. Mniej wiecej strona
robi cos takiego - reklamuja sie ze maja fotki m.in. osoby XXX, chca
oplate, to udostepnia te fotki. Czyli zarabiaja na jej wizerunku. Tylko
czy ta osoba moze zazadac usuniecia, jesli prawa autorskie do tych
zdjec posiada miesiecznik YYY a nie ona, ale z kolei to na jej
wizerunku ktos zarabia - reklama typu "zaplac to zobaczysz fotki XXX".
(reklamuja sie za pomoca uzywania m.in. jej imienia i nazwiska)









--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

Użytkownik "Nowy" <p...@m...com> napisał w wiadomości
news:b8pdh8$aqu$1@nemesis.news.tpi.pl...
> Witam.
>
>
> Mam takie pytanie, moze ktos pomoze :)
>

Proponuję dokładnie przeczytać artykuł ustawy i wszystko będzie jasne:

USTAWA
z dnia 4 lutego 1994 r.
o prawie autorskim i prawach pokrewnych
Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83

Art. 81.
1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim
przedstawionej.
W braku wyraźnego zastrzeżenia zezwolenie nie jest wymagane, jeżeli osoba ta
otrzymała umówioną zapłatę za pozowanie.
2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:
1) osoby powszechnie znanej, jeżeli wizerunek wykonano w związku z
pełnieniem
przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych,
zawodowych,
2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie,
krajobraz,
publiczna impreza.

cała ustawa na www.sejm.gov.pl

do góry

"Krzysztof z Warszawy kw1618" <k...@i...pl> niebacznie
popelnil news:VMdsa.126151$v62.1295330@news.chello.at:

> Proponuję dokładnie przeczytać artykuł ustawy i wszystko będzie
> jasne:
>
> USTAWA
...
> cała ustawa na www.sejm.gov.pl
I nie ma w niej ni jednego ustępu ;)
uniemożliwiające wykorzystywanie bez wykonanych przeze mnie
foto Panu X - osobie publicznej ?
A byle pacykarzowi od legitymacyjnych prawa utorskie przysługują,
podobno.

--
pozdro
poreba

do góry

>
>
>U?ytkownik "Nowy" <p...@m...com> napisa? w wiadomo?ci
>news:b8pdh8$aqu$1@nemesis.news.tpi.pl...
>> Witam.
>>
>>
>> Mam takie pytanie, moze ktos pomoze :)
>>
>
>Proponuj? dok?adnie przeczytaae artyku? ustawy i wszystko b?dzie jasne:
>
>USTAWA
>z dnia 4 lutego 1994 r.
>o prawie autorskim i prawach pokrewnych
>Dz.U. 1994 Nr 24 poz. 83
>
>Art. 81.
>1. Rozpowszechnianie wizerunku wymaga zezwolenia osoby na nim
>przedstawionej.
>W braku wyra 1/4 nego zastrze?enia zezwolenie nie jest wymagane, je?eli osoba ta
>otrzyma?a umówion? zap?at? za pozowanie.

A ja proponuje przeczytac:
http://www4.law.cornell.edu/uscode/17/

Polska nie jest pepkiem swiata i nie bedzia narzucala cenzury w sieci tylko
dlatego ze lobbysci daja lapowki w Sejmie za ustawy.

Osoba publiczna nie ma kontroli nad swoim wizerunkiem. Kropka.
A tutaj jest dowod bardzo znanej osoby w swoim srodowisku:
http://tajnedokumenty.com/gis1.html
(z nazwiska i z fotografii)

Albo tutaj:
http://tajnedokumenty.com/kawecki.html

W tym drugim wypadku autor, znany adwokat, dostal rozwolnienia zoladka i nic
nie moze zrobic.

Zebra

do góry

Tnij k... posty

do góry