> A skąd wiesz, że on miał dywany we wszystkich 3 pokojach? Ja też mam dywan
> tylko w jednym... Meble też mogą byc różne - mniej lub bardziej wrażliwe
> na
> wilgoć.

Ja nie wiem jak woda może zniszczyć wersalkę, wystarczy wysuszyć, dywany też
chyba że jego mieszkanie pływało w wodzie - skoro dywany wywalił - a to z
kolei powinno
dać jakieś ślady na podłodze i piętro poniżej.


zbyszek

do góry

scream pisze:
> Art. 433 nie ma w tym wypadku zastosowania.

czasem ma

KG

do góry

Byłem u administratora budynku, nie mają swojego rzeczoznawcy, a co za tym
idzie nie mają również protokołu.

Jedyne co MOGĄ mieć (mogą, bo babka nie mogła tego znaleźć), to notatka ze
zdjęciami sporządzona przez jakiegoś ich pracownika (bez żadnych uprawnień
oczywiście).

do góry

Byłem u administratora budynku, nie mają swojego rzeczoznawcy, a co za tym
idzie nie mają również protokołu.

Jedyne co MOGĄ mieć (mogą, bo babka nie mogła tego znaleźć), to notatka ze
zdjęciami sporządzona przez jakiegoś ich pracownika (bez żadnych uprawnień
oczywiście).

do góry

W dniu 2008-07-09 21:56 Reaper pięknie wystukał/a:
> Byłem u administratora budynku, nie mają swojego rzeczoznawcy, a co za
> tym idzie nie mają również protokołu.

Nie ma protokołu z administracji = nie ma zalania.
>
> Jedyne co MOGĄ mieć (mogą, bo babka nie mogła tego znaleźć), to notatka
> ze zdjęciami sporządzona przez jakiegoś ich pracownika (bez żadnych
> uprawnień oczywiście).

Czyli ktoś bezprawnie domaga się od Ciebie zwrotu pieniędzy za awarię w
mieszkaniu i w związku z tym zalanie mieszkania sąsiada.


--
animka

do góry

Użytkownik "Animka" <a...@t...nie.ja.wp.pl> napisał
>>
>> Byłem u administratora budynku, nie mają swojego rzeczoznawcy,
>> a co za tym idzie nie mają również protokołu.

> Nie ma protokołu z administracji = nie ma zalania.

Aleś ty mądra...

do góry

Alek <alek67@precz_ze_spamem.poczta.onet.pl> napisal:
> Aleś ty mądra...

Hm, a gdzie jest udokumentowane powiazanie zalania
mieszkania DWA pietra nizej z awaria u watkotworcy?
Nie ma protokolu ogledzin, nie ma zgloszenia awarii,
nie ma protokolu strat. Skad wiadomo, ze facet sam
sobie nie walnal szlauchem po scianach...
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

W dniu 2008-07-10 10:11 Jacek_P pięknie wystukał/a:
> Alek <alek67@precz_ze_spamem.poczta.onet.pl> napisal:
>> Aleś ty mądra...
>
> Hm, a gdzie jest udokumentowane powiazanie zalania
> mieszkania DWA pietra nizej z awaria u watkotworcy?
> Nie ma protokolu ogledzin, nie ma zgloszenia awarii,
> nie ma protokolu strat. Skad wiadomo, ze facet sam
> sobie nie walnal szlauchem po scianach...

A co za tym idzie nie walnął sobie wyimaginowanych kosztów do pokrycia
tych rzekomych strat od sąsiada.

--
animka

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <L...@c...edu.pl> napisał
>
> Hm, a gdzie jest udokumentowane powiazanie zalania
> mieszkania DWA pietra nizej z awaria u watkotworcy?
> Nie ma protokolu ogledzin, nie ma zgloszenia awarii,
> nie ma protokolu strat. Skad wiadomo, ze facet sam
> sobie nie walnal szlauchem po scianach...

Brak dowodu na zajście zdarzenia nie oznacza braku zdarzenia.
Tylko tyle.

do góry

Alek <alek67@precz_ze_spamem.poczta.onet.pl> napisal:
> Brak dowodu na zajście zdarzenia nie oznacza braku zdarzenia.
> Tylko tyle.

Kwestionowany jest zwiazek przyczynowo-skutkowy pomiedzy
awaria u watkotworcy a rzekomym zalaniem mieszkania dwa pietra
nizej. Rzekomym, gdyz nie ma dowodu na zajscie takiego zdarzenia.
A tym bardziej nie ma dowodu (zgloszenie awarii, protokol szkod itd.)
na koincydencje czasowa.
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry