W dniu 05.05.2024 o 13:32, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 04.05.2024 o 22:12, Shrek pisze:
>
>> "Jeśli rodzice deklarują stanowczą wolę przerwania ciąży, tracą tym
>> samym prawo do poznania prawdy o stanie zdrowia dziecka. Lekarzowi
>> natomiast _nie_wolno_przekazać_rodzicom_informacji_o_zdrowiu_d
ziecka_,
>> gdy wie, że następstwem tego będzie aborcja. W sytuacji odwrotnej, gdy
>> to porada lekarza skutecznie doprowadziła do aborcji, staje się on
>> formalnym współsprawcą zbrodni.14(...)"
>
>> To co w cudzysłowie to oryginał, dwa ostatnie akapity to mój komentarz.
>
> Fakt, że niezbyt mądre.

No widzisz - a jednak takie poglądy całkiem swobodnie sobie
przedstawiciele kościoła głoszą. I w sumie niezbyt to odbiega od
oficjalnego stanowiska kościoła (badania prenatalne tak ale o ile nie
prowadzą do aborcji). Tu po prostu masz "akt wykonawczy". A na grupie
masz takiego co twierdzi że takie postępowanie mieści się w klauzuli
sumienia.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.05.2024 o 15:29, Shrek pisze:
> W dniu 05.05.2024 o 13:32, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 04.05.2024 o 22:12, Shrek pisze:
>>
>>> "Jeśli rodzice deklarują stanowczą wolę przerwania ciąży, tracą tym
>>> samym prawo do poznania prawdy o stanie zdrowia dziecka. Lekarzowi
>>> natomiast
>>> _nie_wolno_przekazać_rodzicom_informacji_o_zdrowiu_d
ziecka_, gdy wie,
>>> że następstwem tego będzie aborcja. W sytuacji odwrotnej, gdy to
>>> porada lekarza skutecznie doprowadziła do aborcji, staje się on
>>> formalnym współsprawcą zbrodni.14(...)"
>>
>>> To co w cudzysłowie to oryginał, dwa ostatnie akapity to mój komentarz.
>>
>> Fakt, że niezbyt mądre.
>
> No widzisz - a jednak takie poglądy całkiem swobodnie sobie
> przedstawiciele kościoła głoszą. I w sumie niezbyt to odbiega od
> oficjalnego stanowiska kościoła (badania prenatalne tak ale o ile nie
> prowadzą do aborcji). Tu po prostu masz "akt wykonawczy". A na grupie
> masz takiego co twierdzi że takie postępowanie mieści się w klauzuli
> sumienia.
>

Ale jakoś uciekasz, aby napisać otwartym tekstem co może być przedmiotem
klauzuli sumienia.


Robert

do góry

W dniu 05.05.2024 o 15:41, Robert Wańkowski pisze:

> Ale jakoś uciekasz, aby napisać otwartym tekstem co może być przedmiotem
> klauzuli sumienia.

Zatajenie informacji o uszkodzeniu płodu nie jest klauzulą sumienia.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.05.2024 o 16:07, Shrek pisze:
> W dniu 05.05.2024 o 15:41, Robert Wańkowski pisze:
>
>> Ale jakoś uciekasz, aby napisać otwartym tekstem co może być
>> przedmiotem klauzuli sumienia.
>
> Zatajenie informacji o uszkodzeniu płodu nie jest klauzulą sumienia.
>

No i znowu uciekłeś od odpowiedzi.


Robert

do góry

W dniu 05.05.2024 o 16:35, Robert Wańkowski pisze:

>>> Ale jakoś uciekasz, aby napisać otwartym tekstem co może być
>>> przedmiotem klauzuli sumienia.
>>
>> Zatajenie informacji o uszkodzeniu płodu nie jest klauzulą sumienia.
>>
>
> No i znowu uciekłeś od odpowiedzi.

Udzieliłem jej w zakresie ktorego dotyczy dyskusja. Naprawdę twierdzisz,
że klauzula sumienia obejmuje ukrywanie przed rodzicami wyników badan
prenatalnych?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.05.2024 o 22:12, Shrek pisze:
> Podpisane przez nomen omen lekarza kapłana. (co do kapłana jest napisane
> że obecnego, więc może nie jest już lekarzem). Przecież ten kolo wprost
> nawołuje do ukrycia wyników badań przed rodzicami - głowy nie dam, ale
> zakladam że są na to paragrafy.

Przepisy karne mamy w art. 58 Ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach
lekarza i lekarza dentysty. O informowaniu pacjentów tam nic nie ma.
Prawo pacjenta do uzyskania informacji medycznej wynika z art. 9 Ustawy
z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.
Wydaje mi się, że do ścigania ma zastosowanie art 59 tej ustawy, a
ustawa przewiduje tylko kary pieniężne (art. 68 ~ 69)
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.05.2024 o 17:55, Robert Tomasik pisze:

> Przepisy karne mamy w art. 58 Ustawy z dnia 5 grudnia 1996 r. o zawodach
> lekarza i lekarza dentysty. O informowaniu pacjentów tam nic nie ma.
> Prawo pacjenta do uzyskania informacji medycznej wynika z art. 9 Ustawy
> z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.
> Wydaje mi się, że do ścigania ma zastosowanie art  59 tej ustawy

NIe bardzo - tam jest o zbiorowych naruszeniach.


, a
> ustawa przewiduje tylko kary pieniężne (art. 68 ~ 69)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 05.05.2024 o 17:25, Shrek pisze:
> W dniu 05.05.2024 o 16:35, Robert Wańkowski pisze:
>
>>>> Ale jakoś uciekasz, aby napisać otwartym tekstem co może być
>>>> przedmiotem klauzuli sumienia.
>>>
>>> Zatajenie informacji o uszkodzeniu płodu nie jest klauzulą sumienia.
>>>
>>
>> No i znowu uciekłeś od odpowiedzi.
>
> Udzieliłem jej w zakresie ktorego dotyczy dyskusja. Naprawdę twierdzisz,
> że klauzula sumienia obejmuje ukrywanie przed rodzicami wyników badan
> prenatalnych?
>

Odpowiadasz jak rasowy polityk na komisji śledczej.

Ale wiem, że obaj wiemy gdzie jest pies pogrzebany. :)


Robert

do góry

W dniu 05.05.2024 o 19:00, Robert Wańkowski pisze:

>> Udzieliłem jej w zakresie ktorego dotyczy dyskusja. Naprawdę
>> twierdzisz, że klauzula sumienia obejmuje ukrywanie przed rodzicami
>> wyników badan prenatalnych?
>>
>
> Odpowiadasz jak rasowy polityk na komisji śledczej.

Bez znaczenia dla dyskusji. Rozmawiamy o konkretnym przykładzie.
Powstrzymanie się od czynności to byłoby poinformowanie że ona badań nie
wykona. Skoro wykonał albo wyniki po prostu dostał, to ma obowiązek o
tych wynikach poinformować pacjenta.

> Ale wiem, że obaj wiemy gdzie jest pies pogrzebany. :)

Gdzie?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 04.05.2024 o 22:13, Robert Wańkowski pisze:
> Może powstrzymać się o świadczeń medycznych. Czym jest
> niepoinformowanie o wynikach badania, chyba powstrzymaniem się od
> świadczenia medycznego. Ale powinien odnotować to w papierach. Gdzie
> jest zapis o tym, że musi wskazać innego lekarza, placówkę? W
> rozporządzeniu?

Moim zdaniem to nie jest tak. Ktoś robi badanie prenatalne i jeśli
lekarz go błędnie informuje (celowo) to nie jest powstrzymanie się od
świadczenia, tylko niewłaściwe jego wykonanie. Powstrzymanie się od
świadczenia, to byłoby, jakby odmówił zrobienia takich badań. Wówczas
miałby obowiazek wskazać innego lekarza. Nie podejmuję się oceny, na ile
byłoby to zgodne z "klauzulą sumienia", ale jestem jako człowiek go w
stanie zrozumieć.

Natomiast celowe błędne postawienie diagnozy jest moim zdaniem
porównywalne z tym, jakby lekarz celowo źle zrobił operację. Bo, że może
się coś niepowieść, to już statystyka. Z tym, że celowe błędne leczenie
przeważnie da się dopasować do któregoś artykułu z kodeksu karnego. A w
wypadku zatajenia choroby płodu nie przychodzi mi do głowy przepis karny.
--
(~) Robert Tomasik

do góry