Dwa lata temu zrealizowałem jako konsument egzekucję wobec dłużnika (nakaz zapłaty i
zajęcie komornicze kwoty z rachunku bankowego)
będącego drobnym przedsiębiorcą.
Pozwany dłużnik przyjął taką linię obrony, że nie odbierał co drugiej korespondencji
z sądu, adres IMHO prawidłowy (pozwany dłużnik
taki adres podał w swoim pierwszym piśmie).
Teraz w portalu widzę, że pełnomocnik pozwanego dłużnika składa do sprawy Nc wnioski
o przywrócenie terminu, o uchylenie kl. wyk.,
doręczenie tytułu wyk, o wstrzymanie wyk. orzeczenia, o przyjęcie do akt dok.
Pytanie:
Czy sąd winien doręczyć powodowi/wierzycielowi odpisy powyższych wniosków dłużnika, i
czy w wyniku zrealizowanej w całości egzekucji
nie będą one podlegały uchyleniu z urzędu (no ale o tej zrealizowanej egzekucji
trzeba by sąd powiadomić, bo sam z siebie może nie
wiedzieć).
Stara drobna o parę stówek sprawa, dla której niezbyt warto zamawiać akta i marnować
pół dnia na dojazd i czytanie w sądzie.
Na logikę skoro dłużnik miał skutecznie zajęty rachunek bankowy, to minęły mu terminy
na składanie wniosków (7 dni od powzięcia
informacji i ustania przeszkody?), no ale to logika.

do góry

W dniu 2019-08-02 o 09:12, ąćęłńóśźż pisze:
> Dwa lata temu zrealizowałem jako konsument egzekucję wobec dłużnika
> (nakaz zapłaty i zajęcie komornicze kwoty z rachunku bankowego) będącego
> drobnym przedsiębiorcą.
> Pozwany dłużnik przyjął taką linię obrony, że nie odbierał co drugiej
> korespondencji z sądu, adres IMHO prawidłowy (pozwany dłużnik taki adres
> podał w swoim pierwszym piśmie).

To ile tych korespondencji było, skoro sąd wysłał tylko jedną z nakazem
zapłaty, i co w tej sprawie pisał dłużnik?


> będą one podlegały uchyleniu z urzędu (no ale o tej zrealizowanej

Z urzędu na pewno nie będą uchylane.

> egzekucji trzeba by sąd powiadomić, bo sam z siebie może nie wiedzieć).

Nie musi wiedzieć, nie ma to znaczenia.

> Stara drobna o parę stówek sprawa, dla której niezbyt warto zamawiać
> akta i marnować pół dnia na dojazd i czytanie w sądzie.
> Na logikę skoro dłużnik miał skutecznie zajęty rachunek bankowy, to
> minęły mu terminy na składanie wniosków (7 dni od powzięcia informacji i
> ustania przeszkody?), no ale to logika.

To nie ten przypadek - dłużnik nie dlatego uchybił terminowi, bo zosał
prawidłowo powiadomiony, ale miał jakąś przeszkodę, tylko w ogóle nie
został powiadomiony, więc termin na odwołanie jeszcze nie upłynął.

--
Liwiusz

do góry

Korespondencji było sporo, bo pozwany na początku (już w sprzeciwie? sprzeciw i
kolejne wyjaśnienia i wnioski dowodowe złożył w 2-3
kawałkach dosyłanych przed terminem rozprawy) wnioskował o przekazanie do właściwego
jemu terytorialnie sądu (które to przekazanie
rejonowy właściwy dla powoda najpierw postanowił, ale okręgowy wskutek zażalenia
powoda odrzucił).
Do nakazu złożył sprzeciw w terminie, w wyniku sprzeciwu sprawa przeszła do cywilnego
(pomyliłem się co do egzekucji z Nc, jednak
był wyrok i po uprawomocnieniu egzekucja komornicza z C).
Była też pomoc prawna tamtego sądu (na wniosek pozwanego?) z zawezwaniem stron na
przesłuchanie pozwanego (OIDP nie stawił się).
No jednak obowiązuje domniemanie doręczenia, pierwsze pismo odebrał, sądu IMHO o
zmianie adresu doręczeń nie powiadomił.
Nie wiem, czy odebrał od komornika, wymagałoby to szukania w aktach kancelarii.

Czy sąd odpis wniosku pozwanego o przywrócenie terminu, uchylenie klauzuli wyk.,
doręczenie tytułu wyk. i wstrzymanie wyk.
orzeczenia doręcza powodowi dla ustosunkowania się (czekać czy jednak zamawiać akta)?

Egzekucja (zajęcie kwoty na rachunku przedsiębiorcy) odbyła się półtora roku temu.


-----
> To ile tych korespondencji było, skoro sąd wysłał tylko jedną z nakazem zapłaty, i
co w tej sprawie pisał dłużnik?
[...]
> To nie ten przypadek - dłużnik nie dlatego uchybił terminowi, bo zosał prawidłowo
powiadomiony, ale miał jakąś przeszkodę, tylko w
> ogóle nie został powiadomiony, więc termin na odwołanie jeszcze nie upłynął.

do góry

W dniu 2019-08-02 o 10:51, ąćęłńóśźż pisze:

> Do nakazu złożył sprzeciw w terminie, w wyniku sprzeciwu sprawa przeszła
> do cywilnego (pomyliłem się co do egzekucji z Nc, jednak był wyrok i po
> uprawomocnieniu egzekucja komornicza z C).

O przywrócenie terminu do czego zatem pozwany wnioskuje? Jakiej
korespondencji nie odebrał?


--
Liwiusz

do góry

No to jest zagadka kryjąca się zapewne w aktach.
Pytanie, czy sąd odpis tej zagadki prześle powodowi do ustosunkowania się, czy bez
pytania zarządzi / podejmie postanowienie.
Nie odebrał jak wynika "tytułu wyk.".
OIDP wyrok był ogłoszony na rozprawie, czyli nie podlegał doręczeniu z urzędu, nie
pamiętam żeby pozwany wnioskował o odpis/uzas.
W portalu inf. braki jak w szwajcarskim serze i w czynnościach i w dokumentach,
wrzucane losowo.
Skoro był wyrok, to albo ścieżka apelacji po dwóch latach, albo coś
przeciwegzekucyjnego po półtora roku.


-----
> O przywrócenie terminu do czego zatem pozwany wnioskuje?
> Jakiej korespondencji nie odebrał?

do góry