Witam.

Bedac na jednym z warszawskich cmentarzy (chyba najwiekszym) spotkalem sie
z zakazem wjezdzania rowerami oraz wprowadzania rowerow. Stalo to w
regulaminie przy jednym z wejsc. Zeby byc uczciwym uzytkownikiem obiektu,
swoj pojazd _wnioslem_. Obiekt jest na tyle odlegly i rozlegly, ze podroz
piesza zupelnie mijalaby sie z celem. Nie bez powodu na terenie obiektu sa
melexy, stosuje sie przepisy PoRD, sa normalne drogi itd.

I teraz pytanie: kto (i w jaki sposob) moze mnie powstrzymac od dalszej
jazdy? Przepisow regulaminu nie zlamalem - rowerem nie wjechalem ani go
nie wprowadzilem.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Jasko Bartnik pisze:
> I teraz pytanie: kto
No jak to kto?? Ochrona :-)

> (i w jaki sposob) moze mnie powstrzymac od dalszej jazdy?
W sposób oczywiście tradycyjny, czyli: "halo! tu nie wolno na rowerze!"
;-) Innych sposobów nie stwierdziłem, a że akurat wychodziłem, więc nie
wdawałem się w dyskusje.
--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

> > (i w jaki sposob) moze mnie powstrzymac od dalszej jazdy?
> W sposób oczywiście tradycyjny, czyli: "halo! tu nie wolno na rowerze!"

Heh u mnie na osiedlu wczoraj ktos przyjezdny chcial zaparkowac na chodniku.
Z gory rozlegl sie damski glos: "Halo! Tu nie wolno parkowac"
"Ale dlaczego?"
"Bo tam wisi karteczka!"

A z innej beczki - za jazde na rowerze po pijaku mozna stracic prawo jazdy.
Co ciekawsze ponoc rowniez za prowadzenie roweru - i to jest dopiero dziwne,
bo na przyklad nie mozna rowerem przejechac po pasach dla pieszych, ale
mozna juz go przeprowadzic.
--
Olleo

do góry

A to zalezy, jeżeli napadasz staruszki i kradniesz portmonetki, a później uciekasz to
faktycznie na rowerze lżejsza
robota.
JaC

-----

> Obiekt jest na tyle i rozlegly, ze podroz piesza zupelnie mijalaby sie z celem.

do góry

Dnia 10-09-2007 o 06:30:16 olleo <o...@s...pl> napisał(a):

> A z innej beczki - za jazde na rowerze po pijaku mozna stracic prawo
> jazdy.
> Co ciekawsze ponoc rowniez za prowadzenie roweru - i to jest dopiero
> dziwne,
> bo na przyklad nie mozna rowerem przejechac po pasach dla pieszych, ale
> mozna juz go przeprowadzic.

Tu - akurat - wszystko jest prawidlowo. Za jazde po pijaku zakaz
prowadzenia pojazdow. A z rowerem i pasami sprawa jest prosta - prowadzac
rower jestesmy pieszymi. A wzdluz po pasach nie wolno zadnym pojadem, nie
tylko rowerem.

--
Pozdrawiam, Jasko Bartnik.
Adres email: http://www.cerbermail.com/?XGffJlCqWO
Nem minden szarka farka tarka, csak a tarka fajta szarka farka tarka.

do góry

Użytkownik "olleo" <o...@s...pl> napisał w wiadomości
news:fc2h83$gem$1@news.dialog.net.pl...
>
> A z innej beczki - za jazde na rowerze po pijaku mozna stracic prawo
> jazdy.
> Co ciekawsze ponoc rowniez za prowadzenie roweru - i to jest dopiero
> dziwne,

To nie jest dziwne. Po prostu w jezyku polskim nie ma roznicy pomiedzy
prowadzeniem roweru na nogach, a prowadzeniem go jadac- w obu znaczeniach
mowimy "prowadzic" co namietnie wykorzystuje Policja chcaca nabic pare
punktow za zlapanie pijaczka prowadzacego rower i Sady, ktorych na miejscu
zdarzenia nie bylo i wierza Policjantom, ktorzy w notatnikach maja jako
zywo, ze zatrzymali prowadzacego rower po chodniku. Nie ma rozdzielenia w
definicjach takiego jak w przypadku kierowcy i kierujacego.

Dla porownania w Angielskim masz na kazda z tych czynnosci inne okreslenie-
"driven" to prowadzic pojazd a "go" to przemieszczac sie (rowniez jechac,
prowadzic) bez wskazania srodka jakim sie poruszamy. Podobnie jest z
duszeniem kogos. Mozna kogos udusic przez przyduszenie poduszka (przez
odciecie doplywu powietrza)- suffokate, albo przez zacisniecie dloni na
gardle (zadzierzgniecie)- strangle. W polskim nie wyrazasz tego jednym
slowem a calym zdaniem.

Stad klopoty prowadzacych po piwku cyklistow w RP- skadinad klopoty te
wynikaja prawdopodobnie z niedouczenia Policjantow i Sedziow, i wynikajacych
z tego problemow z precyzyjnym
wyslawianiem sie.

do góry

Dnia Mon, 10 Sep 2007 09:33:29 +0200, [POZ]Teddy napisał(a):

> Nie ma rozdzielenia w
> definicjach takiego jak w przypadku kierowcy i kierujacego.

Wyraznie jest napisane, ze osoba prowadzaca rower jest pieszym
Jak ktos daje sobie wcisnac taki mandat, to wynika tylko z jego niewiedzy

marcin

do góry

Dnia 10.09.2007 [POZ]Teddy <t...@N...pl> napisał/a:
>> A z innej beczki - za jazde na rowerze po pijaku mozna stracic prawo
>> jazdy.
>> Co ciekawsze ponoc rowniez za prowadzenie roweru - i to jest dopiero
>> dziwne,
>
> To nie jest dziwne. Po prostu w jezyku polskim nie ma roznicy pomiedzy
> prowadzeniem roweru na nogach, a prowadzeniem go jadac- w obu znaczeniach
> mowimy "prowadzic" co namietnie wykorzystuje Policja chcaca nabic pare
> punktow za zlapanie pijaczka prowadzacego rower i Sady, ktorych na miejscu

Już mi słabo, jak ciągle czytam jakieś mądre wywody na temat tego mitu o
karaniu za prowadzenie roweru (obok siebie). Przeczytałby jeden z drugim
definicję pieszego w PoRD i zobaczył, że tam jest napisane, że osoba
prowadząca rower to pieszy. Ale wiem, fajnie zabłysnąć odgrzaną 3094 raz
historyjką o koledze kolegi, którego zamknęli za prowadzenie roweru.
--
Samotnik

do góry

Użytkownik "zly" <b...@p...fm> napisał w wiadomości
news:x6ndfmdfm1im$.10wh1a5xe2bv1$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 10 Sep 2007 09:33:29 +0200, [POZ]Teddy napisał(a):
>
>> Nie ma rozdzielenia w
>> definicjach takiego jak w przypadku kierowcy i kierujacego.
>
> Wyraznie jest napisane, ze osoba prowadzaca rower jest pieszym
> Jak ktos daje sobie wcisnac taki mandat, to wynika tylko z jego niewiedzy
>
To nie tak.
Utworz wyraz "pieszego prowadzacego rower" w jednym wyrazie i klaniac sie
bede przed toba. W j.polskim, zeby to wyrazic trzeba uzyc zdania, a zdanie
jak to zdanie mozna przekrecac, skracac itd. To dobre miejsce do naduzyc.
Chodzilo mi tylko i wylacznie o to.

Odpowiem od razu Samotnikowi - przeczytaj definicje pieszego sam- ja PoRD
znam dosc dobrze. Wg tego "osoba prowadzaca rower" to pieszy, a rownie
dobrze "osoba prowadzaca rower" to kierujacy rowerem. I tu jest miejsce do
naduzyc.

I nie bede mowil o koledze kolegi tylko o tym, ze podczas tegorocznego
wyjazdu, nad morzem, prowadzac zepsuty rower (beben kasety padl) jako pieszy
zostalem wylegitymowany przez Policjantow i poddany badaniu na alkotescie.
Ciekawe po co skoro wg was bylem pieszym, a pieszemu wolno byc po piwku.
Bylem trzezwy i rower prowadzilem juz 4 km wiec jadacego mnie nie mogli
widziec i zaden patrol mnie po drodze nie mijal.

Mieli prawo? Mieli, ale po co to robili pozostanie ich tajemnica.

do góry

Do legitymowania pewnie tak, ale do badania alkotestem to już raczej nie.
JaC


-----

> Mieli prawo?

do góry