Olgierd pisze:
> Dnia Wed, 27 Aug 2008 15:30:23 +0200, Liwiusz napisał(a):
>
>>> A czy nie jest tak, że taki zakaz konkurencji jest łatwiejszy do
>>> obejścia? W końcu umowa jest pomiędzy dwoma firmami a nie Tobą i
>>> pracodawcą. Zawsze możesz stworzyć nową firmę, która nie będzie miała
>>> takich zobowiązań
>> Działalność gospodarcza=osoba fizyczna. Pytający musiałby np. sp. z
>> o.o. założyć, żeby tak się od tego oddzielić.
>
> Zresztą przy dobrze napisanej umowie nawet to by nic nie dało.


Kiedyś się zastanawiałem, nie wiem czy nie poruszałem tutaj tego
problemu, jak się ma zakaz konkurencji wynikający z umowy cywilnoprawnej
do art. 65 konstytucji ("Każdemu zapewnia się wolność wyboru i
wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wyjątki określa ustawa.").

W przypadku KP to właśnie ta ustawa daje możliwość nałożenia na
pracownika pewnych ograniczeń w wyborze miejsca pracy po ustaniu
zatrudnienia. A w przypadku umów cywilno-prawnych?

--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

generalnie jak piszesz to dla mnie ktos chce Cie dymac ;)


poza większą pensją na ręke - ale policz dokladnie o ile bo sie mozesz
rozczarowac - jestes w plecy przy:

składkach emerytalnych
jakichkolwiek kredytach - Twoja zdolnosc spadnie drastycznie ze Ci na
mikrofale co najwyzej starczy
ubezpieczeniu - wszystko jest cacy dopóki jesteś zdrowy, dopóki nie zlamiesz
nogi itepe - a wtedy dostaniesz równo fige....
latwiej Cie odstawic - pracodawca przy tym jak np zlamiesz noge i
przestaniesz przychodzic do pracy moze po prostu zerwac kontrakt bo sie nie
wywiązujesz..............
urlopy - jakie urlopy - sam jestes sobie szefem - nie robisz, nie
zarabiasz..........

jeszcze by sie pewnie znalazło pare rzeczy, ale generalnie to zmiana na in
minus...........

25% - chyba raczysz zartowac........ chyba ze zarabiasz 40koła i za 10potem
mozesz zyc. skoro tak szeroki zakres Twojej dzialalnosci, a nie jakis bardzo
wąski, niszowy - to ten procent powinien byc duuuuzo wiekszy

procent tym wiekszy im szerszy zakres wykluczeń dla Ciebie po rozstaniu z
pracodawcą - to kolejna "perełka" tych zmian......



ja bym sie na to nigdy nie zgodził, chyba ze sie boisz stracić prace bo
innej nie znajdziesz - ale dymać Cie ktos chce......



powodzenia


--
--

Sebastian

do góry

Dnia Wed, 27 Aug 2008 15:49:41 +0200, Liwiusz napisał(a):

>> Zresztą przy dobrze napisanej umowie nawet to by nic nie dało.
>
> Kiedyś się zastanawiałem, nie wiem czy nie poruszałem tutaj tego
> problemu, jak się ma zakaz konkurencji wynikający z umowy cywilnoprawnej
> do art. 65 konstytucji ("Każdemu zapewnia się wolność wyboru i
> wykonywania zawodu oraz wyboru miejsca pracy. Wyjątki określa ustawa.").
>
> W przypadku KP to właśnie ta ustawa daje możliwość nałożenia na
> pracownika pewnych ograniczeń w wyborze miejsca pracy po ustaniu
> zatrudnienia. A w przypadku umów cywilno-prawnych?

Zasada swobody umów.

Chociaż w Stanach było niedawno ciekawe rozstrzygnięcie

http://www.techcrunch.com/2008/08/10/the-noncompete-
ruling-wont-change-
anything-anywhere/

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

basti78 pisze:

> składkach emerytalnych

To jest akurat zaleta, niech połowę tego, co zaoszczędzi na
składkach, przeznaczy na inwestycje w prywatną emeryturę, a będzie ją
miał 3 razy większą.


> jakichkolwiek kredytach - Twoja zdolnosc spadnie drastycznie ze Ci na
> mikrofale co najwyzej starczy

Niekonecznie. Też kiedyś zakładałem firmę i po kilku miesiącach moja
zdolność kredytowa w moim banku zwiększyła się 3-krotnie.

> ubezpieczeniu - wszystko jest cacy dopóki jesteś zdrowy, dopóki nie zlamiesz
> nogi itepe - a wtedy dostaniesz równo fige....

Co ty pleciesz. Jeśli komuś zależy na ubezpieczeniu w ZUSie, zawsze
może płacić więcej niż wynosi minimum dla przedsiębiorców. Nikt nikomu
nie zabrania płacić 4000zł na ZUS, mając DG. Tylko zastanów się,
dlaczego 99% przedsiębiorców płaci jak najmniej...

> latwiej Cie odstawic - pracodawca przy tym jak np zlamiesz noge i
> przestaniesz przychodzic do pracy moze po prostu zerwac kontrakt bo sie nie
> wywiązujesz..............

Wszystko jest kwestią umowy.


> urlopy - jakie urlopy - sam jestes sobie szefem - nie robisz, nie
> zarabiasz..........

W takim przypadku urlopy powinny już być wliczone w cenę usługi.

> ja bym sie na to nigdy nie zgodził, chyba ze sie boisz stracić prace bo
> innej nie znajdziesz - ale dymać Cie ktos chce......


Największe dymanie jest na etacie, gdzie fiskus i ZUS zabiera 100%
wynagrodzenia netto.

--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

uosiu wrote:

> Pracuje obecnie na umowę o prace, mój obecny pracodawca chce żebym
> założył własną działalność i nadal pracował dla niego ale już jako
> firma/osoba prawna.
> Dał mi nawet do przejrzenia umowę

Czy po tej zamianie Twój zysk będzie większy o
kilka tysięcy netto czy to tylko kosmetyka dla pracodawcy?

do góry

uosiu pisze:


> Dał mi nawet do przejrzenia umowę i zakres obowiązków jaki by nas obu
> obowiązywał.

Jaki łaskawca ;)

--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

Liwiusz wrote:

> Wszystko jest kwestią umowy.

O jakiej umowie mówisz?
Większość tych, którzy stają przed tym problemem
mają często alternatywę: 1000 na rękę na etacie
i po zmianie na DG - 1300 na rękę.
A nawet jeśli kwoty są trzy razy wyższe, to i tak nie warto.

do góry

W wiadomości news:g93l0g$eji$2@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>>>> Istnieje jeszcze inna ewentualność. Pracodawca próbuje starego
>>>> kanciarstwa - ukryć stosunek pracy pod przykrywką "samozatrudnienia".
>>>> Polecam art. 22 §1, 1^1 i 1^2 KP. Jeśli okaże się, że pracodawca
>>>> próbuje cię wykołować będziesz mógł dochodzić na jego podstawie
>>>> stwierdzenia przez sąd pracy faktycznie istniejącego stosunku pracy ze
>>>> wszystkimi tego konsekwencjami. Ale będziesz musiał mieć dowody, bo to
>>>> ty będziesz ew. powodem.
>>>> Radziłbym więc dobrze przekalkulować, czy się opłaca.
>>> Proszę, proszę, a ja pamiętam jak jeszcze niedawno próbowałeś wmówić
>>> ogółowi, że jak komuś się nie podoba KP, to nie musi z niego
>>> korzystać ;)
>> No i co?
> Używałeś argumentów mniej więcej takich:
> - KP jest potrzebny, a jak się nie podoba, to nie trzeba z niego
> korzystać. Co jest nieprawdą w świetle tego, że nie można omijać KP przy
> pewnych rodzajach prac.
Lepiej byś zacytował, pamięć, widzę, już nie ta... ;)
A z tym światłem, to już w ogóle bez związku i sensu. Nie tyle przy pewnych
rodzajach, co na pewnych warunkach. KP jest potrzebny gdy praca ma być
wykonywana na pewnych określonych warunkach (o tym we wspomnianym artykule).
Nigdzie nie znajduję przymusu zatrudniania w tych warunkach. Jak ktoś chce,
to może w innych. No, chyba, że komuś się marzy kierownictwo, wydawanie
poleceń służbowych, wyznaczanie miejsca i czasu wykonywania pracy, kary
dyscyplinarne itp., itd. Wtedy won pod kodeks.

--
Jotte

do góry

cef pisze:
> Liwiusz wrote:
>
>> Wszystko jest kwestią umowy.
>
> O jakiej umowie mówisz?
> Większość tych, którzy stają przed tym problemem
> mają często alternatywę: 1000 na rękę na etacie
> i po zmianie na DG - 1300 na rękę.
> A nawet jeśli kwoty są trzy razy wyższe, to i tak nie warto.


Masz rację.


--
Pozdrawiam!
Liwiusz

do góry

W wiadomości news:g93mk0$ksv$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> pisze:

>> składkach emerytalnych
> To jest akurat zaleta, niech połowę tego, co zaoszczędzi na składkach,
> przeznaczy na inwestycje w prywatną emeryturę, a będzie ją miał 3 razy
> większą.
Albo i nie. Jakiś dowód, czy tak tylko dywagujesz?

> Największe dymanie jest na etacie, gdzie fiskus i ZUS zabiera 100%
> wynagrodzenia netto.
Nie ma przymusu pracy na etacie jak się komu nie podoba.
Nie ma przymusu pracy w ogóle.
A z tymi 100% netto to jakaś bzdura, jak ty liczysz?

--
Jotte

do góry