===Tomy=== wrote:

> Jedno jest pewne: policja nie idzie w ciemno i tyle, bynajmniej w tego typu
> sprawach.

Ponoć różnie bywało...

>> Jak ktoś uprawia taki proceder, to jedyne, co może spowodować zwłoka
>> konieczna na uzyskanie nakazu, to naprodukowanie większej liczby kopii,
>> czyli dodatkowe pogrzebanie się sprawcy ;)
>
> Słyszałem w prawniczych gremiach, że policjanci często stosują metodykę na
> tzw. blachę, lub próbują (jeśli trafią na cwaniaka), a dopiero w
> regulaminowym terminie otrzymują nakaz. Z tym ostatnim nigdy nie mają
> problemu, nawet przy założeniu, że przeszukanie niczego nie wykazało.

Świadczy to IMHO o dość kryminogennym kumoterstwie.

>> No, chyba że ma wtykę na komendzie, która go może uprzedzić, ale to już
>> wewnętrzny problem policji.
>
> Wychodzimy poza sferę tematu i to mocno ;)

Ale tylko wtedy istnieje niebezpieczeństwo, że "namierzany" dostanie
"cynk", że szykują mu "nalot".

>> Dlatego IMHO w takich przypadkach ten paragraf nie ma zastosowania. Ma
>> zastosowanie, jeśli np. ktoś kogoś morduje albo gwałci.
>> [ciach]
>
> Jesteś tego pewien ?

Po prostu w innych przypadkach nie ma sprawy "nie cierpiącej zwłoki".

>> No, co takiego mówi?
>> Bo ja sam mam jedną partycję zaszyfrowaną. Nie 500GB, bo dysk mój ma
>> tylko 80GB ;)
>
> Czy ty przyznajesz się do codziennego czyszczenia pustych partycji na
> dysku,

Nie mam pustych partycji. Każda jest do czegoś używana.

> szyfrujesz 500GB danych na innych partycjach oprócz partycji C,

Przepraszam bardzo: co to jest "partycja C", hmm?

> używasz softu opartego na PGP,

Oczywiście.

> kupujesz w promocji 500 sztuk czystych płyt
> DVD tylko po to,

Jakby była jakaś super-extra promocja, to czemu nie... Ale ponieważ póki
co nie trafiłem na taką, która uzasadniałaby to finansowo, mam
szpindelek na "tylko" 50 sztuk.

> aby w dowolnej chwili móc zrobić sobie kopię zapasową
> systemu legalnym programem,

Duh - podstawowa procedura bezpieczeństwa. Awarie sie zdarzają, a ja
lubię swój system w takiej konfiguracji, w jakiej jest. I cenię sobie
swoje aktualne dane.

> kasujesz cookies i historię odwiedzanych stron

Ciasteczka domyślnie mam w ogóle zablokowane.

> ? Bez urazy, ale takie działania są zbędne nawet przed wścipskimi
> współmieszkańcami.

Primo: "wścibskimi" jeśli już.
Secundo: zasadniczo zbędne jest także codzienny całkowity prysznic. Mam
rozumieć, że ty taką "kąpiel" robisz tylko od święta, a na codzień tylko
"buzia i rączki"?

> Wystrczy prosta metoda hasła na wygaszacz oraz bios przy
> ponownym restarcie i po kłopocie.

Nie będziesz mi dyktować, jak mam zabezpieczać swój komputer.

>> I to bez konkretniej przyczyny - zwyczajnie bawiłem się konfiguracją,
>> znalazłem taką opcję, a potem już nie chciało mi się zmieniać. A że przy
>> okazji zaszyfrowane są moje tłumaczenia dla klientów, to tylko dodatkowy
>> bonus :)
>
> Nie widzę związku z tematem Andrzeju.

Hej, to nie ja rzuciłem kompletnie bezsensowną tezę, że "skoro szyfruje,
to na pewno ma coś nielegalnego do ukrycia".

> Zauważ gość wchodzi na forum i histerycznie wypytuje co może zrobić i co go
> w konsekwencji wykrycia nielegalnego softu czeka. Buźki dodawane do każdego
> zdania, twierdzącego zdania "dysk był pusty" stawia jego cały opis w
> dwuznacznej sytuacji.



>> Jasne. Niewinni nie mają nic do ukrycia, więc jak ktoś coś ukrywa, to
>> jest winny?
>
> Jasne, do każdego niewinnego człowieka policja wchodzi do domu, robi
> przeszukanie i rekwiruje komputer :)

Och, niekoniecznie do każdego, ale zdarzały się przypadki, kiedy
funkcjonariusze działali jako nieświadome narzędzia zemsty lub
nieuczciwej konkurencji - ktoś doniósł, niezbyt kompetetni chcieli sobie
statystyki poprawić, nie znali się na oprogramowaniu, więc zabrali cały
sprzęt i dane "do ekspertyzy". I firma załatwiona, nawet jak potem
"błyskawicznie" po kilku miesiącach wszystko oddali. Jakiś czas temu
ktoś tu opisywał taką sytuację.

> No chyba, że to byli przebierańcy, albo faktycznie pomylili nr drzwi
> mieszkania :)

Żebyś się nie zdziwił - i przebierańcy, i pomyłki się zdarzały!

do góry

Dnia Mon, 20 Nov 2006 12:37:15 +0100, scream napisał(a):

> Hm :) A który paragraf zakazuje trzymać sobie na kompie dziecięcą
> pornografie? Żaden. W kodeksie karnym jest mowa o sprowadzaniu, produkcji,
> rozpowszechnianiu, a o posiadaniu ani słowa - czyli wychodzi na to, że
> można.

Nie jesteś na bieżąco

KK Art. 202. § 3. Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub
sprowadza, przechowuje lub posiada albo rozpowszechnia lub publicznie
prezentuje treści pornograficzne z udziałem małoletniego albo treści
pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się
zwierzęciem, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

do góry

Dnia Mon, 20 Nov 2006 13:04:19 +0100, Daniel Chlodzinski napisał(a):

> A z jakiego paragrafu jest to pobieranie ? Serio pytam i prosze mi nie
> wskazywac na nabycie
> bo pobranie z sieci (za dramo) nabyciem nie jest.
> BTW rozumiem ze mowimy o w/w sprawie czyli ewentualne pobranie mp3 i divix.

OK - rozpowszechniane grozi konsekwencjami cywilnymi jak i karnymi.

Kwestia samego pobierania może być sporna i tu przyznam rację.
Bo np. art.23 Ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych mówi, że
bez zezwolenia twórcy wolno nieodpłatnie korzystać z utworu w zakresie
użytku osobistego.

Pytanie jak się tłumaczyć w razie kontroli w jaki sposób wszedłeś w
posiadanie tego utworu ? Wielu mędrców prawa karnego interpretuje to na
swój sposób. Czy nie jest tak, że pobieranie plików MP3 lub filmów video
podchodzi pod paserstwo (celowe wejście w posiadanie cudzej własności) ?


Pozdrawiam
===Tomy===
--
Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

scream wrote:

> Hm :) A który paragraf zakazuje trzymać sobie na kompie dziecięcą
> pornografie? Żaden. W kodeksie karnym jest mowa o sprowadzaniu, produkcji,
> rozpowszechnianiu, a o posiadaniu ani słowa - czyli wychodzi na to, że
> można.

Zdaje się niedawno uaktualnili i już nawet przechowywanie podpada pod
ten sam paragraf. I uwaga - nie tylko dziecięcą. Wystarczy, że "obiekty"
nie miały 15 lat. Teraz wyobraź sobie sytuację, kiedy np. Twój 15-letni
syn pod Twoją nieobecność zaprasza 14-letnią panienkę do domu i
nagrywają się Twoją kamerą podczas "igraszek intymnych".

Ktoś robi nalot powiedzmy w wyniku złośliwego donosu patologicznie
zdewociałych rodziców panienki.

I masz przesrane :)

do góry

Dnia Mon, 20 Nov 2006 12:37:15 +0100, scream napisał(a):

>> Do firmy mojego znajomego wpadli w zw. z dziecięcą pornografią, którą
>> ktoś mu podrzucił na serwer.
>
> Hm :) A który paragraf zakazuje trzymać sobie na kompie dziecięcą
> pornografie? Żaden. W kodeksie karnym jest mowa o sprowadzaniu, produkcji,
> rozpowszechnianiu, a o posiadaniu ani słowa - czyli wychodzi na to, że
> można.

Spójrz do art. 202 par. 4a kk. Inna sprawa, że ten serwer miał
służyć do rozpowszechniania.

--
pozdrawiam, Olgierd

do góry

Dnia Mon, 20 Nov 2006 13:01:34 +0100, Daniel Chlodzinski napisał(a):

> Ale cos Ty sie chlopaka czepil. Nawet jesli mial caly ten szyfrowany dysk
> pelen muzyki w mp3 to _posiadanie_ mp3 nie jest w Polsce nielegalne.

Poproszę podstawę prawną.

> Skoro policja do niego przyszla to pewnie
> chcieli go scignac za rozpowszechnianie,
> a na to chyba maja jakies dowody (np. logi z serwerow) i dysk im do niczego
> nie jest potrzeby.

I tutaj jest kulminacyjny zwrot dyskusji.
Autor nie pisze nic o rozpowszechnainiu, pisze o samym przebiegu akcji.

To ja zapytuję czy policja idzie do każdego Kowalskiego, którego Nowak
wskaże w trakcie np. przesłuchania, że ten ma na swoim komputerze muzykę
MP3?

Głównym celem polskiej policji jest walka z rozpowszechnianiem, dystrybucją
i czerpaniem korzyści. Czyż tak nie jest ?

> A tak przychodza, zabieraja sprzet, niszcza jak w przypadku opisanego w w
> tym watku laptopa i na koniec
> jak nic nie znajda to nawet przepraszam nie uslyszysz, odszkodowania tez
> pewnie nie dostaniesz.

Bardzo ładnie ujęte.

Pozdrawiam
===Tomy===
--
Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry

"jureq" <j...@X...to.z.adresu.Xop.pl> wrote in message
news:ejsbrh$ba5$1@opal.futuro.pl...
> Dnia Mon, 20 Nov 2006 12:37:15 +0100, scream napisał(a):
>
>> Hm :) A który paragraf zakazuje trzymać sobie na kompie dziecięcą
>> pornografie? Żaden. W kodeksie karnym jest mowa o sprowadzaniu, produkcji,
>> rozpowszechnianiu, a o posiadaniu ani słowa - czyli wychodzi na to, że
>> można.
>
> Nie jesteś na bieżąco
>
> KK Art. 202. § 3. Kto w celu rozpowszechniania produkuje, utrwala lub
> sprowadza, przechowuje lub posiada albo rozpowszechnia lub publicznie
> prezentuje treści pornograficzne z udziałem małoletniego albo treści
> pornograficzne związane z prezentowaniem przemocy lub posługiwaniem się
> zwierzęciem, podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

"albo", "lub", "przecinek".
Żeby się czasem z tego zrozumieć czegoś nie dało.
W którym miejscu zdania kończy się zakres zwrotu "w celu rozpowszechniania"?
To jest pewnie w jakimś komentarzu, hehe? Jak w interpretacji Urzędu Skarbowego.
I potem się dziwić, że policja sobie po domach łazi.
Jak *oni* mają coś z tego zrozumieć?

Stach

do góry

===Tomy=== wrote:

> Odpowiedz mi proszę, po co zabezpieczać coś co z założenia jest legalne ?
> Nawet przy założeniu, że masz dane, co do których nie wyrażasz zgody na
> ukazanie ich osobom trzecim ?

1. bo mogę.
2. bo chcę.
3. bo są tam poufne dane klienta.

Wymieniać dalej?

> W trakcie kontroli policji trzeba było podać hasło, samemu pokazać co masz
> i jeśli nie było tam danych, co do których skierowana była akcja, nie
> byłoby tego całego bałaganu.

Powiedzmy, że mam tam nagrania igraszek z moją hipotetyczną drugą połową
i sobie nie życzę pokazywać tego jakimś tępym i złośliwym
funkcjonariuszom żyjącym z moich podatków.

> Nadal nie rozumiem tego uporu.

W imię zasad.
[ciach]
> Teraz musisz po prostu udowodnić, że nie złamałeś prawa.

I znowu "myślisz" jak czekista...

_Podstawowa_ zasada w państwie prawa: domniemanie niewinności. To _winę_
trzeba udowodnić.

>> W sumie ucieszyło mnie, że już sobie pójdą.
>> Aha &#8211; mieli jakąś płytę CD do inwentaryzacji oprogramowania
>> i sprzętu. Podobno tak magiczną, że wszystko wykryje pochowane głęboko w
>> katalogach więc nie trzeba wysyłać dobrego informatyka tylko przeszkolonego
>> człowieka.
>
> To standard jaki posiadają organy do walki z nielegalnym softem.
> Patent z BSA.

Ja np. nie pozwolę na uruchamianie w moim systemie żadnego mikrosyfowego
gówna!

Kiedyś chciałem zainstalować jako drugi system (legalne!) Win98se. I ten
syf bez pytania zastąpił główny sektor startowy dysku swoim.

do góry

"===Tomy===" <nic@z_tego.com> wrote in message
news:1j1un2wlgnhca$.syhtk4a7s8q1$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 20 Nov 2006 13:01:34 +0100, Daniel Chlodzinski napisał(a):
>
>> Ale cos Ty sie chlopaka czepil. Nawet jesli mial caly ten szyfrowany dysk
>> pelen muzyki w mp3 to _posiadanie_ mp3 nie jest w Polsce nielegalne.
>
> Poproszę podstawę prawną.

Lepiej znajdź podstawę prawną nielegalności. Bo to działa w tę stronę.

> Głównym celem polskiej policji jest walka z rozpowszechnianiem, dystrybucją
> i czerpaniem korzyści. Czyż tak nie jest ?

Głównym celem polskiej policji jest działanie mające na celu przestrzeganie
prawa.
A niekoniecznie zysków wytwórni fonograficznych. Choć u nas to się jakoś
miesza ze sobą. W Niemczech już coś się rusza na tym polu.
Ktoś wreszcie wpadł na to, że BSA nie może być jednocześnie expertem
oceniającym co jest na nośniku.

Stach

do góry

Dnia Mon, 20 Nov 2006 14:46:00 +0100, Henry (k) napisał(a):

> Zazdroszczę Ci że masz komputer z którego tylko Ty korzystasz w domu...

Może to kwestia do jakich celów wykorzystuje się komputer w domu ?

Pozdrawiam
===Tomy===
--
Software is like sex:
it's better, when it's free!

do góry