On Thu, 8 Apr 2021 12:40:17 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> Tylko, że wówczas wpłacający zostaną oszukani. Podejrzewam, ze gdyby
> wiedzieli, że składają się na zaległe podatki Wiesia, to by niewiele
> osób się zrzuciło, zaś na leczenie Wiesia, to oddźwięk był większy.

Słusznie, ale zbierający powinien mieć świadomość, że jeśli wiszą na
Wisiu zajęcia to może dostać zobowiązanie do tych zajęć, co de facto
jest tym samym co zauważyłeś (pójdzie na zaległości podatkowe)

--
Marek

do góry

On 2021-04-08 00:35, Marek wrote:
> A obowiązek wynikający z czego? Z zasady zbiórki? To była zbiórka na
> "się pomaga":

Popatrz na sprawę wypadku rządowej limuzyny która puknęła się z fiatem.

OIDP to tam też była zbiórka na nowe auto dla kierowcy, regulamin
zbiórki stanowił jednak że zebrana kasa należy do organizującego zbiórkę.

Wracając do meritum - jeżeli kasa wg regulaminu zbiórki należy do
'Wiesia' to powinna trafić do US. Jeżeli kasa należy do youtubera to
może z nią zrobić co chce (ale jeżeli wyda ją na cel inny niż określił w
zbiórce to być może pakuje się w inne problemy z darczyńcami) i wtedy na
US można się wypiąć - widzę tu dwa ryzyka, raz że to co Wiesiu dostanie
może zabierać komornik, a dwa trzeba pamiętać o podatku od darowizn.

do góry

On 2021-04-08 16:28, Marek wrote:
> Ależ Wiesio na nikogo nie "doniósł" w pejoratywnym sensie. Youtuber
> dostał jedynie zobowiązanie w przypadku gdyby zdecydował się
> wypłacic jakieś środi Wiesiowi, dla YouTubera nie ma to żadnego
> negatywnego skutku, to standardowa procedura administracyjna.
> Ciągle nie ma odpowiedzi na główne pytanie: czy wręczanie dóbr (nie
> pieniężnych) dłużnikowi łamie zobowiązanie do zajęcia.

Odpowiedź jest ale jej nie przetrawiłeś. Jeżeli właścicielem środków
jest youtuber to zaległości Wiesia go nie interesują i będzie robił
darowiznę Wiesiowi. Jeżeli youtuber jest tylko pośrednikiem a środki od
samego początku należą do Wiesia to jest zobowiązany wysłać odpowiednią
sumę do US.

"Dłużnikiem" youtuber jest wtedy kiedy zrzucający się darczyńca X wpłaca
kasę Wiesiowi na "konto" youtubera.

Cała sprawa rozbija się o zapisy w regulaminie serwisu zrzutkowego. Czy
darczyńcy wpłacają kasę bezpośrednio "na leczenie" czy wpłacają
youtuberowi który deklaruje że ogarnie jakieś wyznaczone cele.

do góry

On Thu, 8 Apr 2021 19:32:13 +0200, m4rkiz
<m...@m...od.wujka.na.g.com> wrote:
> Odpowiedź jest ale jej nie przetrawiłeś. Jeżeli właścicielem
> środków
> jest youtuber to zaległości Wiesia go nie interesują i będzie robił
> darowiznę Wiesiowi. Jeżeli youtuber jest tylko pośrednikiem a
> środki od
> samego początku należą do Wiesia to jest zobowiązany wysłać
> odpowiednią
> sumę do US.

Ale zobowiązanie do zajęcia nie zmusza do samej wypłaty. To tylko
nakaz gdyby się youtuber zdecydował coś wypłacić to musi do US,
tylko tyle i aż tyle. Dopiero jak się zdecyduje to może jedynie kasę
wysłać do komornika, bo gdyby wysłał do Wiesia to by złamał prawo.
Ale może nic nie robić i komornik do żadnej wypłaty zmusić go nie
może.

Zwracam uwagę, że nie pytam o zasady rozliczania zajęć w pieniądzu
ale o dobra materialne kupione i przekazane bezpośrednio Wiesiowi z
tych środków. To jest główne pytanie.

Zakładając roboczo, że youtuber jest dłużnikiem Wiesia i posiada
należne mu środki, to czy może je zamienić na dobra materialne i w
ten sposób przekazać omijając zobowiązanie do zajęcia?

Miesięcznie u siebie w firmie procesuję około 5-10 takich zobowiązań
do zajęć od osób lub podmiotów współpracujących z całej Polski, stąd
temat mnie interesuje. Jak dotąd nie zastanawiałem się nad tą
materialną formą obejścia zobowiązania, bo takie zobowiązania mówią
wyłącznie o pieniądzu, a ten konkretny przypadek daje do myślenia.

--
Marek

do góry

W dniu 08.04.2021 o 13:56, Michal Jankowski pisze:

>>> Jeżeli p. Wiesio jest takim idiotą, że doniósł do urzędu na osobę, która
>>> chciała mu pomóc, to należy wszystkie pieniądze przekazać wierzycielom i
>>> kazać p. Wiesiowi pocałować się poniżej pleców.
>> Tylko, że wówczas wpłacający zostaną oszukani. Podejrzewam, ze gdyby
>> wiedzieli, że składają się na zaległe podatki Wiesia, to by niewiele
>> osób się zrzuciło, zaś na leczenie Wiesia, to oddźwięk był większy.
> Już ci tu przypomniano, że ogłoszenie zbiórki na seicento i wydanie
> zebranej kasy na siebie nie jest przestępstwem.

W Polsce nie ma prawa precedensu.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 08.04.2021 o 16:31, Marek pisze:

>> Tylko, że wówczas wpłacający zostaną oszukani. Podejrzewam, ze gdyby
>> wiedzieli, że składają się na zaległe podatki Wiesia, to by niewiele
>> osób się zrzuciło, zaś na leczenie Wiesia, to oddźwięk był większy.
> Słusznie, ale zbierający powinien mieć świadomość, że jeśli wiszą na
> Wisiu zajęcia to może dostać  zobowiązanie do tych zajęć, co de facto
> jest tym samym co zauważyłeś (pójdzie na zaległości podatkowe)
>
Z takim stanowiskiem zdecydowanie się nie zgadzam. Komornik może położyć
łapę tylko na pieniądzach. W art. 829 kpc jest lista przedmiotów
niepodlegających egzekucji. Przykładowo "zbieracze" mog,ą podarować
"pijakowi" zapasy żywności i opału na miesiąc. Natomiast w tym
konkretnym wypadku kluczowym jest, czy "pijak" ma prawo żądać gotówki.
Jesli ma, to należy ją przekazać skarbówce.

--
Robert Tomasik

do góry

On Fri, 9 Apr 2021 00:17:35 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> Z takim stanowiskiem zdecydowanie się nie zgadzam. Komornik może
> położyć
> łapę tylko na pieniądzach.


No przecież odniosłeś się do cytatu mówiącego o pieniądzach, więc z
czym się nie zgadzasz??


W art. 829 kpc jest lista przedmiotów
> niepodlegających egzekucji. Przykładowo "zbieracze" mog,ą podarować
> "pijakowi" zapasy żywności i opału na miesiąc. Natomiast w tym
> konkretnym wypadku kluczowym jest, czy "pijak" ma prawo żądać
> gotówki.

Jakie zbiórki świadome lub nie dają takie prawo?

--
Marek

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:606f8100$0$545$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 08.04.2021 o 16:31, Marek pisze:
>>> Tylko, że wówczas wpłacający zostaną oszukani. Podejrzewam, ze
>>> gdyby
>>> wiedzieli, że składają się na zaległe podatki Wiesia, to by
>>> niewiele
>>> osób się zrzuciło, zaś na leczenie Wiesia, to oddźwięk był
>>> większy.
>> Słusznie, ale zbierający powinien mieć świadomość, że jeśli wiszą
>> na
>> Wisiu zajęcia to może dostać zobowiązanie do tych zajęć, co de
>> facto
>> jest tym samym co zauważyłeś (pójdzie na zaległości podatkowe)
>
>Z takim stanowiskiem zdecydowanie się nie zgadzam. Komornik może
>położyć
>łapę tylko na pieniądzach.

Chyba "nie tylko".
Pytanie czy moze zabrac przedmioty przekazane, czy takze dopiero
czekajace na przekazanie.

>W art. 829 kpc jest lista przedmiotów
>niepodlegających egzekucji. Przykładowo "zbieracze" mog,ą podarować
>"pijakowi" zapasy żywności i opału na miesiąc. Natomiast w tym
>konkretnym wypadku kluczowym jest, czy "pijak" ma prawo żądać
>gotówki.
>Jesli ma, to należy ją przekazać skarbówce.

A jak tych przekazanych pieniedzy uzbietra sie wiecej?
Skarbowka odda ?


Ale ... jesli pieniadze nie sa Wiesia, a "organizatora" ... to co z
podatkiem od darowizny ?

J.

do góry

Oj znam takich sporo.
Zadłużenie to stan umysłu w wielu przypadkach (choć być może spowodowany jakąś
tragedią), i dotyczy to osób z wysokim
wykształceniem.
Odechciewa się chcieć pomagać.


-----
> jest takim idiotą, że doniósł do urzędu na osobę, która chciała mu pomóc

do góry

Jeśli to grzywny czy podobne kary, to chyba wręcz nie wolno?


-----
> należy ją przekazać skarbówce.

do góry