W dniu 2020-11-14 o 13:10, Marcin Debowski pisze:
> On 2020-11-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 13.11.2020 o 13:01, J.F. pisze:
>>>> IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
>>>> przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo ponad
>>> No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?
>>
>> Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
>> rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
>> wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.
>
> No jak idiota to może i nie...
> No i jak dalekie to podpalenie? Jakby w pożarze ktoś zginął? Większosć
> tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić, to może i
> nie chcą spalić a np. tylko zbić szybę?

Dlaczego nie podpalą księdzom sutann tylko niszczą-poza tym oknem-
mienie polskie, zabytki kultury. Kościoły to nie własność księdzów tylko
NASZA-POLAKÓW.


--
animka

do góry

On 2020-11-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 14.11.2020 o 14:26, J.F. pisze:
>
>>>>>>> IMHO To ze pożar był umyślny raczej+ przy kompetentnym obrońcy nie
>>>>>>> przejdzie w sądzie wiec bez przyszłej woli sądy do wlepienia sporo
>>>>>>> ponad
>>>>>> No, jak sie rzuca racami po oknach ... to w zasadzie po co ?
>>>>> Rzućcie okiem na art. 9 kk. Do umyślności przestępstwa wystarczy, że
>>>>> rzucający racę godził się na podpalenie mieszkania, a to już nie trudno
>>>>> wykazać, że idiota powinien to przewidzieć, że w coś trafi.
>>>> No jak idiota to może i nie...
>>>> No i jak dalekie to podpalenie? Jakby w pożarze ktoś zginął? Większosć
>>>> tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić, to
>>>> może i
>>>> nie chcą spalić a np. tylko zbić szybę?
>>> Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze tylko huku
>>> chciałeś narobić.
>> Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.
>
> Bo normalnym następstwem są latające odłamki i fala ciśnienia.

Ale raca to nie granat. Granat (niehukowy) ma niszczyć, raca nie ma
niszczyć, więc już samym normalnym nastepstwem użycia racy nie jest
szkoda.

> Firankę w uchylonym oknie. Ubranie na człowieku. U nas kilka lat temu
> idiota wrzucił petardę do takiej skrzynki na budynku. Zapaliło się
> ocieplenie pomiędzy tynkiem, a ścianą. Nie na darmo na meczach czy
> innych zgromadzeniach zabrania się używania pirotechniki. Było wiele
> wypadków.

Wiadomo, że jak się tym oberwie to krzywda być może, może też podpalić,
ale czy osoba, która takich rac okazjonalnie używa, wie, że jest ona
zdolna łatwo przebić np. z takiej odległości i pod takim kątem okno?
Jest listopad, szanse, że mogło być otwarte są takie se.

MZ rzucający godził się z podpaleniem tęczowego transparentu, czy tego
ze strajkiem kobiet (pewnie to było zamiarem zresztą) ale już
niekoniecznie ze spaleniem komuś mieszkania.

No dobra, obejrzałem ten film (wczesniej widziałem same zdjęcia).... i
widzę, że to była istna kanonada. To już nie jest jakieś przypadkowe
wytrzelenie pod wpływem impulsu i szanse aby coś zniszczyć rosną
istotnie. Rozumiem, że takie race to bez pozwolenia można nabyć i
używać? Papa się na dachu od tego w listopadzie zapali?

--
Marcin

do góry

W dniu 15.11.2020 o 00:12, Marcin Debowski pisze:
> On 2020-11-14, Kviat <Kviat> wrote:
>> W dniu 14.11.2020 o 13:10, Marcin Debowski pisze:
>>
>>> Większosć
>>> tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić,
>>
>> Czyli te wszystkie okrzyki "śmierć pedałom", "raz sierpem, raz
>> młotem..." to tak dla jaj? Wieszanie portretów polityków na szubienicach
>> też dla jaj?
>
> Wydaje mi się, że o skłonnościach psychopatycznych to tam pewnie jakiś
> odsetek jest, ale większość to ludzie z bardziej łagodnymi problemami.
> Tego czego szukają w takich grupach to potrzeba akceptacji, poczucie, że
> coś mogą, że są więcej warci niż środowisko, w którym się wychowali.

I dlatego są tak niebezpieczni, bo ze względu na potrzebę akceptacji
potrafią opluć człowieka w autobusie, albo wybiec z bramy z kolegami i
zacząć pałować kobiety.

> Takie grupy im to zapewniają. Tego typu osoba, jak komuś zrobi kszywdę,
> w ostatecznej konfrontacji, gdy sobie już uświadomi do czego jej
> działanie doprowadziły zwykle się załamie, bo tak naprawdę nikogo
> krzywdzić nie chciała, a już szczególnie przypadkowej osoby.

Pod warunkiem, że ktoś normalny go złapie i wyciągnie konsekwencje.
Dopóki może robić to bezkarnie, to nadal będzie szukał akceptacji grupy
robiąc coraz gorsze rzeczy. Historia pokazuje, że faktycznie niektórzy z
nich się "załamują" i tłumaczą, że to na rozkaz, ale wielu również nie
rozumiało dlaczego są karani, przecież oni nikogo nie krzywdzili, a
tylko oczyszczali świat z "żydowskiego robactwa", "podludzi", "czerwonej
zarazy", "tęczowej zarazy"... chcieli dobrze, a chcą ich karać...
O ile jeszcze można zrozumieć (w pewnym sensie) nieświadomość
zmanipulowanych analfabetów, to tłumaczenie nieświadomością ludzi,
którzy potrafią czytać, pisać i chodzili do szkoły jest trochę słabe.
Mamy XXI wiek, obecnie robią to z pełną świadomością, a już na pewno
większość z nich.
Z drugiej strony... liczba ludności wzrosła do ok.7,5 mld, to i ilość
psychopatów też wzrosła. Może już nie potrzebują nieświadomych, bo mają
wystarczającą ilość psychopatów...

Pozdrawiam
Piotr

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fafbe25$0$536$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 13.11.2020 o 15:42, J.F. pisze:
>>>>>> Tez pasuje. Moze sie boja, ze nieumyslnie bedzie. Albo nie
>>>>>> pasuja
>>>>>> "wielkie rozmiary" ?
>>>>> 163 stawia prokurator, bo to śledztwo. >
>>>> A 288 to mozna bez sledztwa ?
>>> Tak. To dochodzenie i decyzję Policja podejmuje.
>> A co jest zlego w sledztwie ?
>> Policja sie chyba nie boi, ze prokurator umorzy ?

>Nic, po za tym, że wszczyna je Prokurator :-)

>> To co - zalezy im na sukcesie i nie chca sie dzielic ?
>> Czy przygotowuja sie do zamiecenia pod dywan, bo jak czytam -
>> dochodzenie mniej formalne.

>Może po prostu bardziej presja czasu. Prokurator mógłby nie zdążyć
>:-)
>Ale to mój domysł, a nie jakaś wiedza.

Ale co - policjanci sie boja, ze prokurator bedzie miesiac wszczynal ?

>> Ale ale ... czytam art 325 KPK ...
>> § 1. Dochodzenie prowadzi się w sprawach o przestępstwa należące do
>> właściwości sądu rejonowego:
>> 1) zagrożone karą nieprzekraczającą 5 lat pozbawienia wolności, z
>> tym że
>> w wypadku przestępstw przeciwko mieniu tylko wówczas, gdy wartość
>> przedmiotu przestępstwa albo szkoda wyrządzona lub grożąca nie
>> przekracza 200 000 zł;
>> Mieszkanie w Warszawie raczej wiecej warte ... wiec to dlatego mowi
>> sie
>> o spaleniu okna ?
>
>Musisz ich zapytać. Już kiedyś pisałem, że tak naprawdę sama treść
>zarzutu ma drugorzędne znaczenie.

Moze i drugorzedne, ale mnie to wyglada na przekroczenie uprawnien :-P

>>>>>> -dowody jakies sa, czy przyjdzie odszkodowanie wyplacic ?
>>>>> Rozwiniesz tę myśl?
>>
>>>> Zakladajac, ze kogos aresztujecie dla przykladu, a sad potem
>>>> oceni
>>>> dowody jako niewystarczajace, to chyba odzszkodowanie sie
>>>> aresztowanemu
>>>> nalezy ...
>>> Areszt stosuje sąd.
>> A i tak odszkodowanie sie nalezy.
>> Jeszcze nie slyszalem o karze dla prokuratora ktory jakos za bardzo
>> naciagal fakty w sprawie aresztowej ... ale kiedys trzeba bedzie
>> zaczac ...

>Bo ocenia to sąd, a nie Prokurator.

Na podstawie argumentow przedlozonych przez prokuratora.
To sprawdzic te argumenty, czy prokurator nie naklamal.
Ale pewnie nie, przeciez sad mu to prawie zawsze klepie, tylko w
sprawach politycznych nie :-)

J.

do góry

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fb04b35$0$500$6...@n...neostrada.
pl...
W dniu 14.11.2020 o 13:10, Marcin Debowski pisze:
>> Większosć
>> tych nazibaranów chyba mimo wszystko nie chce nikogo ukatrupić,

>Czyli te wszystkie okrzyki "śmierć pedałom", "raz sierpem, raz
>młotem..." to tak dla jaj?

A nie ? Przeciez nawet sierpow nie maja.

>Wieszanie portretów polityków na szubienicach też dla jaj?

A nie ?

A jak kobietki krzycza "wypierdalac", to co to jest ?

J.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:5fafe6e4$0$6347$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 14.11.2020 o 14:26, J.F. pisze:
>>> Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze
>>> tylko huku
>>> chciałeś narobić.
>> Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.

>Bo normalnym następstwem są latające odłamki i fala ciśnienia.

Huk to fala cisnienia. Tego chciales narobic ... i ewentualnie nie
zdawales sobie sprawy, ze tez moze zabic.

>> Zakladajac oczywiscie, ze rzucales w jakies puste miejsce, a
>> przynajmniej tak ci sie wydawalo.

>No przy takim założeniu może by przeszło.

IMO to wrecz obowiazkowo, ale kasta moze miec inne zdanie.

A jak sie okaze, ze odlamek 200m polecial ... to chyba bedzie dobry
przyklad nieumyslnosci.

Ale - nieumyslne przestepstwa to tylko niektore sa karalne.
Musisz dobry zarzut postawic.

A chyba chcialbys "usilowanie z zamiarem ewentualnym".

>>> Podobnie rzucanie racami po mieście wiąże się z
>>> zagrożeniem pożarowym.
>
>> No, beton raczej nie plonie, a asfalt podpalic trudno ... samochod
>> za to
>> latwo.

>Firankę w uchylonym oknie. Ubranie na człowieku. U nas kilka lat temu
>idiota wrzucił petardę do takiej skrzynki na budynku. Zapaliło się
>ocieplenie pomiędzy tynkiem, a ścianą.

Nie powinno tlenu zabraknac ?

> Nie na darmo na meczach czy
>innych zgromadzeniach zabrania się używania pirotechniki. Było wiele
>wypadków.

Czy tak wiele ... czy raczej chciano kibolom ulubiona rozrywke zabrac
? :-P
A i tak jest uzywana.

No i dodac przekornosc Polakow
"i niech nam Gronkiewicz powie, ze nie wolno uzywac rac"

https://youtu.be/hF6cl44AKTs?t=78


J.

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:D5_rH.559155$w...@f...ams1...
On 2020-11-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 14.11.2020 o 14:26, J.F. pisze:
>[...]
>>>> Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze
>>>> tylko huku
>>>> chciałeś narobić.
>>> Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.
>
>> Bo normalnym następstwem są latające odłamki i fala ciśnienia.

>Ale raca to nie granat. Granat (niehukowy) ma niszczyć, raca nie ma
>niszczyć, więc już samym normalnym nastepstwem użycia racy nie jest
>szkoda.

Normalnie to sie tym nie rzuca.

>> Firankę w uchylonym oknie. Ubranie na człowieku. U nas kilka lat
>> temu
>> idiota wrzucił petardę do takiej skrzynki na budynku. Zapaliło się
>> ocieplenie pomiędzy tynkiem, a ścianą. Nie na darmo na meczach czy
>> innych zgromadzeniach zabrania się używania pirotechniki. Było
>> wiele
>> wypadków.

>Wiadomo, że jak się tym oberwie to krzywda być może, może też
>podpalić,
>ale czy osoba, która takich rac okazjonalnie używa, wie, że jest ona
>zdolna łatwo przebić np. z takiej odległości i pod takim kątem okno?
>Jest listopad, szanse, że mogło być otwarte są takie se.

>MZ rzucający godził się z podpaleniem tęczowego transparentu, czy
>tego
>ze strajkiem kobiet (pewnie to było zamiarem zresztą) ale już

No i tu ten art 288 bylby bardzo zasadny :-)

>niekoniecznie ze spaleniem komuś mieszkania.

J.

do góry

On 2020-11-15, J.F. <j...@p...onet.pl> wrote:
> Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:D5_rH.559155$w...@f...ams1...
> On 2020-11-14, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
>> W dniu 14.11.2020 o 14:26, J.F. pisze:
>>[...]
>>>>> Marcin. Jak rzucasz granatem, to nie możesz się tłumaczyć, ze
>>>>> tylko huku
>>>>> chciałeś narobić.
>>>> Dlaczego nie ? Huku chciales narobic.
>>
>>> Bo normalnym następstwem są latające odłamki i fala ciśnienia.
>
>>Ale raca to nie granat. Granat (niehukowy) ma niszczyć, raca nie ma
>>niszczyć, więc już samym normalnym nastepstwem użycia racy nie jest
>>szkoda.
>
> Normalnie to sie tym nie rzuca.

Ale jak rzuca? Raca to nie takie coś co robi piiiiiiiiiiii lub
wiiiiiiiiiiiiiiiiiiii i samo leci w powietrze a typowe zastosowanie to
sygnalizacja?

>>MZ rzucający godził się z podpaleniem tęczowego transparentu, czy
>>tego
>>ze strajkiem kobiet (pewnie to było zamiarem zresztą) ale już
>
> No i tu ten art 288 bylby bardzo zasadny :-)

Wydaje się pasować.

--
Marcin

do góry

W dniu 15.11.2020 o 00:12, Marcin Debowski pisze:

> Tego typu osoba, jak komuś zrobi kszywdę,
> w ostatecznej konfrontacji, gdy sobie już uświadomi do czego jej
> działanie doprowadziły zwykle się załamie, bo tak naprawdę nikogo
> krzywdzić nie chciała, a już szczególnie przypadkowej osoby.

Ty sobie jaja robisz czy na poważnie?


--
Shrek

do góry

W dniu 15.11.2020 o 02:49, J.F. pisze:

> A jak kobietki krzycza "wypierdalac", to co to jest ?

Postulat. To już bardziej pasuje "wypierda lac!" Tylko trzeba udowodnić,
że chodzi o wypierda żoliborskiego;)

--
Shrek

do góry