Hej!

> Użytkownik "boukun" <b...@n...pl> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:ij34r6$32u$...@m...internetia.pl...
>
>> Pieniądz, pieniądz, pieniądz..., ale skąd go brać?
>
> trzeba sie zastanawiac nad tym problemem, zanim sie splodzilo potomka/ow

Ale jak sie nie plodzi to tez jest "zle". No jak to tak?

--
Pozdr
mk4

do góry

On Fri, 11 Feb 2011, to wrote:

> begin Gotfryd Smolik news
>
>> Poproszę podstawę prawną, najlepiej z artykułem - czym ukarać
>> *pracownika*?
>
> Nie wykazuje tych dochodów, nie płaci podatków.

Ale to nie jest oczywiste. Fakt, że (bardzo) często tak jest,
ba, że to (a raczej składki ZUS) jest powodem akceptacji takiego
stanu to inna sprawa :)
A po przyjęciu tezy, że to *była* umowa o pracę, argument
znika z ręki - odpowiedzialność spada na pracodawcę, pracownika
nie ma jak ukarać.

> Może da się jeszcze jakoś inaczej, nie wiem.

Właśnie chodzi o to, że nie bardzo.
Są przepisy pozwalające ukarać pracodawcę.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Maruda" <n...@c...pl>

>> Ale co to ma wspólnego z prawem jazdy? A jak nie może, jak go nie stać?
>> Jak nie ma pracy? Nie ma nawet prawa sam do jakiegokolwiek zasiłku?
>> Powiesić go, tak?
>
> Nie. Posłać do obozu pracy. Wtedy zarobi.
> To odbieranie PJ, to bicz na ukrywających dochody, bo właśnie tacy
> cwaniaczkowie stanowią lwią część zalegających alimenciarzy. Owszem - bicz
> obnażający żałosną nieskuteczność polskiego wymiaru tzw. "prawa", ale
> przynajmniej jako bicz - skuteczny.

To pewnie i mieszkanie należy mu zabrać

do góry

Użytkownik "Papu Smurf" <d...@...wonsami>

>>> Ale co to ma wspólnego z prawem jazdy? A jak nie może, jak go
>>> nie stać? Jak nie ma pracy? Nie ma nawet prawa sam do
>>> jakiegokolwiek zasiłku? Powiesić go, tak?
>> Nie. Posłać do obozu pracy. Wtedy zarobi.
>> To odbieranie PJ, to bicz na ukrywających dochody, bo właśnie tacy
>> cwaniaczkowie stanowią lwią część zalegających alimenciarzy. Owszem -
>> bicz
>> obnażający żałosną nieskuteczność polskiego wymiaru tzw. "prawa", ale
>> przynajmniej jako bicz - skuteczny.
>
> po pierwsze to alimenty nie zafsze są zasądze na własne dziecko, ale na
> dziecko tej pożal się boga matki którą często zna się z widzenia:O)
>
> po drógie jeśli ojciec nie ma pieniędzy na alimenty to się powinno oddać
> mu
> dziecko i niech on dba o nie a matka płaci alimenty jak ją stać, a
> najlepiej
> to niech się dzieckim zajmują równo po połowie, rok u ojca roku matki, ..

Nie lepiej oddać do domu dziecka ?

do góry

Użytkownik "to" <t...@a...xyz> napisał w wiadomości
news:4d55e799$0$2458$65785112@news.neostrada.pl...
> begin boukun
>
>> Polska powinna wrócić do stanu sprzed stanu wojennego...
>
> Od dawna tak masz?

Żebyś cokolwiek rozumiał z tego, co się wokół ciebie dzieje...?

boukun

do góry

W dniu 2011-02-12 19:13, niusy.pl pisze:

>> Nie. Posłać do obozu pracy. Wtedy zarobi.
>> To odbieranie PJ, to bicz na ukrywających dochody, bo właśnie tacy
>> cwaniaczkowie stanowią lwią część zalegających alimenciarzy. Owszem -
>> bicz obnażający żałosną nieskuteczność polskiego wymiaru tzw. "prawa",
>> ale przynajmniej jako bicz - skuteczny.
>
> To pewnie i mieszkanie należy mu zabrać

Umiesz czytać ze zrozumieniem?
Jeśli ukrywa dochody, to ukrywa też majątek. Tacy kombinatorzy na ogół
nie mają czegoś, co można by im zabrać i spieniężyć na spłaty ich
zobowiązań.
A obóz pracy (ciężkiej, nieprzyjemnej i przymusowej) ciągle jest
atrakcyjnym i skutecznym rozwiązaniem.


--
Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

Użytkownik "ML" <o...@g...pl>

>> Chyba sobie żartujesz. Ma obowiązek utrzymywać, jeśli ma z czego.
>> Obowiązku pracy nikt nie ma.
>
> W kodeksie rodzinnym jest:
> "Art. 128. Obowiązek dostarczania środków utrzymania, a w miarę potrzeby
> także
> środków wychowania (obowiązek alimentacyjny) obciąża krewnych w linii
> prostej
> oraz rodzeństwo."
> Mają obowiązek utrzymywać i koniec. Nie widzę tu żadnego dopisku: "pod
> warunkiem, że mają te środki".

Ty masz coś z głową ?

do góry

Użytkownik "Maruda" <n...@c...pl> napisał w wiadomości
news:ij6je5$r11$1@news.onet.pl...
>W dniu 2011-02-12 19:13, niusy.pl pisze:
>
>>> Nie. Posłać do obozu pracy. Wtedy zarobi.
>>> To odbieranie PJ, to bicz na ukrywających dochody, bo właśnie tacy
>>> cwaniaczkowie stanowią lwią część zalegających alimenciarzy. Owszem -
>>> bicz obnażający żałosną nieskuteczność polskiego wymiaru tzw. "prawa",
>>> ale przynajmniej jako bicz - skuteczny.
>>
>> To pewnie i mieszkanie należy mu zabrać
>
> Umiesz czytać ze zrozumieniem?
> Jeśli ukrywa dochody, to ukrywa też majątek. Tacy kombinatorzy na ogół nie
> mają czegoś, co można by im zabrać i spieniężyć na spłaty ich zobowiązań.
> A obóz pracy (ciężkiej, nieprzyjemnej i przymusowej) ciągle jest atrakcyjnym i
> skutecznym rozwiązaniem.


Lwom na pożarcie rzucić najlepiej...

boukun

do góry

Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:ij6jo6$ltp$1@news.net.icm.edu.pl...
>
> Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl>
>
>>> Prawo jazdy nie ma natomiast
>>> żadnego związku z zobowiązaniami finansowymi.
>>
>> ogólnie to masz racje, ale z tego co czytałem, jednak w sporej mierze
>> przypadków jednak ma duży związek, bo sporo cześć uchylających się po utracie
>> prawka automagicznie jednak zaczyna płacić
>
> Jakby sankcją było np zabicie bliskiego płaciliby jeszcze szybciej

Pod warunkiem, że mieliby z czego...

boukun

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl>

>> Prawo jazdy nie ma natomiast
>> żadnego związku z zobowiązaniami finansowymi.
>
> ogólnie to masz racje, ale z tego co czytałem, jednak w sporej mierze
> przypadków jednak ma duży związek, bo sporo cześć uchylających się po
> utracie prawka automagicznie jednak zaczyna płacić

Jakby sankcją było np zabicie bliskiego płaciliby jeszcze szybciej

do góry