Użytkownik "Stokrotka" <o...@g...pl> napisał w wiadomości
news:536f906e$0$2148$65785112@news.neostrada.pl...
>
>
>> Premier udowadniał że moje składki w OFE są nie są moje bo nie mogę nimi
>> dysponować.
> Bo nie są.
>
>> A jak przyszło do egzekwowania należnego mi wynagrodzenia w sądzie to
>> każą mi podawać kwoty razem ze składkami które _są nieodzowną częścią_
>> mojego wynagrodzenia ....
> Ciesz się, że do ciebie w tak guwnianej sprawie nie stszelali jak do mnie
> na terenie sądu w Warszawie pszy Terespolskiej w 2006.

Szkoda, ze nie trafili.

> To, że kazano ci podać kwoty , tobie a nie firmie, jest bezprawne.

Pewnie. To sąd ma sie domyślić, co też chciałąby, by zasądził.

> To obowiązkiem pracodawcy jest naliczanie wynagrodzenia.

No ale jak sparwa trafia do sądu, to może warto by było sądowi
podpowiedzieć, o co Ci chodzi. Inaczej nie ma silnych i przegrasz.

> (mi też kazali, więc podałam, ale wiem też już teraz, że niezgodnie
> zprawem).

Podsuniesz, które to niby prawo normuje to w ten sposób?

> Naskarż do PaństwowejInspekcjiPracy, pszynajmniej firma zapłąci karę.

To teraz PIP kontroluje sądonictwo?! Czegóż to człowiek się nie dowie
ciekawego w USNET.

do góry

Użytkownik "z" <...@...pl> napisał w wiadomości
news:536f9469$0$2239$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-05-11 16:45, Stokrotka pisze:
>> To, że kazano ci podać kwoty , tobie a nie firmie, jest bezprawne.
>> To obowiązkiem pracodawcy jest naliczanie wynagrodzenia.
>
> Nie było rozprawy (może gdyby była to by coś mnie tknęło)
> Do głowy mi nie przyszło. Przecież uważnie słucham premiera ;-)
> Wnioskowałem i wyegzekwowałem po prostu kwotę która mi się należała.

Było zwrócić uwagę w pozwie, że to kwota netto, a sąd ma zobowiazać
pracodawcę do obliczenia kwoty brutto. Domyślnie pozywa się o kwotę brutto
i jak tego nie zaznaczysz, to sąd NIEMOŻE zasądzić kwoty wyższej, niż w
pozwie.

> Podatki, składki zostały wyszczególnione w PIT11 a teraz potrąca się mi z
> tej kwoty zaliczkę na podatek bo być może pracodawca nie odprowadził.

No i dobrze robi.
>
> Gdyby to nie było tragiczne to można by się pośmiać.

To tylko Twoja niewiedza.
>
> To tak w temacie kto tu jest bardziej śmieszny.
> Czy młody ambitny "blogowiec" czy ta zgraja biurw co wymyśla
> śmieszne/tragiczne przepisy.

Pozwij pracodawcę drugi raz o pozostałą kwotę. Wczesniej wezwij go do
dobrowolnego dopłacenia, bo może mu taniej wyjdzie, niż przegrać proces.

do góry

Użytkownik "Fritz" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:lko51m$p94$1@speranza.aioe.org...

>>>> Po co linkujesz jakieś niezbyt mądre wywody bez słowa komentarza? Gość
>>>> przez kilkadziesiąt sekund wywodzi, ze Trybunał Konstytucyjny albo
>>>> podjął decyzje słuszną, albo niesłuszną. Jak zaczął na tym budować
>>>> dalsze teorie, to sobie dałem spokój z dalszym oglądaniem. Moze
>>>> napisz, o co Ci chodzi.
>>> ie Chodzi o przekaz. Chłopaczek bardzo konkretnie ośmiesza system.
>> W piuerwszej minucie sam siebie ośmiesza. Dalej mi się nie chciało
>> oglądać.
> Więc twój komentarz jest też nic nie warty... i reszta wywodów jest
> zbędna...

Wiesz, to grupa DYSKUSYJNA. Linkując coś pasowałoby w celu choćby
podtrzymania dyskusji coś od siebie napisać. Inaczej, to po prostu byś
zrobił z grupy tablicę ogłoszeniową. Jak ktoś bedzie chciał posłuchać
wywodów tego faceta, to znajdzie sobie sam link i posłucha.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> schrieb im Newsbeitrag
news:536fa30f$0$2376$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Fritz" <f...@g...com> napisał w wiadomości
> news:lko51m$p94$1@speranza.aioe.org...
>
>>>>> Po co linkujesz jakieś niezbyt mądre wywody bez słowa komentarza? Gość
>>>>> przez kilkadziesiąt sekund wywodzi, ze Trybunał Konstytucyjny albo
>>>>> podjął decyzje słuszną, albo niesłuszną. Jak zaczął na tym budować
>>>>> dalsze teorie, to sobie dałem spokój z dalszym oglądaniem. Moze
>>>>> napisz, o co Ci chodzi.
>>>> ie Chodzi o przekaz. Chłopaczek bardzo konkretnie ośmiesza system.
>>> W piuerwszej minucie sam siebie ośmiesza. Dalej mi się nie chciało
>>> oglądać.
>> Więc twój komentarz jest też nic nie warty... i reszta wywodów jest
>> zbędna...
>
> Wiesz, to grupa DYSKUSYJNA. Linkując coś pasowałoby w celu choćby
> podtrzymania dyskusji coś od siebie napisać. Inaczej, to po prostu byś
> zrobił z grupy tablicę ogłoszeniową. Jak ktoś bedzie chciał posłuchać
> wywodów tego faceta, to znajdzie sobie sam link i posłucha.

A jak o nim nie wie, to jak sobie sam znajdzie, co ma szukać? A faceta
warto posłuchać, bo naprawdę wydał już spory i ciekawy cykl rozważań na
swoim kanale podziemna tv.

do góry

W dniu 2014-05-11 18:12, Robert Tomasik pisze:
> Było zwrócić uwagę w pozwie, że to kwota netto, a sąd ma zobowiazać
> pracodawcę do obliczenia kwoty brutto. Domyślnie pozywa się o kwotę
> brutto i jak tego nie zaznaczysz, to sąd NIEMOŻE zasądzić kwoty wyższej,
> niż w pozwie.
>
Sęk w tym że w pierwszym zdaniu napisałem że moja stawka godzinowa
wynosiła x zł netto. Wszystkie dalsze obliczenia opierały się o tą
stawkę. Myślałem że wszystko jest w porządku. Nawet nakaz płatniczy
został napisany jako kwota netto.

Później się dowiedziałem że Sąd i tak zachamęcił tak żeby wyszło że
chodziło o brutto (bo tak łatwiej, bo taka jest praktyka) i komornik
musi pobierać zaliczkę a ja mam się dogadywać później z US czy zapłacono
raz czy dwa razy i jakby co dostanę zwrot.
Mogę sobie pisać skargi i domagać się sprostowania z nikłą nadzieją bo
wyrok prawomocny. Takie dostałem info z sądu pracy.
To już jest paranoja.

> No i dobrze robi.

Chciałeś napisać zgodnie z przepisami (chociaż i tu można interpretować
odmiennie) a dobrze by było żeby robił _mądrze_ i "organy" ścigały tego
kto miał odprowadzić (tego kto zawinił i nie zapłacił)

> To tylko Twoja niewiedza.

Przez ostatnie dwa lata kontaktów z sądami, inspekcjami, komornikami
odkryłem ogromne organy niewiedzy, partactwa i bumelanctwa ludzi którym
płacę a którzy powinni stanowić "elytę narodu" ;-)

> Pozwij pracodawcę drugi raz o pozostałą kwotę. Wczesniej wezwij go do
> dobrowolnego dopłacenia, bo może mu taniej wyjdzie, niż przegrać proces.

Pracodawca znając praktykę wymiaru sprawiedliwości przez 2 lata
postępowania upadłościowego przysporzył wiele pracy biurwom sądowym
skrzętnie pozbywając się majątku, kombinując z rozłącznościami i
fakturami na zaprzyjaźnionych "biznesmenów" że i tak powinienem być
szczęśliwy że przez przypadek posiadłem wiedzę o jego nowym koncie
bankowym i komornik nie był ciapa i zwindykował mimo protestów syndyka
masy. Mam tylko nadzieję że już tego nie odkręci. odpukać odpukać
odpukać. Takie są realia naszego praworządnego państwa.

Przegrać proces? Śmiechu warte :-)

z

do góry

Użytkownik "Fritz" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:lkodc3$h48$1@speranza.aioe.org...

>>>>>> Po co linkujesz jakieś niezbyt mądre wywody bez słowa komentarza?
>>>>>> Gość przez kilkadziesiąt sekund wywodzi, ze Trybunał Konstytucyjny
>>>>>> albo podjął decyzje słuszną, albo niesłuszną. Jak zaczął na tym
>>>>>> budować dalsze teorie, to sobie dałem spokój z dalszym oglądaniem.
>>>>>> Moze napisz, o co Ci chodzi.
>>>>> ie Chodzi o przekaz. Chłopaczek bardzo konkretnie ośmiesza system.
>>>> W piuerwszej minucie sam siebie ośmiesza. Dalej mi się nie chciało
>>>> oglądać.
>>> Więc twój komentarz jest też nic nie warty... i reszta wywodów jest
>>> zbędna...
>>
>> Wiesz, to grupa DYSKUSYJNA. Linkując coś pasowałoby w celu choćby
>> podtrzymania dyskusji coś od siebie napisać. Inaczej, to po prostu byś
>> zrobił z grupy tablicę ogłoszeniową. Jak ktoś bedzie chciał posłuchać
>> wywodów tego faceta, to znajdzie sobie sam link i posłucha.
>
> A jak o nim nie wie, to jak sobie sam znajdzie, co ma szukać?

Jest google. Natomiast wysyłanie linka do wszystkich użytkowników usnetu w
oczekiwaniu na to, że kilka osób bedzie zainteresowanych jest po prostu
hamstwem i o wiele bardziej o to mi chodziło, niż o bezsensowne wywody
pseudoekonomisty. Bo dopuszczam odmienne poglądy na tematy zasadności II
Filara.

do góry

"Robert Tomasik" <r...@g...pl> schrieb im Newsbeitrag
news:536fbcf2$0$2379$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Fritz" <f...@g...com> napisał w wiadomości
> news:lkodc3$h48$1@speranza.aioe.org...
>
>>>>>>> Po co linkujesz jakieś niezbyt mądre wywody bez słowa komentarza?
>>>>>>> Gość przez kilkadziesiąt sekund wywodzi, ze Trybunał Konstytucyjny
>>>>>>> albo podjął decyzje słuszną, albo niesłuszną. Jak zaczął na tym
>>>>>>> budować dalsze teorie, to sobie dałem spokój z dalszym oglądaniem.
>>>>>>> Moze napisz, o co Ci chodzi.
>>>>>> ie Chodzi o przekaz. Chłopaczek bardzo konkretnie ośmiesza system.
>>>>> W piuerwszej minucie sam siebie ośmiesza. Dalej mi się nie chciało
>>>>> oglądać.
>>>> Więc twój komentarz jest też nic nie warty... i reszta wywodów jest
>>>> zbędna...
>>>
>>> Wiesz, to grupa DYSKUSYJNA. Linkując coś pasowałoby w celu choćby
>>> podtrzymania dyskusji coś od siebie napisać. Inaczej, to po prostu byś
>>> zrobił z grupy tablicę ogłoszeniową. Jak ktoś bedzie chciał posłuchać
>>> wywodów tego faceta, to znajdzie sobie sam link i posłucha.
>>
>> A jak o nim nie wie, to jak sobie sam znajdzie, co ma szukać?
>
> Jest google. Natomiast wysyłanie linka do wszystkich użytkowników usnetu w
> oczekiwaniu na to, że kilka osób bedzie zainteresowanych jest po prostu
> hamstwem i o wiele bardziej o to mi chodziło, niż o bezsensowne wywody
> pseudoekonomisty. Bo dopuszczam odmienne poglądy na tematy zasadności II
> Filara.


A ja ci mówię, że to nie jest pseudoekonomista, bo ma więcej wiedzy i
pojęcia o ekonomii, jak nasi pseudoekonomiści u władzy. Widzę jednak, że
doskonale jesteś obeznajmiony na temat tego gostka... i dlatego coś ci nie
pasi...

do góry

Użytkownik "Fritz" <f...@g...com> napisał w wiadomości
news:lkogvr$rmk$1@speranza.aioe.org...

>>>>>>>> Po co linkujesz jakieś niezbyt mądre wywody bez słowa komentarza?
>>>>>>>> Gość przez kilkadziesiąt sekund wywodzi, ze Trybunał Konstytucyjny
>>>>>>>> albo podjął decyzje słuszną, albo niesłuszną. Jak zaczął na tym
>>>>>>>> budować dalsze teorie, to sobie dałem spokój z dalszym oglądaniem.
>>>>>>>> Moze napisz, o co Ci chodzi.
>>>>>>> ie Chodzi o przekaz. Chłopaczek bardzo konkretnie ośmiesza system.
>>>>>> W piuerwszej minucie sam siebie ośmiesza. Dalej mi się nie chciało
>>>>>> oglądać.
>>>>> Więc twój komentarz jest też nic nie warty... i reszta wywodów jest
>>>>> zbędna...
>>>> Wiesz, to grupa DYSKUSYJNA. Linkując coś pasowałoby w celu choćby
>>>> podtrzymania dyskusji coś od siebie napisać. Inaczej, to po prostu byś
>>>> zrobił z grupy tablicę ogłoszeniową. Jak ktoś bedzie chciał posłuchać
>>>> wywodów tego faceta, to znajdzie sobie sam link i posłucha.
>>> A jak o nim nie wie, to jak sobie sam znajdzie, co ma szukać?
>> Jest google. Natomiast wysyłanie linka do wszystkich użytkowników usnetu
>> w oczekiwaniu na to, że kilka osób bedzie zainteresowanych jest po
>> prostu hamstwem i o wiele bardziej o to mi chodziło, niż o bezsensowne
>> wywody pseudoekonomisty. Bo dopuszczam odmienne poglądy na tematy
>> zasadności II Filara.
> A ja ci mówię, że to nie jest pseudoekonomista, bo ma więcej wiedzy i
> pojęcia o ekonomii, jak nasi pseudoekonomiści u władzy. Widzę jednak, że
> doskonale jesteś obeznajmiony na temat tego gostka... i dlatego coś ci
> nie pasi...
Nie "pasi" mi zaśmiecanie usnetu linkami bez komentarza obliczone na to, że
każdy użytkownik tam zajrzy i mu licznik nabije - to prawie,jak rozsyłaniem
SPAM-u. Jak już napisałem po minucie bełkotu dałem sobie spokój.
Psychologia uczy, że ma się kilkanaście sekund na zainteresowanie
słuchacza. I tak dostał ode mnie ze cztery razy więcej.

do góry

speed ? :P

do góry

W dniu 2014-05-11 19:52, Fritz pisze:


> swoim kanale podziemna tv.


No, to już wyjaśnia bardzo wiele.

--
Sonn

do góry