W dniu 16.06.2012 20:02, spp pisze:
> Skąd pewność że skoro oboje rodziców pracuje to jest biedna rodzina?

Stąd, że matka zamiast pełnić właściwą rolę społeczną, musi pozostawić
dzieci ,,samopas'' i udać się do pracy.

Ale nie w tym rzecz. Jakieś kryteria trzeba przyjąć. I przyjęto takie. A
rodzic składając fałszywe oświadczenie załapuje się na nienależne
świadczenie.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 16.06.2012 20:39, krys pisze:
> Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> No jak płatnej. U nas są bezpłatne. Do płatnego przedszkola raczej
>> rekrutacji się nie robi tego typu. Chodzi o gminne przedszkola dotowane
>> przez gminy.
> A to ciekawe. Gdzie Ty mieszkasz, ze masz bezpłatne przedszkole?

W Zabrzu. W Gliwicach jest tak samo. Owszem, płaci się za posiłki, ale
opieka w ramach pakietu podstawowego jest bezpłatna (fundowana przez
Gminę).


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 16.06.2012 20:47, Robert Tomasik pisze:
> To będzie wyłudzenie usługi czyli wykroczenie.


Czyli jeżeli komuś ukradnę np. 1000zł to będzie przestępstwo, a jak
wyłudzę usługę wartą 1000zł to wykroczenie? A dla odmiany jak komuś
ukradnę 200zł to będzie wykroczenie, a jak przekleję cenę w sklepie i
zyskam 1zł to będzie przestępstwo.... Dziwny ten system prawny.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" <n...@s...pl> napisał w
wiadomości news:jrisc1$5bd$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 16.06.2012 20:47, Robert Tomasik pisze:
>> To będzie wyłudzenie usługi czyli wykroczenie.
>
>
> Czyli jeżeli komuś ukradnę np. 1000zł to będzie przestępstwo, a jak
> wyłudzę usługę wartą 1000zł to wykroczenie? A dla odmiany jak komuś
> ukradnę 200zł to będzie wykroczenie, a jak przekleję cenę w sklepie i
> zyskam 1zł to będzie przestępstwo.... Dziwny ten system prawny.

Zażalenia keirować na Wiejską 2 w Warszawie.

do góry

W dniu 2012-06-16 22:57, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W Zabrzu. W Gliwicach jest tak samo. Owszem, płaci się za posiłki, ale
> opieka w ramach pakietu podstawowego jest bezpłatna (fundowana przez
> Gminę).
A pakiet podstawowy to do której godziny, bo u nas do 13:00. Za kolejne
godziny się płaci. Śmiesznie się zrobiło, gdy okazało się, że nawet ci
pracujący rodzice zabierają dzieci o 13:00, żeby nie płacić. Trafiały
się jakieś babcie, ciocie i wpływy do gminy spadły.
--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2012-06-16 22:56, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

> Ale nie w tym rzecz. Jakieś kryteria trzeba przyjąć. I przyjęto takie. A
> rodzic składając fałszywe oświadczenie załapuje się na nienależne
> świadczenie.

Problem jest w tym, że przyjęto je bezprawnie.

Właściwie teraz problem trzeba postawić inaczej:

Czy jeżeli rodzice złożyli fałszywe oświadczenie na bezprawne żądanie
urzędu to mogą być za to ukarani?

--
spp

do góry

On 2012-06-16 22:57, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> [...] opieka w ramach pakietu podstawowego jest bezpłatna (fundowana przez
> Gminę).

Z podatków płaconych między innymi przez mieszkańców gminy.

Tak więc nie sugerowałbym, że gmina to jakiś dobry wujek, który
cokolwiek daje bezpłatnie.

Piotrek

do góry

W dniu 17.06.2012 10:30, Piotrek pisze:
> On 2012-06-16 22:57, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> [...] opieka w ramach pakietu podstawowego jest bezpłatna (fundowana
>> przez
>> Gminę).
>
> Z podatków płaconych między innymi przez mieszkańców gminy.

No. Dlatego tym bardziej wyłudzaczom mówię stanowcze nie.

> Tak więc nie sugerowałbym, że gmina to jakiś dobry wujek, który
> cokolwiek daje bezpłatnie.

A kto sugeruje? Gmina czyli MY dajemy, więc określamy kryteria komu,
więc jak ktoś wyłudza nienależne, to trzeba go ścigać dla WŁASNEGO dobra.

To właśnie poPRLowskie myślenie, żeby od ONYCH wysępić coś nienależnie.
--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 17.06.2012 07:16, spp pisze:
> W dniu 2012-06-16 22:56, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
>> Ale nie w tym rzecz. Jakieś kryteria trzeba przyjąć. I przyjęto takie. A
>> rodzic składając fałszywe oświadczenie załapuje się na nienależne
>> świadczenie.
>
> Problem jest w tym, że przyjęto je bezprawnie.

Dlaczego? Nie mówię, że nie, bo polskie prawo jest skopane na maksa.

Logika mówi, że Zasiłek dla bezrobotnych jest dla bezrobotnych i PUP
sprawdza czy nie pracuję, a Pierwszeństwo do Przedszkola mają pracujący
i przedszkole powinno to móc sprawdzać.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Użytkownik "spp" <s...@g...pl> napisał w wiadomości
news:jrjp89$c5t$1@inews.gazeta.pl...
>W dniu 2012-06-16 22:56, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>
>> Ale nie w tym rzecz. Jakieś kryteria trzeba przyjąć. I przyjęto takie. A
>> rodzic składając fałszywe oświadczenie załapuje się na nienależne
>> świadczenie.
>
> Problem jest w tym, że przyjęto je bezprawnie.
>
> Właściwie teraz problem trzeba postawić inaczej:
>
> Czy jeżeli rodzice złożyli fałszywe oświadczenie na bezprawne żądanie
> urzędu to mogą być za to ukarani?

Z tym prawnie / bezprawnie, to sprawa dyskusyjna Stanowisko Rzecznika Praw
Obywatelskich nie stanowi w Polsce prawa. Gdyby dowieść,że żądanie złożenia
oświadczenia było bezprawne, to oczywiście trudno byłoby ścigać za jego
fałszowanie, ale z drugiej strony należałoby ścigać osoby uzależaniające od
jego złożenia podjęcie jakiejś tam decyzji - tak bez zastanowienia
głębszego, to pewnie w kierunku art. 191 kk,opierając się na tym,że groźba
polegała na oświadczeniu, ze sprawca będzie ścigany karnie. Ale to raczej
przedmiot do dyskusji, niż gotowa kwalifikacja prawna. W grę jeszcze 231 kk
wchodzi.

do góry