W dniu 2016-05-12 o 13:51, Liwiusz pisze:
> Rzucając sobie z rękawa tymi 1%. Trochę zaniżasz poziom dyskusji. Potem
> ktoś odniesie mylne wrażenie, że rzeczywiście sprzątanie nie pasuje do
> dzieła.

Wszyscy wiedzą że nie chodzi o nazwę czy czynność tylko o _charakter
umowy_. Jak się chcesz na siłę kłócić to znajdź kogoś innego.

z

do góry

W dniu 2016-05-12 o 14:23, z pisze:
> W dniu 2016-05-12 o 13:51, Liwiusz pisze:
>> Rzucając sobie z rękawa tymi 1%. Trochę zaniżasz poziom dyskusji. Potem
>> ktoś odniesie mylne wrażenie, że rzeczywiście sprzątanie nie pasuje do
>> dzieła.
>
> Wszyscy wiedzą że nie chodzi o nazwę czy czynność tylko o _charakter
> umowy_. Jak się chcesz na siłę kłócić to znajdź kogoś innego.

Nie kłócę się, tylko wytykam błędy, aby ktoś się nie sparzył.

I nie chodzi o "charakter umowy", tylko właśnie o faktyczną *czynność*
(bo to czynność właśnie decyduje, czy umowa została zastosowana
prawidłowo). Więc znów pudło.

Nie udawaj mądrzejszego niż jesteś.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2016-05-12 o 14:27, Liwiusz pisze:
> Nie udawaj mądrzejszego niż jesteś.

Jak Ci przyznam rację to dalej będzie bić pianę czy przestaniesz? :)

z

do góry

W dniu 2016-05-12 o 14:27, Liwiusz pisze:

> I nie chodzi o "charakter umowy", tylko właśnie o faktyczną *czynność*
> (bo to czynność właśnie decyduje, czy umowa została zastosowana
> prawidłowo). Więc znów pudło.


Jeśli ta czynność jest wykonywana ciągle, przez okres, jest powtarzalna
a umowa o dzieło służy tylko uniknięciu składek to powinna być
zamieniona na u mowę o pracę.
Sama czynność nie wystarczy żeby stwierdzić czy umowa została
zastosowana prawidłowo. Ważne jest otoczenie, charakter, warunki,
kontekst... czy jak tam sobie to nazwiesz.

z

do góry

Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...

>> Nie zaciemniaj :-)
>> Przychodzi się do pracy w ustalonych godzinach, pracuje pod nadzorem i w
>> określonym miejscu itd. ...
>
> Tego w przykładzie tej pracy nie założyłeś.

Oj Liwiuszu, czyzbys nie znał realiów?

do góry

W dniu 2016-05-12 o 20:00, Budzik pisze:
> Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
>
>>> Nie zaciemniaj :-)
>>> Przychodzi się do pracy w ustalonych godzinach, pracuje pod nadzorem i w
>>> określonym miejscu itd. ...
>>
>> Tego w przykładzie tej pracy nie założyłeś.
>
> Oj Liwiuszu, czyzbys nie znał realiów?

No właśnie, ktoś tu nie zna realiów. Pomijając może jakieś wyjątki typu
woźna w szkole, to panie, które przychodzą gdzieś sprzątać, zazwyczaj
gdzieś mają kierownictwo, bo pod nie nie podlegają. Mają po prostu
wykonać swoje dzieło i za to mają płacone a dyrektor, to przed nimi wstaje.

Już nie wspominając o tym, że rozmowa nie była o realiach, tylko
sprzątanie było teoretycznym przykładem. I, jak widać, bardzo słabym,
aby nie powiedzieć - błędnym.

--
Liwiusz

do góry

No własnie, o prawa pracownika trzeba dbać:
www.strategypage.com/htmw/htmurph/articles/20160510.
aspx


-----
> Przychodzi się do pracy w ustalonych godzinach, pracuje pod nadzorem i w określonym
miejscu itd.

do góry

W dniu czwartek, 12 maja 2016 20:04:17 UTC+2 użytkownik Liwiusz napisał:
> W dniu 2016-05-12 o 20:00, Budzik pisze:
> > Użytkownik Liwiusz l...@b...tego.poczta.onet.pl ...
> >
> >>> Nie zaciemniaj :-)
> >>> Przychodzi się do pracy w ustalonych godzinach, pracuje pod nadzorem i w
> >>> określonym miejscu itd. ...
> >>
> >> Tego w przykładzie tej pracy nie założyłeś.
> >
> > Oj Liwiuszu, czyzbys nie znał realiów?
>
> No właśnie, ktoś tu nie zna realiów. Pomijając może jakieś wyjątki typu
> woźna w szkole, to panie, które przychodzą gdzieś sprzątać, zazwyczaj
> gdzieś mają kierownictwo, bo pod nie nie podlegają. Mają po prostu
> wykonać swoje dzieło i za to mają płacone a dyrektor, to przed nimi wstaje.
>
> Już nie wspominając o tym, że rozmowa nie była o realiach, tylko
> sprzątanie było teoretycznym przykładem. I, jak widać, bardzo słabym,
> aby nie powiedzieć - błędnym.
>
Sprawa o którą pytałem właśnie wokoło usług czystościowych się kręci od miesięcy. Zus
wygrywa jak leci w imieniu pracowników.

do góry

Użytkownik "z"


> I nie chodzi o "charakter umowy", tylko właśnie o faktyczną *czynność*
> (bo to czynność właśnie decyduje, czy umowa została zastosowana
> prawidłowo). Więc znów pudło.


Jeśli ta czynność jest wykonywana ciągle, przez okres, jest powtarzalna
a umowa o dzieło służy tylko uniknięciu składek to powinna być
zamieniona na u mowę o pracę.
---
Nie, emerytury powinny być finansowane podatków powszechnych, by "wszyscy
równo płacili". Umowy o dzieło są prostym sposobem optymalizacji. Pracodawca
może dzisiaj tak przeorganizować pracę by naprawdę mogła być wykonywana w
formie umów o dzieło. Umowy takie mogą nie tylko ograniczać obciążenia na
składki emerytalne ale także normalny podatek dochodowy przez zastosowanie
50% kosztu uzyskania przychodu.

do góry

W dniu 2016-05-13 o 20:21, re pisze:
> Nie, emerytury powinny być finansowane podatków powszechnych, by
> "wszyscy równo płacili". Umowy o dzieło są prostym sposobem
> optymalizacji. Pracodawca może dzisiaj tak przeorganizować pracę by
> naprawdę mogła być wykonywana w formie umów o dzieło. Umowy takie mogą
> nie tylko ograniczać obciążenia na składki emerytalne ale także normalny
> podatek dochodowy przez zastosowanie 50% kosztu uzyskania przychodu.

Napisałeś jak chciałbyś żeby było.

Ja napisałem jakie jest obecne prawo. Jak tu napisano sądy tak właśnie
zasądzają.

Co nie znaczy że się z nim zgadzam bo jak wiadomo socjalistyczne państwo
zostało nam narzucone i musimy sobie jakoś w nim radzić a do tego trzeba
znać jego zasady. ;-)

Tak. Takie są zasady. Umowy o dzieło nie można sobie stosować gdzie
dusza zapragnie. Można złamać prawo i narazić się na sankcje.
Tak drodzy pracodawcy. Do nauki :-)

z

do góry