eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
Ilość wypowiedzi w tym wątku: 73

  • 61. Data: 2023-04-16 22:03:16
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 16.04.2023 o 21:07, Shrek pisze:
    >> bowiem dziennikarze swój wniosek wywodzą z tego, ze nie wiedzą i nikt
    >> im nie chce powiedzieć.
    > I ty prowadzisz jakieś sprawy? Przecież oczywiste jest że:
    > - jak nie jest zatrudniony to powiedzą że nie jest zatrudniony
    > - jak jest to powiedzą że nie powiedzą.

    Czemu by mieli kogokolwiek informować, ze nie jest zatrudniony?
    --
    Robert Tomasik


  • 62. Data: 2023-04-16 22:05:03
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 16.04.2023 o 21:15, PD pisze:
    > Ale tu nie ma elementu losowości. Spieracie się o zdarzenie które już
    > wystąpiło, tylko wyniku nie znacie.
    Tu jest pełen element losowości. Może tam pracuje, a może nikt z nas
    nawet nie twierdzi, że wie. Jak grasz w trzy kubki, to tez się zakładasz
    o coś, co już nastąpiło, bo żeton, czy piłeczka są już pod określonym
    kubkiem.
    --
    Robert Tomasik


  • 63. Data: 2023-04-16 22:20:46
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 16.04.2023 o 22:03, Robert Tomasik pisze:

    >> I ty prowadzisz jakieś sprawy? Przecież oczywiste jest że:
    >> - jak nie jest zatrudniony to powiedzą że nie jest zatrudniony
    >> - jak jest to powiedzą że nie powiedzą.
    >
    > Czemu by mieli kogokolwiek informować, ze nie jest zatrudniony?

    Bo w myśl ustawie o informacji publicznej powinni takiej informacji
    udzielić, chyba że są jakieś wyraźne powody, żeby jej nie udzielić.
    Jeśli nie jest zatrudniony to takich powodów nie ma:P

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 64. Data: 2023-04-16 22:25:56
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 16.04.2023 o 22:05, Robert Tomasik pisze:

    > Tu jest pełen element losowości.

    PD ma rację. Fakt jego zatrudnienia się już odbył i w przeszłosci nie
    jest już losowy. Losowa może być na ten temat nasza wiedza, ale też nie
    jest losowa, bo jednak KGHM się wypowiedział. Od twojej inteligencji
    zależy jedynie czy potafisz na podstawie tej wypowiedzi zwiększyć swoje
    szanse na odgadnięcie właściwego wyniku.

    To jak - o twoją wiarygodność.

    > Może tam pracuje, a może nikt z nas
    > nawet nie twierdzi, że wie.

    Ty twierdzisz że nie wiesz. Ja twierdzę że z bardzo dużym
    prawdopodobieństwem wiem. Ktoś z nas jest głupszy. To jak sprawdzamy?

    > Jak grasz w trzy kubki, to tez się zakładasz
    > o coś, co już nastąpiło, bo żeton, czy piłeczka są już pod określonym
    > kubkiem.

    Wręcz przeciwnie - nie tylko nie zakładam ale wiem, że nie jest już pod
    konkretnym. Dlatego nie gram.


    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 65. Data: 2023-04-16 23:54:54
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: PD <p...@g...pl>

    W dniu 16.04.2023 o 22:05, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 16.04.2023 o 21:15, PD pisze:
    >> Ale tu nie ma elementu losowości. Spieracie się o zdarzenie które już
    >> wystąpiło, tylko wyniku nie znacie.
    > Tu jest pełen element losowości. Może tam pracuje, a może nikt z nas
    > nawet nie twierdzi, że wie. Jak grasz w trzy kubki, to tez się zakładasz
    > o coś, co już nastąpiło, bo żeton, czy piłeczka są już pod określonym
    > kubkiem.

    OK. I teraz pytanie. Gdy nakryjecie tych cyganów co to w 3 kubki na
    ulicy ludzi golą, to postępowanie idzie w kierunku oszustwa, czy w
    kierunku organizowania nielegalnych gier hazardowych?

    PD


  • 66. Data: 2023-04-17 02:31:16
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 16.04.2023 o 22:20, Shrek pisze:
    >>> I ty prowadzisz jakieś sprawy? Przecież oczywiste jest że:
    >>> - jak nie jest zatrudniony to powiedzą że nie jest zatrudniony
    >>> - jak jest to powiedzą że nie powiedzą.
    >> Czemu by mieli kogokolwiek informować, ze nie jest zatrudniony?
    > Bo w myśl ustawie o informacji publicznej powinni takiej informacji
    > udzielić, chyba że są jakieś wyraźne powody, żeby jej nie udzielić.
    > Jeśli nie jest zatrudniony to takich powodów nie ma:P

    Nie są urzędem i nie widzę powodu, by w ogóle sobie tą ustawą zaprzątali
    głowę. Równie dobrze mogą po prostu dziennikarzom nic nie odpowiedzieć.
    Mogą mieć tak a politykę, że w ogóle na takie pytania nie odpowiadają i
    wolno im.
    --
    Robert Tomasik


  • 67. Data: 2023-04-17 02:34:25
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 16.04.2023 o 23:54, PD pisze:
    >>> Ale tu nie ma elementu losowości. Spieracie się o zdarzenie które już
    >>> wystąpiło, tylko wyniku nie znacie.
    >> Tu jest pełen element losowości. Może tam pracuje, a może nikt z nas
    >> nawet nie twierdzi, że wie. Jak grasz w trzy kubki, to tez się
    >> zakładasz o coś, co już nastąpiło, bo żeton, czy piłeczka są już pod
    >> określonym kubkiem.
    >
    > OK. I teraz pytanie. Gdy nakryjecie tych cyganów co to w 3 kubki na
    > ulicy ludzi golą, to postępowanie idzie w kierunku oszustwa, czy w
    > kierunku organizowania nielegalnych gier hazardowych?

    To robią Polacy - przynajmniej w znanych mi wypadkach. Akurat Romów
    grających w "trzy kubki" nie widziałem. I postępowanie idzie zarówno w
    kierunku 107 / 109 kks to przestępstwa), jak i 128 kw.

    --
    Robert Tomasik


  • 68. Data: 2023-04-17 06:12:06
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 17.04.2023 o 02:31, Robert Tomasik pisze:

    > Nie są urzędem i nie widzę powodu, by w ogóle sobie tą ustawą zaprzątali
    > głowę. Równie dobrze mogą po prostu dziennikarzom nic nie odpowiedzieć.

    W odpowiedzi podali podstawy na której nie odpowiedzieli. Te podstawy
    nie zachodzą jeś;li wzmiankowany nie jest zatrudniony:P

    To jak - o twoją wiarygodność?

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!


  • 69. Data: 2023-04-17 11:21:17
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: Robert Tomasik <r...@g...pl>

    W dniu 17.04.2023 o 06:12, Shrek pisze:

    >> Nie są urzędem i nie widzę powodu, by w ogóle sobie tą ustawą
    >> zaprzątali głowę. Równie dobrze mogą po prostu dziennikarzom nic nie
    >> odpowiedzieć.
    > W odpowiedzi podali podstawy na której nie odpowiedzieli. Te podstawy
    > nie zachodzą jeś;li wzmiankowany nie jest zatrudniony:P
    > To jak - o twoją wiarygodność?
    >
    Jakby nie był zatrudniony, to jakie podstawy prawne powinni podać? Albo
    jakby był w przeszłości, a teraz już nie?
    --
    Robert Tomasik


  • 70. Data: 2023-04-17 17:20:20
    Temat: Re: ZUS pocałował klamkę a właściwie wartowniczkę
    Od: Shrek <...@w...pl>

    W dniu 17.04.2023 o 11:21, Robert Tomasik pisze:

    >> W odpowiedzi podali podstawy na której nie odpowiedzieli. Te podstawy
    >> nie zachodzą jeś;li wzmiankowany nie jest zatrudniony:P
    >> To jak - o twoją wiarygodność?
    >>
    > Jakby nie był zatrudniony, to jakie podstawy prawne powinni podać?

    Żadne - odpowiedzieć że nie jest zatrudniony.

    > Albo
    > jakby był w przeszłości, a teraz już nie?

    Że nie podadzą historii zatrudnienia ale w chwili obecnej nie jest
    zatrudniony?

    Zespół prasowy jest po to, żeby dbać o dobry obraz pracodawcy. Skoro
    pada pytanie na które odpowiedź "nie jest zatrudniony" rozwiązuje sprawę
    a zamiast tego zaczyna się robić fikołki, to znaczy że albo
    niedorzecznik jest pierdolnięty ponad urzędową miarę albo odpowiedź "nie
    jest zatrudniony" jest z jakiś powodów niemożliwa.

    Załóżmy, że na przykład mój filmowy przyjaciel pan sztur jerzy w stanie
    wskazującym potrąca motocyklistę. Robi się wrzask, jakiś "oszołom"
    stwierdza "no tak, nic mu nie zrobią bo pracuje w nowosądeckiej
    policji". Jakiś dziennikarz pyta "czy to prawda, że pan sztur jerzy jest
    zatrudniony w nowosądeckiej policji?". I co - nowosądecka policja będzie
    kombinować jak pijany osioł pod górę, czy złoży oświadczenie "Pan sztur
    jerzy nie jest zatrudniony w naszej jednostce"?

    To jak - o twoją wiarygodność?

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!

strony : 1 ... 6 . [ 7 ] . 8


Szukaj w grupach

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1