W dniu 16.04.2023 o 21:07, Shrek pisze:
>> bowiem dziennikarze swój wniosek wywodzą z tego, ze nie wiedzą i nikt
>> im nie chce powiedzieć.
> I ty prowadzisz jakieś sprawy? Przecież oczywiste jest że:
> - jak nie jest zatrudniony to powiedzą że nie jest zatrudniony
> - jak jest to powiedzą że nie powiedzą.

Czemu by mieli kogokolwiek informować, ze nie jest zatrudniony?
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.04.2023 o 21:15, PD pisze:
> Ale tu nie ma elementu losowości. Spieracie się o zdarzenie które już
> wystąpiło, tylko wyniku nie znacie.
Tu jest pełen element losowości. Może tam pracuje, a może nikt z nas
nawet nie twierdzi, że wie. Jak grasz w trzy kubki, to tez się zakładasz
o coś, co już nastąpiło, bo żeton, czy piłeczka są już pod określonym
kubkiem.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.04.2023 o 22:03, Robert Tomasik pisze:

>> I ty prowadzisz jakieś sprawy? Przecież oczywiste jest że:
>> - jak nie jest zatrudniony to powiedzą że nie jest zatrudniony
>> - jak jest to powiedzą że nie powiedzą.
>
> Czemu by mieli kogokolwiek informować, ze nie jest zatrudniony?

Bo w myśl ustawie o informacji publicznej powinni takiej informacji
udzielić, chyba że są jakieś wyraźne powody, żeby jej nie udzielić.
Jeśli nie jest zatrudniony to takich powodów nie ma:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.04.2023 o 22:05, Robert Tomasik pisze:

> Tu jest pełen element losowości.

PD ma rację. Fakt jego zatrudnienia się już odbył i w przeszłosci nie
jest już losowy. Losowa może być na ten temat nasza wiedza, ale też nie
jest losowa, bo jednak KGHM się wypowiedział. Od twojej inteligencji
zależy jedynie czy potafisz na podstawie tej wypowiedzi zwiększyć swoje
szanse na odgadnięcie właściwego wyniku.

To jak - o twoją wiarygodność.

> Może tam pracuje, a może nikt z nas
> nawet nie twierdzi, że wie.

Ty twierdzisz że nie wiesz. Ja twierdzę że z bardzo dużym
prawdopodobieństwem wiem. Ktoś z nas jest głupszy. To jak sprawdzamy?

> Jak grasz w trzy kubki, to tez się zakładasz
> o coś, co już nastąpiło, bo żeton, czy piłeczka są już pod określonym
> kubkiem.

Wręcz przeciwnie - nie tylko nie zakładam ale wiem, że nie jest już pod
konkretnym. Dlatego nie gram.


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 16.04.2023 o 22:05, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16.04.2023 o 21:15, PD pisze:
>> Ale tu nie ma elementu losowości. Spieracie się o zdarzenie które już
>> wystąpiło, tylko wyniku nie znacie.
> Tu jest pełen element losowości. Może tam pracuje, a może nikt z nas
> nawet nie twierdzi, że wie. Jak grasz w trzy kubki, to tez się zakładasz
> o coś, co już nastąpiło, bo żeton, czy piłeczka są już pod określonym
> kubkiem.

OK. I teraz pytanie. Gdy nakryjecie tych cyganów co to w 3 kubki na
ulicy ludzi golą, to postępowanie idzie w kierunku oszustwa, czy w
kierunku organizowania nielegalnych gier hazardowych?

PD

do góry

W dniu 16.04.2023 o 22:20, Shrek pisze:
>>> I ty prowadzisz jakieś sprawy? Przecież oczywiste jest że:
>>> - jak nie jest zatrudniony to powiedzą że nie jest zatrudniony
>>> - jak jest to powiedzą że nie powiedzą.
>> Czemu by mieli kogokolwiek informować, ze nie jest zatrudniony?
> Bo w myśl ustawie o informacji publicznej powinni takiej informacji
> udzielić, chyba że są jakieś wyraźne powody, żeby jej nie udzielić.
> Jeśli nie jest zatrudniony to takich powodów nie ma:P

Nie są urzędem i nie widzę powodu, by w ogóle sobie tą ustawą zaprzątali
głowę. Równie dobrze mogą po prostu dziennikarzom nic nie odpowiedzieć.
Mogą mieć tak a politykę, że w ogóle na takie pytania nie odpowiadają i
wolno im.
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.04.2023 o 23:54, PD pisze:
>>> Ale tu nie ma elementu losowości. Spieracie się o zdarzenie które już
>>> wystąpiło, tylko wyniku nie znacie.
>> Tu jest pełen element losowości. Może tam pracuje, a może nikt z nas
>> nawet nie twierdzi, że wie. Jak grasz w trzy kubki, to tez się
>> zakładasz o coś, co już nastąpiło, bo żeton, czy piłeczka są już pod
>> określonym kubkiem.
>
> OK. I teraz pytanie. Gdy nakryjecie tych cyganów co to w 3 kubki na
> ulicy ludzi golą, to postępowanie idzie w kierunku oszustwa, czy w
> kierunku organizowania nielegalnych gier hazardowych?

To robią Polacy - przynajmniej w znanych mi wypadkach. Akurat Romów
grających w "trzy kubki" nie widziałem. I postępowanie idzie zarówno w
kierunku 107 / 109 kks to przestępstwa), jak i 128 kw.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.04.2023 o 02:31, Robert Tomasik pisze:

> Nie są urzędem i nie widzę powodu, by w ogóle sobie tą ustawą zaprzątali
> głowę. Równie dobrze mogą po prostu dziennikarzom nic nie odpowiedzieć.

W odpowiedzi podali podstawy na której nie odpowiedzieli. Te podstawy
nie zachodzą jeś;li wzmiankowany nie jest zatrudniony:P

To jak - o twoją wiarygodność?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 17.04.2023 o 06:12, Shrek pisze:

>> Nie są urzędem i nie widzę powodu, by w ogóle sobie tą ustawą
>> zaprzątali głowę. Równie dobrze mogą po prostu dziennikarzom nic nie
>> odpowiedzieć.
> W odpowiedzi podali podstawy na której nie odpowiedzieli. Te podstawy
> nie zachodzą jeś;li wzmiankowany nie jest zatrudniony:P
> To jak - o twoją wiarygodność?
>
Jakby nie był zatrudniony, to jakie podstawy prawne powinni podać? Albo
jakby był w przeszłości, a teraz już nie?
--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 17.04.2023 o 11:21, Robert Tomasik pisze:

>> W odpowiedzi podali podstawy na której nie odpowiedzieli. Te podstawy
>> nie zachodzą jeś;li wzmiankowany nie jest zatrudniony:P
>> To jak - o twoją wiarygodność?
>>
> Jakby nie był zatrudniony, to jakie podstawy prawne powinni podać?

Żadne - odpowiedzieć że nie jest zatrudniony.

> Albo
> jakby był w przeszłości, a teraz już nie?

Że nie podadzą historii zatrudnienia ale w chwili obecnej nie jest
zatrudniony?

Zespół prasowy jest po to, żeby dbać o dobry obraz pracodawcy. Skoro
pada pytanie na które odpowiedź "nie jest zatrudniony" rozwiązuje sprawę
a zamiast tego zaczyna się robić fikołki, to znaczy że albo
niedorzecznik jest pierdolnięty ponad urzędową miarę albo odpowiedź "nie
jest zatrudniony" jest z jakiś powodów niemożliwa.

Załóżmy, że na przykład mój filmowy przyjaciel pan sztur jerzy w stanie
wskazującym potrąca motocyklistę. Robi się wrzask, jakiś "oszołom"
stwierdza "no tak, nic mu nie zrobią bo pracuje w nowosądeckiej
policji". Jakiś dziennikarz pyta "czy to prawda, że pan sztur jerzy jest
zatrudniony w nowosądeckiej policji?". I co - nowosądecka policja będzie
kombinować jak pijany osioł pod górę, czy złoży oświadczenie "Pan sztur
jerzy nie jest zatrudniony w naszej jednostce"?

To jak - o twoją wiarygodność?

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry