> Jest problem z ZTM. Znajomš zaczepił kanar i przyczepił się do legitymacji
> studenckiej (że niby niewyraŸny stempel) czynišc aluzje, że może da radę
> sprawe załatwić inaczej. Znajoma powiedziła, żeby pisał mandat. Na mandacie
> kanar napisał, że znajoma nie ma dokumentu uprawniajšcego do zniżki -
> zamiast wezwać policję i zakwestionować legalnoœć dokumentu (co zresztš
> skończyłoby się fiaskiem, bo legitymacja była prawdziwa). Ta zmieniona
> kwalifikacja czynu przez kanara okazała się bardzo ważna. Następnego dnia
po
> kontroli był wylot na urlop, więc 7 dniowy termin odwołania od mandatu był
> niemożliwy do 'skonsumowania'.
>
> I tu zaczynaj š się schody, gdyż wg ZTM ten 7 dniowy termin jest
> nieprzekraczalny (powołujš się na art 33a ust 3a prawa przewozowego) i ZTM
> nie chce on przyjšć do wiadomoœci, że kontroler wpisał nieprawdziwy powód
> nałożenia mandatu. Jak tu nie udowadniać, że nie jest się wielbłšdem na
> rozprawie? Jak ich zahaczyć? Że niby próbujš wyłudzić kasę polagajšc na
> oszustwie pracownika? Jak to ubrać w prawny język ;-)

O ile faktycznie ciężko byłoby udowodnić, że podczas przejazdu miała ze sobą
legitymację, o tyle gdyby dochowała terminu na odwołanie, sprawa skończyłaby
się na kosztach manipulacyjnych.
A tu niestety - pasazerka sama zawaliła nie odwołując się w swoim czasie.
Teraz już niebardzo jest szansa cokolwiek zmienić.

pdr
Olo

PS.:
Nie wątpię, że zaraz w wątku pojawi się paru szczeniaków sugerujących ze ZTM
nic nie zrobi, że nie mają zadnych praw i że de facto można bezkarnie jeździć
na gapę. Będą przy tym powoływać się na zmyślone sprawy sądowe, które rzekomo
powygrywali etc. Jednym słowem grupa internetowych tchórzyków i fantastów.
Mnie to już dawno zwisa, co ci idioci plotą, ale podejmij sam decyzję komu
dac wiarę.

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Natomiast posiadanie lub nie legitymacji z tego co tu ludziska piszą
> ma mniejsze znaczenie. Toteż ja bym się raczej "okopał" na pozycji, że
> bez względu na to, czy ów dokument miała, czy nie, to była do ulgi
> uprawniona. Podejrzewam, że sąd uzna, że ulga się należy i zostanie do
> zapłacenia ta ich chora opłata manipulacyjna.

Wraz z lekko licząc stówą kosztów sądowych. Genialne :-)

pdr
Olo


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Przedstawia wezwanie do zapłaty i zeznaje że skoro tak napisał, to tak
> było. A jeszcze skoro pasażer podpisał. Myślisz że komu uwierzy sąd?
> Poza tym raczej nie udowadnia się okoliczności negatywnych, czyli
> nieistnienia określonego faktu.

Uważałem Cię zawsze za osobę na tyle na poziomie, by nie dyskutować z tym
smarkiem ;-)

pdr
Olo


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Aleksander Kwaśniak wrote:
> PS.:
> Nie wątpię, że zaraz w wątku pojawi się paru szczeniaków sugerujących ze ZTM
> nic nie zrobi, że nie mają zadnych praw i że de facto można bezkarnie jeździć
> na gapę. Będą przy tym powoływać się na zmyślone sprawy sądowe, które rzekomo
> powygrywali etc. Jednym słowem grupa internetowych tchórzyków i fantastów.
> Mnie to już dawno zwisa, co ci idioci plotą, ale podejmij sam decyzję komu
> dac wiarę.

Ja nie twierdzę, że można jeździć na gapę - przypomnę tylko, że w mojej
sprawie też twierdziłeś, że nie mam szans... Na szczęście okazało się
inaczej. Może w takim razie przytoczysz sprawy, które ZTM/PKP wygrało?

--
// \\
// // // http://www.buraxta.int.pl \\ \\ \\
\\ \\ \\ GG:421503 | JID:b...@c...pl // // //
\\ //

do góry

> Może w takim razie przytoczysz sprawy, które ZTM/PKP wygrało?

Wszystkie? Daruj, ale:
1) nie mam dostępu do dokumentacji PKP np.,
2) nie mam zbytnio sił ani ochoty,
3) zajęłoby mi to lata...

pdr
Olo


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Stasio Podróżnik napisał(a):

> OlaÄ? - PoczekaÄ? na Nakaz ZapĹ?aty, wnieĹ?Ä? sprzeciw. WziÄ?Ä?
> stosowne zaĹ?wiadczenie ze szkoĹ?y, Ĺźe uczniem siÄ? jest/byĹ?o w
> dniu zdarzenia. OdpwiedzieÄ?, Ĺźe dokument posiadaĹ?o siÄ? przy
> sobie - To kanar bÄ?dzie musiaĹ?udowodniÄ?, Ĺźe dokumentu nie byĹ?o.

kodowanie se ustaw!!

--
Pozdrawiam
Jacek

do góry

Aleksander Kwaśniak napisał(a):
[...]
>
> O ile faktycznie ciężko byłoby udowodnić, że podczas przejazdu miała ze sobą
> legitymację, o tyle gdyby dochowała terminu na odwołanie, sprawa skończyłaby
> się na kosztach manipulacyjnych.
> A tu niestety - pasazerka sama zawaliła nie odwołując się w swoim czasie.
> Teraz już niebardzo jest szansa cokolwiek zmienić.
>
chyba jedyna szansa to spwowodowanie uzania punktu regulaminu za
niezgodnego z ustawą.

Jeśli zniżka przysługuje lecz tylko do jej UDOKUMENTOWANIA
potrzebna jest legitymacja, to najakiej podstawie wprowadza się termin
tego udokumentowania ?

Boguslaw

do góry

Aleksander Kwaśniak napisał(a):

> Wszystkie? Daruj, ale:
> 1) nie mam dostępu do dokumentacji PKP np.,

To może moja sprawa ?

> 2) nie mam zbytnio sił ani ochoty,

Nie staje ?

> 3) zajęłoby mi to lata...

No to mialbys w koncu cel w zyciu kanarze.

--
|______ Stasio Podróżnik
o/________\o PMS: 525tds E34 PRRC: Jackson [RIP] + AT 71 Magnum
(Oo =00= oO) mail: www.tinyurl.com/6qvjz *Pomóż* ! www.pajacyk.pl
[]=******=[] http://skocz.pl/STOK-NARTY/ Już wkrótce na NARTY !!!

do góry

"Aleksander Kwaśniak" <k...@N...gazeta.pl> wrote in message
news:dmi7f4$qo4$1@inews.gazeta.pl...
>
> Wraz z lekko licząc stówą kosztów sądowych. Genialne :-)
>

Są świadkowie nieetycznego (delikatnie mówiąc) zachowania kanara, dodatkowo
zeznają, że była to próba wymuszenia kaski na lewo, a kobieta z wściekłości
podpisała co imbecyl jej podsunął. Mimo wszystko nie można dać się
sterroryzować i płacić myto za chamstwo ztm.

--
WaSyL

do góry

"Stasio Podróżnik" <B...@o...pl> wrote in message
news:dmfe1g$kr0$1@inews.gazeta.pl...

Dziekuje wszystkim ktorzy wypowiedzieli sie w tym watku. Kobieta bedzie
walczyc :)

--
WaSyL

do góry