"amba" <a...@m...eu.pl> wrote in message
news:jcgml1$nsc$1@node2.news.atman.pl...
>> Taa... a imieniny na które ktoś zaprosił głównie współpracowników
>> noszą znamiona imprezy zakładowej?


weźmy taki scenariusz:

Organizuję kółko tematyczne dla 'uczniów zdolnych' (przychodzą
zainteresowani. Nie wyganiam też sympatyków z innego grona
szkolnego/pozaszkonego (tematyka niszowa - nie ma w każdej szkole.)).
Na spotkaniu jest blok poczęstunkowy - mam przecież imieniy. Tort, szampan,
muzyka.
Potem 'odrabiamy lekcje'.

Nie są to zajęcia w ramach godzin programu szkolengo. Sama inicjatywa jest
obustronnie nieobowiązkowa.

do góry

W dniu 2011-12-17 01:24, amba pisze:
> "amba" <a...@m...eu.pl> wrote in message
> news:jcgml1$nsc$1@node2.news.atman.pl...
>>> Taa... a imieniny na które ktoś zaprosił głównie współpracowników
>>> noszą znamiona imprezy zakładowej?
>
>
> weźmy taki scenariusz:
>
> Organizuję kółko tematyczne dla 'uczniów zdolnych' (przychodzą
> zainteresowani. Nie wyganiam też sympatyków z innego grona
> szkolnego/pozaszkonego (tematyka niszowa - nie ma w każdej szkole.)).
> Na spotkaniu jest blok poczęstunkowy - mam przecież imieniy. Tort,
> szampan, muzyka.
> Potem 'odrabiamy lekcje'.
>
> Nie są to zajęcia w ramach godzin programu szkolengo. Sama inicjatywa
> jest obustronnie nieobowiązkowa.

Daj spokój, próbujesz kopać się z koniem. Nie ma tutaj jednoznacznej
odpowiedzi gdzie kończy się dozwolony użytek. Jeśli Ci bardzo zależy, to
szukaj w orzecznictwach. Czasami na rzetelnych forach tematycznych ktoś
wrzuca wyjątki z komercyjnych serwisów. Guglaj np.

http://www.google.pl/search?q=orzecznictwo+%22dozwol
ony+u%C5%BCytek%22

... a moim zdaniem nie istnieje coś takiego, jak "własność
intelektualna". Własność może dotyczyć tego, co, jak Ci ktoś zabierze,
to już tego nie masz, a ma to on. Nasze "prawo" zjada własny ogon.




--
Tnx. sqlwiel

do góry

"sqlwiel" <j...@g...com> wrote in message
news:jchcg6$3ee$1@inews.gazeta.pl...
> Daj spokój, próbujesz kopać się z koniem. Nie ma tutaj jednoznacznej
> odpowiedzi gdzie kończy się dozwolony użytek. Jeśli Ci bardzo zależy, to
> szukaj w orzecznictwach. Czasami na rzetelnych forach tematycznych ktoś
> wrzuca wyjątki z komercyjnych serwisów. Guglaj np.
>
> http://www.google.pl/search?q=orzecznictwo+%22dozwol
ony+u%C5%BCytek%22

uff - w końcu jakiś nienerwowy i konkretny dialog. Dzięki za praktyczną
wskazówę.



> ... a moim zdaniem nie istnieje coś takiego, jak "własność intelektualna".
> Własność może dotyczyć tego, co, jak Ci ktoś zabierze, to już tego nie
> masz, a ma to on. Nasze "prawo" zjada własny ogon.

muszę oddać głos na tan głos - to chyba powinna być trochę inna kategoria,
(nie koniecznie ze słowem'własność').
Oczywiście wszystko jest kwestią definicji (jak ktoś z przedmówców już był
blisko zauwazyć). Jak zdefinowane tak będzie się egzekfować, i takoż będzie
lub nie będzie spełniać swego celu / trafiać w założenie. Znam angielskiego
prawnika, który napisał pracę że to i owo niepowinno isniteć - tu nie
pokuszę się o szczegły, ale jest w tym jakiś wniosek. No ale wracamy z
chmur, do naszej najlepszej rzeczywścości jaką mamy do wyboru.

do góry

On Sat, 17 Dec 2011, amba wrote:

> "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote
>> Bydlę się na wikipedię NIE powoływał, AFAIR.
> jesteś rzecznikiem Bylę/cia?

A to odpowiadanie na post związany z postem poprzednika
nie wystarcza do zajęcia stanowiska wobec tego, co
się komentuje, trzeba mieć upoważnienie do wyrażania
opinii?

>>> Moje spotkanie nosi znamiona imprezy szkolnej.
>>
>> Taa... a imieniny na które ktoś zaprosił głównie współpracowników
>> noszą znamiona imprezy zakładowej?
> siebie pytasz?

Pojęcie pytania retorycznego też mam zdefiniować czy jak?

>>> Natomist ustawa nie mówi o imprezie szkolnej - mówi o uroczystości
>>> szkolnej. Wg mnie jest pewna różnica: nie każda impreza szkolna jest
>>> uroczystością szkolną.
>>
>> No właśnie.
>> Znaczy zgadzasz się że pomysł był taki sobie?
> czyj/który/jaki pomysł?

Twój. Pomysł pominięcia zapisu ustawy nt. "towarzyskości".

> Stawiaj pytania jednoznacznie /bezdomysłowo.

Przypominam, że mamy dyskusję, jednym z kroków jest ustalenie
zakresu tez o których dyskutujemy. Nie sposób dojść co myśli
adwersarz, wtykając mu własną gotową wizję rozwiązania,
do tego owo "wetknięcie" kończy się jak widać wyżej (mam
na myśli fakt uznania przez Ciebie że pomijasz daną wersję
"bo tak", bez uzasadnienia).

> To ułatwi i skróci komunikację

Może. Ale to może być za wysoka cena za błędne wnioski.

>> Nie zacytuję, bo Bydlę przecenił Twoje podejście i tyle.
>> Założył, że jak Ci napisze, to przeczytasz co SAM napisałeś.
>> A teza była oczywista: "to była impreza towarzyska".
> trudno to potwierdzić
> (acz i niełatwo niepodważalnie zdementować).

Bydlę, do tablicy proszę ;)

>> W myśleniu? Widać nie wiem :P
> czy te dryfy są konieczne w wątku?

J.w. :), przecież to jest odpowiedź na TWOJE pytanie.
Było nie dryftować w tę stronę w którą zacząłem ;)
(i bez urazy poproszę)

Popatrz na to tak: Bydlę napisał Ci jasno i wyraźnie jaka wersja
wchodzi w rachubę. Ty na to "tup, nie bo pomijam".
Cóż, możesz. Nam tym mało zaszkodzisz, być może sobie... również
(w końcu fakt pomijania korzystnej dla siebie wersji nie jest karalny)

Ale, nawet jeśli masz inną "wizję" co do analizy zdarzenia, to
nie zawadzi co najmniej rozważyć *obu* przypadków.
Po prawdzie rozważania o prawie dalekie są od dyskusji o sprzęcie
czy błędach w programach, ale weź pod rozwagę pierwsze zdanie
opisu z tego działu:
http://rtfm.killfile.pl/#symptomy

>>> nie znam (wystarczającej) interpretacji tego terminu,
>>> w szczególności nie wiem, czy dotyczy przypadku o którym mowa,
>> A kto napisał że to było "spotkanie prywatne", nie wiesz przypadkiem?
> nie wiem jak MOJA definicja 'spotkania prywatnego' ma się do relewantnego
> terminu (i jego interpretacji) w rozumienu ustawy/sprawy/sytuacji i sądu.

To jest jasne.
Mniej jasne jest, skąd w takim razie trzymanie się tezy iż
to była impreza szkolna. Drugą tezę rozważasz, pierwszą odrzucasz.
Co jest powodem?

>> Dwie imprezy z tym samym organizatorem w tym samym miejscu
>> i czasie? Nie wykluczam ze to możliwe, ale jakoś tak wątpię
>> czy taka teza przejdzie, biorąc pod uwagę iż uczestnicy
>> robią TO SAMO.
> nie rozumiem.

A co z tym jest niezrozumiałe?
Te same osoby, jeden organizator, i teraz hint: osoby robią
TO SAMO. Jaka ma być podstawa założenia, że uczestnicy
biorą udział w RÓZNYCH zdarzeniach? (a taką sugestię wysunąłeś
w już wyciętym tekście).

> wg tego co piszesz powinno być to niepodważalnie zerojedykowe. Ale ja nie
> wiem, jak moje zdefiniowanie założeń koresponduje z literą prawa. Jeśli np.
> robię kółko tematyczne dla zdolych uczniów i spotkanie przybiera
<chyba coś wcięło>

Cóż, własnej opinii co do tego czy "kółko tematyczne" wchodzi
(w rozumieniu ustawy) jeszcze w tę samą kategorię co uroczystości
szkolne nie mam, ale patrzę na to tak: w razie *jeśli* dane
spotkanie nie kwalifikuje się pod "szkolne", to zaczyna wypełniać
znamiona "prywatnego".

>>> co to jest "wykonywanie
>>> na żywo" (w kontekście art.31)?
> przecież mowa jest o ODTWARZANIU (tu: utwórów muzycznych)

Dotąd nie wskazałeś, ze mowa o "odtwarzaniu".

"wykonywanie" wcale *nie musi* mieć cechy odtwórczej, i nie pisz
że nie znasz pojęcia "improwizacja".
Ale owszem, może (być "odtworzeniem").

> .... - Wybacz mą
> indolencję ale nie rozumiem nadal. czego więc dotyczy termin 'na żywo'?

Czekaj, chyba musimy wrócić do podstaw.
Wiesz co to jest "utwór zależny"?

No to działalność "odtwórcza" bazuje na czymś takim.
Mamy wtedy *więcej* niż jednego twórcę.

Odnosząc się do przykładu podanego przez Bydlę (śpiew) tudzież
usiłując wpasować toto w prawopodobny zakres "spotkania
w szkole", mamy DWIE warstwy twórców, którym przysługuje
ochrona:
- tych co śpiewają (podejrzewam, że chodzi o uczniów biorących
udział w spotkaniu), i to są ci którzy "na żywo" wykonują
- tych co są autorami oryginalnej treści muzyki, treści słów
*oraz* ew. aranżacji, harmonizacji ("rozpisanie nut"
w nieścisłym streszczeniu) itede, o ile takie były
wykorzystane; *ich* utwory są "odtwarzane".

Zwróć uwagę na drobiazg: Twoje pytanie brzmiało "co to jest
wykonywanie na żywo", a nie "odtwarzanie na żywo".
Nie wiem czy bym zauważył :>, ale "odtwarzanie na żywo"
oprócz błędu językowego wskazuje inny podmiot rozważań
- skoro mowa o WYKONYWANIU, to znaczy iż zajmujemy się
artystą wykonawcą, czyli tym, u którego utworem jest
"wykonanie", a nie sporządzenie zapisu treści.

Jak mnie spytasz, dlaczego ustawodawca *wymienił* artystów
wykonawców na liście podmiotów którym przysługują prawa
z ustawy autorskiej, a *nie wymienił* samego wykonywania
na liście "utworów", to powiem, że mi wychodzi iż po
prostu "wolno nagrywać" wykonania, bo samo nagranie
(w rozumieniu czynności nagrywania) nie podlega pod PA.
Ściślej rzecz biorąc: sprawa nie ogranicza się do
nagrywania, ale wszelkiej postaci utrwalania przebiegu
wykonania. Od momentu jak już coś jest zapisane, pod PA
podlega - pod PA podlegać będzie każde dalsze posłużenie
się nagraniem, bo:
- spełnia ono wymóg "ustalenia treści"
- takie czynności jak "odtworzenie", "powielanie" czy "publikacja"
są już ściśle uregulowane (a raczej: ograniczone) przepisami

I mowa o prawach *wykonawcy*, niezależnie od praw twórców
wykonywanej treści.

Jednocześnie (poza ścisłymi wyjątkami typu projekt architektoniczny)
taki zapis/nagranie nie jest wyłączony spod dozwolonego użytku,
więc jak ktoś chce SOBIE przypomnieć atmosferę koncertu na którym
był... to IMO najwyraźniej może.
Zastrzegam że to wyżej "mi wychodzi", cytatami z wyroków nie
rzucę, bo nawet nigdy nie próbowałem szukać pod tym kątem.

>> Przedmioty wykonywania (nawet, jeśliby podlegały pod
>> PA, jak np. treść), nie stanowią o "żywości", lecz podmiot.
>> "Wykonywanie" zaś w żadnym razie nie dotyczy odbiorcy.
>> Które z powyższych stwierdzeń nie jest oczywiste?
> ja tego co napisałeś (czytając w całości) nie rozumiem.

Ale to mi pozostaje zgadywać którego elementu nie rozumiesz.
Poddaję się :]
(acz mam nadzieję, że chodzi o coś wymienionego wyżej, czyli
albo "zależność", albo "wykonanie", czyli przyjęcie do wiadomości
że *samo* wykonanie również jest chronione przez PA, w momencie
w którym *stanie się* utworem: jak uleciało w dal to go po
prostu nie ma, więc nie ma czego chronić, ale jak ktoś toto
nagrał, to mamy "utwór" jak malowanie)

>> W sprawie znaczenia słów pozostaje odesłać do sjp :], toto
>> pisali fachowcy, w tym członkowie Rady Języka Polskiego
> buhahahah - akurat mam członka rodziny pracującego przy poprawianiu takich
> fachowców z mini-sterstwa. Zdrzają się niezłe hity.

Wierzę :)
Ale ale akurat Rada Języka to nie "ludzie z ministerstwa".
Zastrzeżenia można mieć do każdego, niemniej kompetencji nie bardzo
można owej radzie odmówić, nawet jeśli stanowiska zajmuje kontrowersyjne.

>> Wyjaśniłem? ;)
> nieststy ja najwyrażniej nie nadajęsię do 'bycia wyjaśnonym'.

Przesadzasz :)
Zacznę ab owo: ustawę przynajmniej przejrzałeś, w tym *cały*
początek? Bo bez dojścia co to jest "utwór", "utwór zależny"
i czym różni się "wykonanie" od "odtworzenia" (oraz do których
twórców odnosi się "wykonanie" a do których "odtworzenie"
przy TYM SAMYM zdarzeniu) zwyczajnie rośnie lawina pytań,
i tego nie da się rozwikłać inaczej, niż metodą "weź, przeczytaj
ustawę i potem jeszcze ze 3000 postów z tej tematyki".

>> A jak chciałeś *przykładu*, to Bydlę napisał Ci parę postów
> podaj przykłady.

Jeden przykład :)
Napisał - "śpiewasz".
To jest WYKONYWANIE.

Stajesz się odtwórcą treści (do której PA ma autor słów, autor
tekstu i ew. autorzy opracowań, np. "rozpiski nut"), jednocześnie
będą *twórcą* wykonawcą;
JEŚLI to wykonanie spełni warunki "utworu" (hint: *wszystkie*
elementy wymienione w art.1.1 PA), to będzie chronione.
Po prawdzie nie mam "wsparcia" pod ręką, ale co najmniej odnoszę
wrażenie, że jeśli wykonawca potrafi realizować "odtwarzanie"
w sposób powtarzalny, to owa powtarzalność pozwala uznać
iż "ustalenie" miało miejsce, niezależnie od tego czy ma
postać "utrwalenie z materii".
Ale to tylko teza do dyskusji ;) a chodzi o rozważania, czy
np. starożytne mity [które bywały *nie* spisane przez wieki]
w ogóle były "utworami w rozumieniu PA" czy nie.
Materialny zapis, pozwalający powtórzyć "obejrzenie", wyklucza
wszelką dyskusję (mamy utwór i już). Oczywiście, o ile są
spełnione pozostałe warunki art.1.1, co prowadzi do flejmu
nad fotografem który podjął się wykonania *reprodukcji* :P

> prośba z poprzedzającego postu - nadal aktualna. Chyba że
> wolisz nieskończoną 'erudycję', to poczkam aż kto może dołączy do wątku.

Ja się wyprowadzam z wątku :)
Sugeruję jedynie, żebyś przemyślał swoją wersję "tym się nie będę
zajmować".

pzdr, Gotfryd

do góry

Mam teraz coś innego na głowie, planuję włączyć się wieczorem (lub po
południu) do rozmowy.


On 2011-12-17 11:25:57 +0000, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> said:

> trzeba mieć upoważnienie do wyrażania
> opinii?

Niniejszym upoważniam Gotfryda Smolika news <s...@s...com.pl> do
wyrażnia swojej opini na dowolne, a interesujące go, tematy.

>
> Bydlę, do tablicy proszę ;)

Później wpadnę, panie Janie pogadamy, później, później, panie Janie
kochany później... Panie Janie kochany... wieczorem będzie czas
pogadać sobie o starych Polakach, a na razie...  Wieczorem! Wieczorem!
Wieczorem! 

--
Bydlę

do góry

On 2011-12-16 20:06:31 +0000, "amba" <a...@m...eu.pl> said:

> "Bydlę" <p...@g...com> wrote in message
> news:jcg4s7$scd$1@inews.gazeta.pl...
>> To ja pytam, z czym masz problem. Nie mam zamiaru zgadwyać co wiesz,
>> albo czego nie wiesz.
> Pytanie masz w pierwszej wiadomości w wątku.
>
>>> interpretacja "stosunku towarzyskiego" - pozostawię poza rozważaniami.
>> To źle, ale to twój wybór.
> wyjaśnij, czemu wg Ciebie jak napisałeś.
>
>
>>> -> Art. 31. Ustawy:
>>> Wolno nieodpłatnie wykonywać publicznie opublikowane utwory
>>> [...] muzyczne [...] , jeżeli nie łączy się z tym osiąganie
>>> korzyści majątkowych. Dotyczy to w szczególności okazjonalnego
>>> wykonywania na żywo, związanego ze [...] ,
>>> uroczystościami państwowymi, szkolnymi, [...]
>>
>> Czyli sam wiesz, że nie.
> że nie 'co'?

NIe kwalifikujesz się, gdyż: wprawdzie być może nie osiągniesz z tego
tytułu korzyści materialnych, gdyż w szczególności nie masz zamiaru
okazjonalnie wykonywać na żywo utworu, podczas imprezy z wiązanej z
uroczystością państwową, szkolną itd.
Czyli sam wiesz, że nie.


> napisano: "w szczególności" - nie jest to wymienione enumeratywnie,
> zatem nie wiem czy moje spotkanie by podlegało, czy nie.

Dawaj nazwę tej uroczystości państwowej czy szkolnej, którą teraz
wymyślisz zamiast czegoś w rodzaju kółka.


>
> " Wolno nieodpłatnie wykonywać publicznie opublikowane utwory [...]
> muzyczne [...] , jeżeli nie łączy się z tym osiąganie korzyści
> majątkowych"

Więc wszystko jasne, o ile poczytamy dalej (choć i tak nie dotyczy to ciebie)



> Może ktoś podać intepretację jakich sytuacji to dotyczy, a jakich nie
> dotyczy. (Przynajmniej przykłady).

Proszę:

Art. 31. (...)
Dotyczy to w szczególności okazjonalnego wykonywania na żywo,
związanego ze sprawowaniem kultu religijnego, uroczystościami
państwowymi, szkolnymi, obchodami i imprezami powszechnie dostępnymi, z
wyłączeniem jednak imprez reklamowych, promocyjnych i wyborczych.


To jest właśnie przykład podany w przepisie - wolno zaśpiewać Prawy Do
Lewego za darmo. Dotyczy to w szczególności okazjonalnego wykonywania
na żywo, związanego itd.


>
>>> Art. 34. Można korzystać z utworów w granicach dozwolonego użytku pod
>>> warunkiem wymienienia twórcy i źródła. Twórcy nie przysługuje prawo do
>>> wynagrodzenia, chyba że ustawa stanowi inaczej.
>>
>> Tak, ale najpierw trzeba się znaleźć w tych granicach.
>> (a ty nie chcesz)
> podaj przykład 'dozwolonego użytku',

Podawałem.
Rusz 4 litery i przeczytaj.



> (najbardziej podobny do zapodanego w pytaniu przewodnim tego wątku

Też podawałem, ale cię nie interesował - wprawdzie nie rozumiem
dlaczego, gdyż IMHO świetnie pasował, ale to ty rządzisz, nie ja.



--
Bydlę

do góry

On 2011-12-17 00:10:11 +0000, "amba" <a...@m...eu.pl> said:

> "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> wrote in message
> news:Pine.WNT.4.64.1112162123460.55908@quad...
>> Bydlę się na wikipedię NIE powoływał, AFAIR.
> jesteś rzecznikiem Bylę/cia?

Nigdy w życiu!
Tzn. byłbym wielce ukontentowan, gdyż nie masz lepszej rzeczy na tej
ziemi, niż rzecznik mądrzejszy od osoby.
Ale nie sądzę, by Gotfryd miał czerpać radość z tego.
Tu zaś włączył się do dyskusji odpowiadając na twoje pytania czy
gimnazjalne zaczepki.

>
>>> Moje spotkanie nosi znamiona imprezy szkolnej.
>>
>> Taa... a imieniny na które ktoś zaprosił głównie współpracowników
>> noszą znamiona imprezy zakładowej?
> siebie pytasz?

Boże miej w opiece osoby, które ktoś lekkomyślnie powierzył twej opiece.
Napisałeś, że chcesz odtwarzać utwory podczas czegoś w rodzaju kółka
(dokształcającego), a potem nagle robisz z tego uroczystość czy
imprezę szkolną.

Czy możesz spróbować zachowywać się w tej dyskusji jak ktoś dorosły?

>
>>> Natomist ustawa nie mówi o imprezie szkolnej - mówi o uroczystości
>>> szkolnej. Wg mnie jest pewna różnica: nie każda impreza szkolna jest
>>> uroczystością szkolną.
>>
>> No właśnie.
>> Znaczy zgadzasz się że pomysł był taki sobie?
> czyj/który/jaki pomysł?

Twój, z nagłym przemianowaniem kółka na szkolną imprezę.
Choć jedyny ewidentny związek ze szkołą to sala...


>
>> Nie zacytuję, bo Bydlę przecenił Twoje podejście i tyle.
>> Założył, że jak Ci napisze, to przeczytasz co SAM napisałeś.
>> A teza była oczywista: "to była impreza towarzyska".
> trudno to potwierdzić
> (acz i niełatwo niepodważalnie zdementować).

Ależ prosto - potwierdzam, że (błędnie) założyłem, że
jesteś nauczycielem i po fatalnym podejściu do tematu zmitygujesz się,
i poświęcisz trochę czasu na przeczytanie, przemyślenie i rozważenie
tego, co odrzuciłeś bez stosownego namysłu.
Tu przyznaję bez bicia - poległem.


>
>>> nie znam (wystarczającej) interpretacji tego terminu,
>>> w szczególności nie wiem, czy dotyczy przypadku o którym mowa,
>> A kto napisał że to było "spotkanie prywatne", nie wiesz przypadkiem?
> nie wiem jak MOJA definicja 'spotkania prywatnego' ma się do
> relewantnego terminu (i jego interpretacji) w rozumienu
> ustawy/sprawy/sytuacji i sądu.

A to było spotkanie prywatne, czy nie?

>> Dwie imprezy z tym samym organizatorem w tym samym miejscu
>> i czasie? Nie wykluczam ze to możliwe, ale jakoś tak wątpię
>> czy taka teza przejdzie, biorąc pod uwagę iż uczestnicy
>> robią TO SAMO.
> nie rozumiem.

To wiemy, ale stawiasz opór, usiłując za wszelką cenę nie zająć się
problemem, z któym przyszedłeś, a udowodnieniem, że masz jakąś w rację
w jakiejś sprawie - od razu zeznam, że nie wiem dlaczego tak ci na tym
zależy, choć mam wstrętne podejrzenia.


>
>
>> - czy to była *szkolna* impreza na którą zaprosiłeś gości
>> - czy też to była *prywatna* impreza na którą przyszli
>> również uczniowie
>> ...IMVHO powinieneś udzielić właśnie Ty.
> wg tego co piszesz powinno być to niepodważalnie zerojedykowe.


Bo tak jest zadane pytanie i musisz na nie (sobie) odpowiedzieć, by
ustalić stan faktyczny.
Jeśli będziesz usiłował "wygrać" taką rundę, to przegrasz, gdyż tu nie
ma nic do wgrania - tu trzeba ustalić co (z)robisz.



> Ale ja nie wiem, jak moje zdefiniowanie założeń koresponduje z literą prawa.

To nie ma znaczenia tak długo, jak długo będziesz chciał wygrać,
zamiast zająć się ustaleniem odpowiedzi.
Pytanie nie brzmi: co sądzi na ten temat sędzia sądu rejonowego, tylko:


====================================================
=======
>> - czy to była *szkolna* impreza na którą zaprosiłeś gości
>> - czy też to była *prywatna* impreza na którą przyszli
>> również uczniowie
====================================================
=======


>
>> Przedmioty wykonywania (nawet, jeśliby podlegały pod
>> PA, jak np. treść), nie stanowią o "żywości", lecz podmiot.
>> "Wykonywanie" zaś w żadnym razie nie dotyczy odbiorcy.
>> Które z powyższych stwierdzeń nie jest oczywiste?
> ja tego co napisałeś (czytając w całości) nie rozumiem.


To powoli i kredkami:

>> Przedmioty wykonywania (nawet, jeśliby podlegały pod
>> PA, jak np. treść), nie stanowią o "żywości", lecz podmiot.

Gdy mówimy o wykonaniu na żywo, to musi wykonawcą być żywa osoba.
Nie radio, nie magnetofon, nie ipod, nie laser disk, nie magnetowid,
nie projektor, nie teklewizor, nie....


>> "Wykonywanie" zaś w żadnym razie nie dotyczy odbiorcy.

Nie ma znaczenia czy i kto słucha.
Ważne jet to, kto wykonuje.
Kto? Człowiek. Jak? Na żywo...

>> Które z powyższych stwierdzeń nie jest oczywiste?

Tu padło pytanie, czego nie rozumiesz.
Mam nadzieję, że jest już nieaktualne...



> nieststy ja najwyrażniej nie nadajęsię do 'bycia wyjaśnonym'.

To wiemy, ale przestań to rozstrząsać.


>
>> A jak chciałeś *przykładu*, to Bydlę napisał Ci parę postów
> podaj przykłady.


Zaśpiewaj La Cucaracha.
Zagraj Mediterranean Sundance.
Wyrecytuj Odę do młodości (z poprawką: "po co łeb urywać Hydrze, skoro
wnet odrasta nowy, z Centaurami da się wyżyć, bo to ludzie do połowy").

To będzie wszystko na żywo.
Ale gdy to nagrasz i odtworzysz, to nie będzie to wykonanie na żywo, a
odtworzenie (nawet nazwa czynności sugeruje, co to będzie).



> prośba z poprzedzającego postu - nadal aktualna.

Mam nadzieję, że już nie.


--
Bydlę

do góry

On 2011-12-17 00:24:00 +0000, "amba" <a...@m...eu.pl> said:

> "amba" <a...@m...eu.pl> wrote in message
> news:jcgml1$nsc$1@node2.news.atman.pl...
>>> Taa... a imieniny na które ktoś zaprosił głównie współpracowników
>>> noszą znamiona imprezy zakładowej?
>
>
> weźmy taki scenariusz:
>
> Organizuję kółko tematyczne

OK, spotkanie znajomych.

> Na spotkaniu jest blok poczęstunkowy


Taki:
<http://1.bp.blogspot.com/_QYXfFH-IKaI/R3b9SaBzTWI/A
AAAAAAAAe4/cPpK35gJPX0/s400/Blok.jpg>?




> - mam przecież imieniy. Tort, szampan,

Jasne.


> muzyka.

WIEDZIAŁEM, że to będzie!



> Potem 'odrabiamy lekcje'.

Czyli nie odrabiacie lekcji, skoro ująłeś to w dziwne znaki.


>
>
>

I zabrakło pytania....

--
Bydlę

do góry

begin Gotfryd Smolik news

> Udajesz Greka czy... Ty tak naprawdę?

Nigdy nie dyskutuj z nauczycielem -- najpierw sprowadzi Cię do swojego
poziomu, a potem pokona doświadczeniem.

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry

begin amba

> egzekfować,

Czego uczysz, nieuku?

PS. Resztę błędów przez litość pominąłem...

--
"An intelligent man is sometimes forced to be drunk
to spend time with his fools." -- Ernest Hemingway

do góry